Решение Тульское УФАС России от 09.07.2025 N 071/10/18.1-595/2025

Резолютивная часть решения оглашена "8" июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено "9" июля 2025 года

Комиссия по рассмотрению жалоб Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев дело N 071/10/18.1-595/2025 по жалобе Б. (далее - Заявитель) (вх. N 4140-ЭП/25, от 30.06.2025, N 4145-ЭП/25 от 01.07.2025) на действия финансового управляющего Т. -А. (далее - организатор торгов) при проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника Т. в виде легкого автомобиля (сообщение N 18323731 от 05.06.2025 опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ, лот N 1) (далее - Торги), с участием Заявителя и организатора торгов - финансового управляющего Т. - А.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области поступила жалоба Заявителя на действия организатора торгов при проведении торгов в форме публичного предложения.

Содержание жалобы Заявителя сводится к следующему.

Заявитель считает незаконными действия организатора торгов в части непредставления исчерпывающей информации о характеристиках реализуемого имущества в нарушение пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель указывает, что является победителем Торгов. После окончания торгов он выехал на место нахождения указанного автомобиля (<...>) с целью решения вопроса о его дальнейшей транспортировке. По прибытии было обнаружено, что указанный выше автомобиль находится в неудовлетворительном техническом состоянии, в частности обнаружены следующие существенные недостатки: отсутствует модуль зажигания, отсутствует блок управления двигателем на его штатном месте (имеются следы вскрытия). Отсутствие данных запчастей автомобиля не позволяют проверить работу двигателя и коробки передач. При данных обстоятельствах передвижение автомобиля своим ходом невозможно. Многочисленные очаги коррозии кузова автомобиля на фотографиях, размещенных на электронной площадке m-ets.ru, не были отражены. Нарушена целостность обивки сидений, повреждены пластиковые детали автомобиля.

Таким образом, по мнению Заявителя, эксплуатация и использование автомобиля по целевому назначению становится невозможным. При этом Заявитель указывает, что ни в сообщении, размещенном на fedresurs.ru, ни на электронной площадке m-ets.ru не содержится информации о техническом состоянии автомобиля.

Заявитель просит признать недействительными результаты торгов и выдать организатору торгов предписание об аннулировании результатов торгов.

В соответствии с частями 11, 12 и 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Тульским УФАС России в адрес организатора торгов направлено уведомление о поступлении жалобы с требованием о представлении документов и сведений о торгах.

Организатор торгов представил запрашиваемые материалы, а также возражения на доводы жалобы Заявителя (исх. N 4324-ЭП/25 от 07.07.2025), в которых сообщает следующее.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве организатором торгов был опубликован перечень реализуемого имущества, а также характеристики этого имущества, включающие наименование имущества, идентификационный характеристики машины: VIN, цвет, рабочий объем кузова.

При этом, организатор торгов указывает, что недостаточность каких-либо сведений для принятия претендентом решения об участии в торгах компенсировалась возможностью связаться с организатором торгов и уточнить все существенные для потенциального участника условия (данная позиция подтверждается Постановлением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А56-151623/2018 от 30.05.2022). Всем желающим до начала торгов по заявлениям потенциальных покупателей представлялись контакты хранителя, и потенциальный покупатель мог самостоятельно оценить возможные риски, стоимость автомобиля и принять для себя решение об участии, либо об отказе участия в торгах.

От заявителя жалобы в адрес финансового управляющего запросы о техническом состоянии ТС или иной документации до подачи заявки направлены не были, ни по электронной почте не по мобильной или иной связи. Намереваясь приобрести дорогостоящее имущество и, проявив должную осмотрительность, заявитель мог и должен был предварительно осмотреть предмет торгов и ознакомиться с документацией на него.

Заседание Комиссии Тульского УФАС России в соответствии с уведомлением от 01.07.2025 N 2913/25 назначено и проведено 08.07.2025 в 11 часов 00 минут.

Рассмотрев представленные документы, доказательства, пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Тульского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса.

Пунктом 8 ст. 110 закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве Организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В силу п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое собранием кредиторов или комитетом кредиторов Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

Из положений данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов - определение победителя на конкурентной основе.

Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.

Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса. Антимонопольным органом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (внешнего управляющего), в случае если он является организатором торгов или осуществляет заключение договора купли-продажи по итогам проведения торгов в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве (если обжалуются действия в части заключения договора). Рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим (внешним управляющим) своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с нормами главы VII Закона о несостоятельности основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11 сентября 2024 года по делу N А36-184/2024 Т. (ИНН <...>, СНИЛС: <...>, дата рождения: <...>., место рождения: с. Талина Елецкий район Липецкая область, регистрация по месту жительства: 399780, <...>) признан (несостоятельным) банкротом, введена реализация имущества.

Финансовым управляющим утверждена Г.С. (ИНН <...>, СНИЛС <...>) - член ААУ "А" (ОГРН <...>, ИНН <...>, место нахождения: 644122, <...>).

18.03.2024 транспортное средство было передано на ответственное хранение.

22.11.2024 финансовый управляющий Г.С. назначила собрание Кредиторов, одним из вопросом данного собрания было утверждение порядка реализации предмета торгов с начальной ценою реализации 561 667 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2025 Г.С. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Т.

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-184/2024 от 29 января 2025 года (резолютивная часть) финансовым управляющим утвержден А. (ИНН <...>, СНИЛС <...>) - член Ассоциации арбитражных управляющих "А" (ИНН <...>, ОГРН <...>, 644122, <...>).

13.03.2025 финансовый управляющий опубликовал сообщение о проведении первых торгов. 21.04.2025 опубликовано сообщение о признании торгов несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников. 23.04.2025 финансовый управляющий опубликовал сообщение о проведении повторных торгов, 05.06.2025 опубликовано сообщение о признании торгов несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников. 05.06.2025 финансовый управляющий опубликовал сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения.

22.11.2024 проведено собрание Кредиторов, утвержден порядок реализации предмета торгов с начальной ценою реализации 561 667 руб., со следующими характеристиками: легковой автомобиль, марка и(или) модель: ДАТСУН ON-DO, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): Z8NBAABD0K0097580, номер шасси (рамы): -, номер кузова (кабины): Z8NBAABD0K0097580, цвет кузова (кабины): серый, номер двигателя: рабочий объем (см³): 1596, мощность (кВт/л.с.): 64.000/87.0, экологический класс: ПЯТЫЙ, находится в совместной собственности с супругой Д., количество - 1.

28.12.2024 опубликовано сообщение об утверждении порядка реализации Предмета торгов.

Как следует из жалобы Заявителя, в сообщении об объявлении торгов Организатор торгов - финансовый управляющий не указал, что реализуемое транспортное средство технически неисправно.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

При этом по смыслу п. 2 статьи 448 ГК РФ и п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о торгах указывается лишь на перечень сведений, которые должны содержаться в публикации.

Таким образом, в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет достаточно ли данной информации о реализуемом имуществе для потенциальных участников торгов.

В сообщениях на сайте ЕФРСБ организатором торгов указана информация о предмете торгов, идентичная информации о предмете торгов, указанной в Положении о порядке реализации предмета торгов, который в установленном порядке не оспаривался, соответствующие возражения не заявлены должниками, кредиторами при рассмотрении спора. Каких-либо иных сведений о состоянии автомобиля опубликовано не было.

Закон о несостоятельности не содержит требование о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе. Из вышеуказанной нормы следует, что целью публикации сообщения о продаже имущества является надлежащее первичное описание имущества, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.

Кроме того, на заседании Комиссии Тульского УФАС России Заявителем не представлено неоспоримых доказательств, свидетельствующих о неисправности реализуемого транспортного средства.

Однако в сообщениях о продаже имущества должника разъяснен порядок ознакомления с имуществом. То есть организатором торгов обеспечена возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования правоустанавливающих документов.

Вместе с тем Заявитель не представил доказательств обращения к финансовому управляющему с вопросом об ознакомлении с документацией и имуществом в целом, том числе о представлении информации о текущем техническом состоянии автомобиля, равно как и доказательств необоснованного отказа в таком ознакомлении, то есть принял на себя риск возможных последствий, связанных с квалификацией имущества (движимое/недвижимое, его фактическое состояние и т.д.). Из чего следует вывод, что Заявитель не воспользовался своим правом на ознакомление с реализуемым имуществом.

В рассматриваемом случае заблуждение Заявителя нельзя считать добросовестным, поскольку до подачи им заявки на участие в торгах финансовый управляющий не скрывал характеристики реализуемого имущества и условия его продажи, а сам заявитель не проявил требующуюся от него в подобной ситуации должную осмотрительность.

Таким образом, Комиссия Тульского УФАС России установила, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Тульского УФАС России

Признать жалобу Б. на действия финансового управляющего А. при проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника Т. (сообщение N 18323731 от 05.06.2025 опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ, лот N 1) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.