Решение Красноярское УФАС России от 09.07.2025 N 024/06/106-1987/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя; члены Комиссии: Е.О. Хорышев, начальник отдела; М., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Е" (далее - Податель жалобы) на действия заказчика - КГБУЗ "Шарыповская ЦРБ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона ЭА-N-12024/25 "Поставка абсорбента углекислого газа для нужд КГБУЗ "Шарыповская ЦРБ", номер карточки извещение N 0119200000125012312 (далее - Извещение), размещенной в реестре закупок на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - ЕИС); идентификационный код закупки 252245901970824590100101680013250244, электронный аукцион проведен на электронной торговой площадке ООО "Э" (далее - Оператор ЭП), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение Заказчиком требований Закона о контрактной системе при формировании Извещения.

Обжалуемые действия субъекта контроля: Заказчиком при формировании описания объекта закупки установлены противоречащие друг другу характеристики, что привело к отсутствию на рынке товаров (работ, услуг) товара соответствующего потребности Заказчика.

В силу пункта 1 части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства от 26.08.2013 N 7282 подпунктом 5.3.9. Положения о Федеральной антимонопольной службе Красноярское УФАС России как территориальный орган центрального аппарата ФАС России уполномочено рассматривать настоящую жалобу на действия Заказчика.

Жалоба соответствовала требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган), Оператора ЭП было направлено уведомление с информацией о месте и времени заседания Комиссии.

Уведомление также было размещено на официальном сайте ЕИС в разделе "жалобы" реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний, что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.

В уведомлении, направленном Подателю жалобы, Заказчику, Оператору ЭП, было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии состоялось 09 июля 2025 г. в 11 часов 35 минут (UTC + 7; МСК + 4).

До заседания Комиссии Заказчиком было направлено ходатайство о проведении заседания Комиссии в отсутствие представителя. Ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Подателем жалобы ходатайств не заявлялось, явку представителя на заседание Комиссии Податель жалобы не обеспечил.

На заседании Комиссии присутствовал представитель Уполномоченного органа, личность и полномочия представителя подтверждены.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, а также подпунктом 5.3.7. Положения о Федеральной антимонопольной службе, провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте ЕИС, проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Блок "извещение, изменение извещения о проведении электронного аукциона" раздела "документы" карточки Извещения содержит электронный документ - описание объекта закупки, содержащий указание на закупаемый Заказчиком товар - абсорбент углекислого газа, а также код позиции каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ), соответствующий закупаемому товару 32.50.21.123-00000032 Согласно обязательным требованиям законодательства о контрактной системе заказчики при указании наименований характеристик и значений характеристик закупаемых товаров руководствовался как общими нормами статьи 33 Закона о контрактной системе, так и Правилами использования КТРУ4 Правилами использования КТРУ предусмотрено, что заказчиками указываются характеристики товаров, содержащиеся в каталоге товаров, работ, услуг (далее - КТРУ), заказчики также вправе указать и дополнительные характеристики, не предусмотренные КТРУ, однако, в силу статьи 8 и части 2 статьи 19 Закона о контрактной системе, заказчиками не могут быть указаны избыточные характеристик или такие характеристик, которые приводят к необоснованному ограничению круга потенциальных участников закупки.

Установлено, что Заказчиком при описании объекта закупки использованы как характеристики и их значения указанные КТРУ, так и не указанные в КТРУ.

Кроме того, пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе выделяются технические, функциональные (потребительские) и качественные характеристики закупаемых товаров, работ, услуг, при этом заказчики должны формировать описания объекта закупки таким образом, чтобы такие характеристики товаров (работ, услуг) соответствовали существующему в РФ техническому регулированию и регулированию в области стандартизации в части использованных показателей, установленных требований, использованных условных обозначений и терминологии или предоставлять обоснование невозможности руководствоваться подобным регулированием в части использованных показателей, установленных требований, использованных условных обозначений и терминологии.

Установлено, что Подателем жалобы был сделан вывод о противоречии наименования и значения характеристики "Цветоиндикация" "необратимая" наименованию и значению характеристики "Химический состав: гидроксид кальция, гидроксид натрия" "соответствие".

Установлено, что наименование и значение характеристики "Цветоиндикация" "необратимая" были указаны Заказчиком при формировании описания объекта закупки на основании характеристик позиции КТРУ, при этом наименования и значения характеристики "Химический состав: гидроксид кальция, гидроксид натрия" "соответствие" не была предусмотрена КТРУ, была указана Заказчиком для целей уточнения потребности Заказчика.

Между тем, Комиссия не может сделать вывод о противоречии указанных характеристик, так как наименование и значение характеристики "Цветоиндикация" "необратимая" указывают на необходимое свойство закупаемого товара - необратимое изменение цвета при насыщении углекислым газом для указания работникам Заказчика на необходимость замены товара; наименования и значения характеристики "Химический состав: гидроксид кальция, гидроксид натрия" "соответствие" указывают на химический состав закупаемого товара, при этом Заказчиком в материалы проверки в Красноярское УФАС России были представлены возражения, согласно которым Заказчиком при формировании описания объекта закупки при указании наименования характеристики "Химический состав: гидроксид кальция, гидроксид натрия" не был указан краситель "этиловый фиолетовый", необходимый для необратимого изменения цвета товара не для целей ограничения конкуренции, а для расширения потенциального круга участников закупки, так как помимо красителя "этиловый фиолетовый" требуемый Заказчиком товар может содержать и краситель "тиазоловый желтый", также отвечающий за необратимое изменение цвета товара, существование иных красителей для целей использования в составе не было подтверждено или опровергнуто.

Таким образом, Заказчиком в описании объекта закупки указан химический состав, непосредственно влияющий на свойство товара - сорбирование углекислого газа, при этом Заказчиком предоставлена потенциальным участникам закупки свобода в предоставлении любых красителей, влияющих на необратимое изменение цвета товара, но не влияющих на функциональные свойства товара по сорбирование углекислого газа.

Более того, указание Заказчиком при формировании описания объекта закупки какого-либо одного красителя привело бы к ограничению конкуренции по причине невозможности поставки участниками закупки аналогичных по функциональным свойствам товаров, однако различающихся по использованному в их составе красителю.

Установлено, что на участие в закупке подано две заявки, признанных аукционной комиссией соответствующими, что косвенно свидетельствует о возможности установления участниками закупки истиной потребности Заказчика.

Комиссия также не установила, что Податель жалобы воспользовался своим правом на подачу запрос разъяснений положений Извещения, предусмотренного частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства Комиссия приходит к выводу что описание объекта закупки составлено Заказчиком образом, позволяющим определить его истинную потребность, кроме того, не установлено противоречий между характеристиками закупаемого товара, указанными в описании объекта закупки, а также их несоответствие существующим на рынке товаров характеристикам.

Довод Подателя жалобы признан Комиссией необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "Е" необоснованной;

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.