Решение Алтайское УФАС России от 09.07.2025 N 022/06/105-892/2025

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

К.А. - врио руководителя управления,

Членов Комиссии:

Т. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

К.М. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей (средствами видеоконференцсвязи):

от заявителя - ООО "И" - Л.,

от заказчика - ФКУ "У" Федерального дорожного агентства" - Б., П.,

рассмотрев жалобу ООО "И" на действия заказчика по закупке N 0317100000525000029 "Выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях капитального ремонта объекта: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, км 942+178 - км 943+153, км 943+538 - км 946+000 (подъезд к МАПП "Ташанта") Республика Алтай", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "И" на действия заказчика по закупке N 0317100000525000029 "Выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях капитального ремонта объекта: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, км 942+178 - км 943+153, км 943+538 - км 946+000 (подъезд к МАПП "Ташанта") Республика Алтай".

В обоснование жалобы заявитель указал, что его заявке все члены комиссии необоснованно присвоили 0,00 баллов, а заявке N 6 - 10 баллов. Между тем, в составе первой части заявки в качестве подтверждения качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки заявитель разместил следующую информацию: Раздел 1. Последовательность и порядок проведения инженерных изысканий, сдача работ и Раздел 2. Последовательность и порядок проведения, разработки и сдачи проектной документации.

В заседании Комиссии представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представители заказчика против удовлетворения жалобы возражают. Указали, что заявитель обращался к заказчику с запросом о разъяснении результатов открытого конкурса. Ответ был дан в установленном законом порядке Представитель заявителя подтвердил, что разъяснения были получены.

Заслушав представителей, изучив представленные документы в ходе внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

09 июня 2025 года в единой информационной системе было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0317100000525000029 "Выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях капитального ремонта объекта: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, км 942+178 - км 943+153, км 943+538 - км 946+000 (подъезд к МАПП "Ташанта") Республика Алтай".

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке от 27.06.2025 г. заявке 4 (заявке заявителя) было присвоено 0,00 баллов при оценке качественных характеристик. Заявитель полагает подобную оценку неверной.

Между тем, в соответствии с частью 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Поскольку заявитель обжалует результаты оценки заявок на участие в конкурсе по качественным критериям, Комиссия полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Комиссией установлено, что разъяснения результатов открытого конкурса заявителю по его запросу дано заказчиком в установленном законом порядке.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "И" не обоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.