Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 08.07.2025 N РНП-78-1011/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителя СПб ГКУ "Ц" (далее - Заказчик): надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

при участии представителя ООО "К" (далее - Участник):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 15865/25 от 02.07.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по художественно-ландшафтному оформлению Дороги в Аэропорт (извещение N 0372200202325000025).

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 28.04.2025 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по художественно-ландшафтному оформлению Дороги в Аэропорт. (извещение N 0372200202325000025) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 24 958 960,61 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.05.2025 N ИЭОК1 победителем Конкурса признано ООО "К".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "К" заключен государственный контракт N 23/25 от 29.05.2025 (далее - Контракт) на сумму 18 790 000,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, а именно:

- если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ по Контракту или выполняет работу по Контракту настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а подрядчик не исполнил требования заказчика об устранении недостатков в установленный заказчиком срок (п. 3 ст. 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК).

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 11.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "К", на основании ч.ч. 8, 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, ч. 3 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.06.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы. Однако Заказчик в своем Решении не раскрыл суть конкретного нарушения Участником условий Контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 24.06.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что условия заключенного Контракта исполнялись ООО "К" добросовестно, предпринимались действия, направленные на исполнение, осуществлялось оперативное взаимодействие с Заказчиком, однако несмотря на это 11.06.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении заключенного контракта. Участник считает данный отказ незаконным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, самовольной трактовкой норм законодательства Заказчиком, а равно влекущим за собой возможные негативные последствия для общества в виде включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. При этом представитель Участника возражает относительно внесения сведения в отношении ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков и основывает свою позицию на следующем.

Как уже указывалось выше ООО "К" добросовестно исполнялись условия заключенного Контракта. Для оценки совокупности действий, которые могут свидетельствовать о намерении добросовестного исполнения следует оценить хронологическую последовательность взаимоотношений сторон, приведенную ниже:

- В период с момента подведения итогов и до заключения Контракта Участником в адрес Заказчика был направлен протокол разногласий относительно допущенной Заказчиком неточности в габаритных размерах, а именно: указание Заказчиком габаритных размеров в сантиметрах. Заказчиком данные замечание были учтены. Габаритные размеры в заключенном Контракте Заказчиком исправлены на миллиметры. Сам факт допущенной ошибки в габаритных размерах уже свидетельствует о халатном отношении Заказчика к конкурсной документации.

- 31.05.2025 (т.е. в течение двух календарных дней) Участником в адрес Заказчика были направлены чертежи, представляющие собой проектные решения относительно предмета исполнения Контракта.

- 03.06.2025 (т.е. спустя два рабочих дня после заключения Контракта) Участникм в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N 66-25, тезисное содержание которого заключалось в просьбе согласования проектных решений относительно предмета исполнения заключенного Контракта, а равно были поставлены вопросы относительно изменений условий заключенного Контракта по причине допущенной технической ошибки (отсутствия параметра "ширина"), выявленной в ходе исполнения заключенного Контракта. На данное письмо ответ Заказчиком не направлялся. Вместе с тем существенными условиями для Контракта являются те условия контракта, которые подлежат обязательному опубликованию при проведении торгов, поскольку существенным образом оказывают влияние на формирование договорного обязательства и возможности его исполнения.

- 04.06.2025 в период с 14-00 до 15-20 по инициативе Заказчика в сервисе для групповых звонков ZOOM состоялась трехсторонняя конференция с участием Заказчика по заключенному Контракту, Участника по заключенному Контракту и генерального директора АО "С" (далее - АО "С") Г. Целью данной трехсторонней конференции являлось ультимативное предложение Заказчика о привлечении АО "С" в качестве субподрядчика и полного исполнения АО "С" заключенного Контракта. При этом Участник письмом от 30.05.2025 исх. N 61/25 уведомил Заказчика, что Участник является субъектом малого предпринимательства и не обязан привлекать в качестве каких-либо соисполнителей иных лиц. Желание Заказчика по привлечению третьих лиц в качестве соисполнителей является лишь его желанием и не может противоречить принципу свободы заключения договора и понуждением подрядчика к заключению договоров с иными лицами.

- 06.06.2025 в отсутствие ответа от Заказчика о согласовании технических решений относительно предмета Контракта Участником письмом исх. N 67/25 работы по Контракту были приостановлены. На данное письмо ответ Заказчиком не направлялся.

- 10.06.2025 Заказчиком в адрес Участника было направлено письмо исх. N 05-11-5117/25-0-1, тезисное содержание которого сводится к "якобы" ненадлежащему исполнению Контракта со стороны Участника. При этом в данном письме отсутствовали какие-либо ответы на ранее поставленные Участником вопросы (согласование технической документации, приостановка работ и т.д.)

- 11.06.2025 Участником в адрес Заказчика направлено требование исх. N 70/25 о необходимости совершения Заказчиком действий, направленных на добросовестное исполнение заключенного Контракта.

- 11.06.2025 после получения Заказчиком письма от Участника исх. N 70/25 при полном игнорировании действий Участника, полном игнорировании направляемых Участником в адрес Заказчика запросов согласований, Заказчиком принимается решение об одностороннем расторжении заключенного контракта.

Любые действия, предпринимаемые Участником, логичны, последовательны, а равно соответствуют нормам как заключенного Контракта, так и нормам действующего законодательства.

Представитель Участника отметил, что в соответствии с п. 5.2.20 Подрядчик обязан согласовывать с Заказчиком любые материалы и компоненты, используемые при исполнении Контракта. Заказчиком данное требование заключенного Контракта полностью было проигнорировано. Само по себе деятельное бездействие, выражающееся в отсутствии каких-либо ответов на направляемую на согласование Участником ту или иную документацию, презюмирует занятие Заказчиком доминирующего положения. Ответ на направляемую на согласование документацию это обязанность, а не право Заказчика. В отсутствие согласования невозможно дальнейшее исполнение.

Кроме того, представитель Участника указал на тот факт, что разработанная техническая документация отвечает принципам достижения оптимального результата работ по заключенному Контракту, а, следовательно, наиболее разумному обоснованному расходованию бюджетных средств Заказчиком. При этом техническое задание и приведенное в нем описание не давало бы возможности Заказчику полноценно использовать результаты работ ввиду неустойчивости конструкции, о чем Участник незамедлительно сообщил в письме от 03.06.2025 исх. N 66/25. Однако разработанная Участником конструкция позволяла бы:

- Обеспечить устойчивость конструкции за счет включения в габаритные размеры параметра "ширина", чего не было учтено в техническом задании;

- Обеспечить возможность ремонта конструкции или/либо полного демонтажа за счет применяемой технологии, при которой возможен частичный или полный демонтаж конструкции от элементов фундамента без разрушения как самой конструкции, так и элементов фундамента;

- Обеспечить возможность вариативности схемы установки, а равно возможную замену самой конструкции в будущем.

Сам по себе факт разработки технической документации уже свидетельствует о намерении Участника на добросовестное исполнение.

Кроме того, в соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан предупредить Заказчика о неблагоприятных последствиях для заказчика и приостановить работу до получения от него указания. Данная норма права императивна по своей природе и в первую очередь направлена на сохранение баланса интересов между сторонами договора, а равно недопущению получения Заказчиком результатов работы, которые так или иначе не соответствовали бы тому результату, на который он рассчитывал и получению подрядчиком оплаты за те работы, которые были выполнены по прямому указанию заказчика.

Конечная цель заключенного Контракта представляет собой цветочные конструкции, которые были бы устойчивы, долговечны и позволяли бы их использовать в том назначении, в котором они предназначались.

Имея многолетний опыт по исполнению государственных контрактов, ООО "К", предполагая возможные негативные последствия для Заказчика согласно императивной норме права, закрепленной в ст. 716 ГК РФ, вынужден был приостановить работы.

Никакой реакции со стороны Заказчика не последовало. Как уже указывалось выше, Заказчиком полностью были проигнорированы направляемые в его адрес запросы, письма, а равно Заказчиком были полностью проигнорированы нормы как заключенного Контракта, так и нормы законодательства.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем Комиссия УФАС, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков.

Из представленных документов усматривается, что Заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на ч. 3 ст. 715 ГК РФ, а также ч.ч. 8 и 9 ст. 95 Закона о контрактной системе. Однако указанное Решение не содержит мотивированного обоснования причин одностороннего отказа. В Решении отсутствует описание конкретных действий (или бездействия) Участника, которые Заказчик считает нарушением условий Контракта, не указаны положения Контракта, которые были нарушены, а также не приведены доказательства, подтверждающие такие нарушения. Таким образом, по мнению Комиссии УФАС, Решение Заказчика носит формальный характер.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о недоказанности недобросовестности поведения ООО "К".

Кроме того, Комиссия УФАС установила в действиях Заказчика нарушение требования ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе, согласно которому Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Заказчик направил обращение о включении информации об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков в Санкт-Петербургское УФАС России с нарушением сроков, установленных указанным требованием, а именно 02.07.2025 (согласно сведениям с ЕИС, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 24.06.2025).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что основания для включения сведений в отношении ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "К" (ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение требования ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия