Решение Московское УФАС России от 08.07.2025 N 077/10/104-8499/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К.А. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ "Ш": К.О. (доверенность N 4д от 27.01.2025), Н. (доверенность N 70д от 27.12.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "А": О.В. Мелентьева (доверенность б/н от 07.07.2025), а также Генерального директора ООО "А" О. (протокол N 1 от 15.11.2023), рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "А" (далее - Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений в ГБОУ "Ш" (<...>) (реестровый N 0373200640125000014).

03.03.2025 между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт N 81-2114/2025 (реестровый N 2772784492325000023) на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений в ГБОУ "Ш" (<...>) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 20.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "А" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 20.06.2025 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3 Контракта, установлено:

3.1 Начало срока выполнения работ: 10.03.2025.

3.2 Окончание срока выполнения работ: 01.08.2025.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 10.03.2025 Заказчиком и Подрядчиком совместно был подписан Акт открытия объекта и Акт-допуск. Однако, в нарушение условий Технического задания, 18.03.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика был предоставлен График производства работ. При этом, к работам Подрядчик приступил лишь 24.04.2025. Вместе с тем, в ходе исполнения Контракта а также выполнения работ Заказчиком неоднократно были выявлены нарушения условий Контракта и Технического задания, в связи с чем Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены претензии (NN 47-8 от 14.03.2025, 54-12 от 25.03.205, 69-1 от 15.04.2025, 81-3 от 05.05.2025, 85-3 от 13.05.2025, 86-16 от 14.05.205, 92-2 от 22.05.2025, 104-8 от 09.06.2025, 105-5 от 10.06.2025, 105-6 от 10.06.2025), также были составлены и направлены Акты (NN 2 от 13.05.2025, 3 от 14.05.2025, 5 от 19.05.205, 17 от 10.06.2025, 18 от 16.06.2025, 19 от 17.06.2025) с требованием устранить выявленные нарушения.

При этом, п. 2.4 Технического задания предусмотрено, что Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта предоставляет на согласование Заказчику график производства работ по каждому объекту, который должен содержать наименование основных работ, предусмотренных Приложением 3 "Сметная документация", сроки их проведения (в соответствии с технологией их производства) по каждому месту проведения работ (элемент здания или помещение или группа помещений), а также сроки доставки материалов и оборудования.

18.03.2025 в адрес Заказчика поступили следующие документы: письмо N 8 от 17.03.2025, список сотрудников, привлекаемых к выполнению работ, график производства работ для согласования.

Согласно предоставленных Заказчику "Графиков выполнения работ (Календарный план график выполнения работ)" с 10 по 20 марта 2025 года

Подрядчик обеспечивает доставку материалов на объект, выполнение прочих работ; с 21 по 31 марта 2025 Подрядчик обеспечивает доставку материалов, для выполнение работ и одновременно проводит демонтажные работы.

Согласно п. 2.10 Технического задания в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта Подрядчик предоставляет на утверждение Заказчику образцы материалов, планируемых К применению при производстве каждого вида работ.

Однако, Подрядчик к выполнению работ по адресу город Москва, ул. Куликовская 1Г, не приступил, строительные материалы не завез, образцы материалов, планируемых к применению при производстве каждого вида работ, не предоставил.

На основании вышеизложенного, Заказчиком было принято Решение о расторжении Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика пояснил, что 14.03.2025 Заказчик направил претензию N 47-8 от 14.03.2025 о нарушении сроков предоставления на согласование образцов материалов в соответствии с п. 2.10 технического задания. В ответ Подрядчик пояснил в письме N 8 от 17.03.2025 о том, что нет необходимости согласовывать строительные материалы, использование которых предусмотрено сметными расчетами и которые имеют конкретные характеристики. При этом согласился, что необходимо согласовать материалы и предоставить их образцы, которые имеют такие характеристики как цвет, фактура, орнамент и прочие свойства, не описанные в техническом задании. Для этого в том же письме Подрядчик попросил утвердить перечень материалов, по которым необходимо предоставить образцы, а также утвердить цветовые решения по ремонтируемым помещениям (внутренние и наружные стены, двери, потолки, полы и пр.). На письмо N 8 от 17.03.2025 Заказчик не ответил, цветовые решения не утвердил, просьбы Подрядчика, содержащиеся в письме - проигнорировал.

Заказчик повторно направил претензию (требование) N 54-12 от 25.03.2025 о предоставлении образцов материалов, а также о необходимости завезти строительные материалы на объект. Подрядчик сформировало перечень материалов на согласование 10.04.2025, направило его Заказчику письмо N 15 от 09.04.2025.

Не смотря на отсутствие согласования материалов Подрядчик завез материалы на объект 16.04.2025, 17.04.2025, 23.04.2025, подтверждается накладными поставщиков и письма о согласовании въезда автотранспорта на территорию объекта (N 19 от 15.04.2025, N 23 от 17.04.2025, N 32 от 23.04.2025). 16.04.2025, 17.04.2025 и 23.04.2025 были завезены материалы в количестве 19 тонн.

Заказчику были направлены письма N 22 от 17.04.2025 и N 26 от 18.04.2025 со списком работников, привлекаемых для выполнения работ на Объекте и уведомление о начале работ с 18.04.2025.

22.04.2025 письмом N 28 от 22.04.2025 Подрядчик уведомил заказчика о том, что считает объем материалов, завезенный на объект, достаточным в соответствии с п. 2.9 Технического задания, и просит допустить к работе на объекте с 23.04.2025, также в письме N 29 от 22.04.2025 просит организовать совещание 23.04.2025 для решения вопросов о допуске Подрядчика на объект для выполнения работ по текущему ремонту, об утверждении материалов Заказчиком (керамогранит, керамическая плитка, линолеум), о принятии цветового решения внутренних помещений, о согласовании работ, отсутствующих в сметной документации, о разъяснении относительно проведения работ в рамках заключенного Контракта.

Таким образом, Заказчик в период с 17.03.2025 по 23.04.2025 не допускал Подрядчика к выполнению работ по причине невыполнения п. 2.10. Технического задания.

П. 2.9. Технического задания, подрядчик приступает к проведению демонтажных работ на участке работ (помещение, инженерная система, элемент здания и т.п.) после доставки на объект Заказчика материалов, предусмотренных

Приложением 3 "Сметная документация" настоящего Технического задания, в объеме, необходимом для завершения ремонтных работ на данном участке работ.

Заказчик не допускает проведение демонтажных работ до момента исполнения Подрядчиком требования настоящего пункта.

По мнению представителя Подрядчика, на сроки выполнения работ, также повлияло длительные согласования, Заказчиком актов освидетельствования скрытых работ. 14.05.2025 Подрядчик вызвал Заказчика на освидетельствование скрытых работ - выполненные демонтажные работы (письмо N 41 от 13.05.2025) заказчик направил мотивированный отказ от освидетельствования скрытых работ.

В период с 21.05.2025 по 25.05.2025 ООО "А" устранило все замечания, содержащиеся в мотивированном отказе от приемки скрытых работ, сообщило об этом и предоставило фотоотчет по устранению замечаний. Замечания, связанные с оформлением актов, были устранены, внесены соответствующие изменения в акты освидетельствования скрытых работ. Приемка скрытых работ произведена 30.05.2025.

Вместе с тем, Комиссия управления отмечает, что представителем Подрядчика на заседании не были представлены документы и сведения, подтверждающие факт исполнения работ в полном объеме и подтверждающие факт невозможности исполнения условий Контракта в установленные графиком работ сроки. Кроме того, представителем Подрядчика не были представлены документы подтверждающие приобретение и наличие материалов для выполнения работ в полном объеме.

При этом, согласно сведениям из единой информационной системы в сфере закупок Подрядчиком размещен Документ о приемке N 1 от 30.06.2025 на сумму 3 112 042,55 руб., при цене Контракта 26 608 300,50 руб. Кроме того данный УПД не подписан Заказчиком.

При этом, в срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, Подрядчиком не устранены.

Также, представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления обратил внимание на то, что Подрядчик после получения Решения о расторжении вывез имеющиеся остатки материалов для выполнения работ, и впоследствии прекратил выполнение работ на объекте Заказчика.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "А" своих обязательств по Контрактам, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "А" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "А" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "А" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "А" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 290101001), Генерального директора/учредителя (О.; ИНН: <...>), учредителя (Г.; ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.