Решение Московское УФАС России от 08.07.2025 N 077/10/104-8503/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России: Б. (доверенность N 191/2024 от 29.07.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "И": М., Г. (доверенность N 1 от 01.08.2024),

рассмотрев обращение ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России о включении сведений об ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О и ст. 104 Федерального закона от 05.0 4.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "И" (далее - Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку мяса курицы (реестровый N 0373100041024000761).

26.08.2024 между Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт N 761/2024-ЭА (реестровый N 1772800895324000797) на поставку мяса курицы (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "И" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.06.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1. Контракта товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара. Заказчик направляет Заявки в пределах срока, установленного пунктом 3.1.1. Контракта. При этом направление Заявок за пределами срока, установленного пунктом 3.1.1 Контракта, не допускается. Поставка/получение (выборка) Товара на основании не подписанной Заказчиком/Получателем Заявки не допускается.

Согласно п. 3.1.1. Контракта общий срок поставки: с момента заключения

Контракта по 20.12.2025.

Заявка направляется Заказчиком не позднее чем за 24 (Двадцать четыре) часа до предполагаемой поставки Товара в пределах срока, установленного настоящим пунктом.

Поставка Товара по Заявкам осуществляется не позднее 24 (Двадцати четырех) часов со дня отправки Заявки Заказчиком.

Указанная Заявка может быть передана по электронной почте Поставщика 89031155535@uvkm.ru.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта Заказчиком в адрес Поставщика были направлены заявки:

14.10.2024 со сроком поставки до 16.10.2024. В предусмотренный срок Товар поставлен не был.

28.10.2024 со сроком полставки до 29.10.2024. Однако, Поставщик осуществил поставку 30.10.2024 (документ приемки от 30.10.2024 N УТ-1545).

21.04.2025со сроком поставки до 24.04.2025.Однако, Поставщик осуществил поставку 28.04.2025 (документ приемки от 28.04.2025 N УТ-2436).

05.05.2025 со сроком поставки до 07.05.2025. Однако, Поставщик осуществил частичную поставку товара 13.05.2025 (документ приемки от 13.05.2025 N УТ-2680).

05.05.2025 со сроком поставки до 07.05.2025. Однако, Поставщик осуществил частичную поставку товара 20.05.2025 (документ приемки от 20.05.2025 N УТ-2956).

05.05.2025 со сроком поставки до 07.05.2025. Однако, 02.06.2025 Поставщик поставил часть товара, при этом, Товар, поставленный 02.06.2025, Заказчиком принят не был, поскольку товар был поставлен в размороженном виде.

В связи с чем, Заказчиком в адрес Поставщика были направлены претензии (N N ЮО-113/2024 от 22.10.2024, ЮО-138/2024 от 13.11.2024, ЮО-62/2025 от 30.04.2025, ЮО-66/2025 от 23.05.2025, ЮО-70/2025 от 10.06.2025, ЮО-71/2025 от 10.06.2025) с требованием о надлежащем исполнении обязательств по Контракту, а также об уплате неустойки.

На основании вышеизложенного Заказчиком было принято Решение о расторжении Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчик пояснил, что в соответствии с п. 3.6. Контракта в день поставки товара Заказчик осуществляет приемку Товара по количеству упаковок Товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки.

Для проверки поставленного Товара в части соответствия Товара условиям настоящего Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного

Товара может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

В рамках экспертизы поставленного Товара на соответствие условиям настоящего Контракта Заказчиком своими силами или с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, не реже 1 раза в 3 месяца в течение срока действия Контракта, указанного в п. 11.1 Контракта проводятся исследования

Товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации Товара.

Выборочная проверка качества и безопасности Товара осуществляется в течение сроков, установленных настоящим Контрактом для приемки Товара. В октябре 2024 года Заказчиком была отобрана поставляемая Поставщиком продукция.

Данная продукция прошла экспертизу в экспертном учреждении, согласно приложенному экспертному заключению от 18.11.2024. При этом, от Заказчика поступали требования о поставке продукции исключительно производителей и фабрик прошедших экспертизу согласно заключению от 18.11.2024. Вместе с тем, продукция иных производителей, но соответствующая условиям Контракта не принималась Заказчиком.

При этом, Комиссия Управления отмечает, что в условиях Контракта и Технического задания отсутствует условие о поставке продукции определенных производителей.

Также Комиссия управления отмечает, что Поставщиком осуществлены поставки на общую сумму - 1 469 208,22 руб. при сумме Контракта - 7 133 000,00 руб., кроме того общий срок поставки по Контракту установлен до 20.12.2025.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Подрядчика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ.

С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России во включении сведений в отношении ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.