Решение Московское УФАС России от 08.07.2025 N 077/10/104-8730/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ж. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБОУ ВПО "МГУ им. М.В. Ломоносова": Б. (доверенность N 394-24/010-50 от 20.12.2024), а также в присутствие уполномоченного представителя ООО "Э": Г. (генеральный директор),

рассмотрев обращение ФГБОУ ВПО "МГУ им. М.В. Ломоносова" о включении сведений об ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБОУ ВПО "МГУ им. М.В. Ломоносова" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Э" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок на поставку оборудования (Система съемки высокоскоростных процессов) для системы диагностики высокоскоростной деформации и разрушения твердых тел в баллистических экспериментах МГУ имени

М.В. Ломоносова (ИД. 66359) (реестровый N 0373100040124000548).

28.08.2024 между Заказчиком и ООО "Э" заключен государственный контракт N 0957-44-2024 (реестровый N 1772908209024000588) на поставку оборудования (Система съемки высокоскоростных процессов) для системы диагностики высокоскоростной деформации и разрушения твердых тел в баллистических экспериментах МГУ имени М.В. Ломоносова (ИД. 66359) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 19.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Э" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 20.06.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4.1 Контракта (электронная форма) Сроки исполнения контракта:

Дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта;

Дата окончания исполнения контракта: (срок исполнения контракта)27.12.2024.

Согласно п. 6.3.1 Дополнения к Контракту Исполнитель самостоятельно доставляет

Товар Заказчику по адресу, указанному в п. 4.3 Электронного контракта (далее - место доставки), не позднее 05 декабря 2024 года. Исполнитель не менее чем за один рабочий день до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнителем не были выполнены обязательства по Контракту.

Так, в связи с нарушением Исполнителем обязательств по Контракту 27.01.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил требование об уплате неустойки по состоянию на 27.01.2025 (исх. N 130-25/016-03 от 27.01.2025).

28.01.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо от 27.01.2025 N 001-01/2025 о поставке товара до 16.05.2025.

30.01.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено письмо о продлении независимой гарантии (исх. N 183-25/016-03 от 30.01.2025).

22.04.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо N 022-04/2025 о невозможности поставки товара по Контракту, о согласовании замены товара на товар с улучшенными характеристиками.

09.06.2025 Исполнитель разместил в Единой информационной системе решение об одностороннем расторжении с прикреплением файла с дополнительным соглашением N 2.

17.06.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо исх.N 106-25/200-03, согласно которому предложенный товар не является товаром с улучшенными характеристиками.

19.06.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил несогласие с односторонним расторжением Исполнителя.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель был лишен возможности осуществить надлежащую поставку товара вследствие наступления и наличия воспрепятствовавших исполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине

Исполнителя.

Так, Исполнителем своевременно был заказан товар для поставки по условиям

Контракта. Вместе с тем, по состоянию на 01.12.2024 на территории Киргизской Республики на реэкспорт поставляемого товара на территорию Российской Федерации.

О вышеуказанных обстоятельствах Исполнитель был уведомлен письмом от 01.12.2024 N 68/12/Р со стороны компании ОсОО "А", в соответствии с которым срок поставки по Спецификации N 2 от 01.09.2024 к Контракту на поставку оборудования был увеличен на срок не ранее февраля 2025 года в связи с получением дополнительной разрешительной документации для оформления вывоза груза.

В ходе выполнения Контракта Исполнитель пытался осуществить поставку товара в адрес Заказчика, вместе с тем из-за введенных ограничительных мер товар не мог быть поставлен на территорию Российской Федерацией. По состоянию на 09.06.2025 Исполнитель посредством Единой информационной системы представил в адрес Заказчика

Дополнительное соглашение N 2 с предложением расторгнуть Контракт по обоюдному согласию. Однако, Заказчик отказался от подписания данного соглашения.

Представитель Исполнителя также указал, что Исполнитель обратился в союз "Т" для подтверждения наличия обстоятельств, воспрепятствовавшие надлежащему выполнению Контракта Исполнителем.

Исполнителем со стороны Торгово-промышленной палаты Московской области было получено экспертное заключение от 24.06.2025 N 692, в соответствии с которым обстоятельства являлись для Исполнителя чрезвычайными и непредотвратимыми, могли быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, которые не позволили

Исполнителю в период с 05.12.2024 до отмены ограничительных мер выполнить обязательства по Контракту.

На основании вышеизложенного и представленных к материалам дела сведениям и информации Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта. При этом имели место обстоятельства, возникшие не по вине и не позволившие Исполнителю своевременно и надлежащим образом выполнить Контракта и обязательства по нему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБОУ ВПО "МГУ им. М.В. Ломоносова" во включении сведений в отношении ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.