Решение Самарское УФАС России от 08.07.2025 N РНП-63-226

Резолютивная часть оглашена 08.07.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" обращение МБУ "У" Волжского района Самарской области (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Общество, Подрядчик, Исполнитель) в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по итогам проведенного открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: Разработка проектной документации по объекту "Проектирование, строительство (реконструкция) 2-го этапа Красноармейского группового водопровода на территории Самарской области" "Этап 2.1 Водовод от поселка Соляниха муниципального района Красноармейский Самарской области до села Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области. Сети водоснабжения в селе Дубовый Умет" (Извещение N 0142200001323006738, начальная (максимальная) цена контракта - 105 349 294,81 руб.) (далее - Закупка),

в присутствии представителей от Заказчика, Общества (доверенности), в отсутствие представителей от Уполномоченного органа (уведомлены надлежащим образом),

после перерыва, в присутствии представителей от Заказчика, Общества (доверенности), в отсутствие представителей от Уполномоченного органа (уведомлены надлежащим образом),

02.07.2025 в Самарское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, из которого следует, что Общество не произвело работы по объекту Закупки, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об Обществе в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Самарского УФАС России, исследовав материалы, представленные для рассмотрения указанного обращения и проведя проверку, установила следующее.

26.04.2023 между Заказчиком и Обществом заключен контракт N 2МК на выполнение проектно-изыскательских работ (реестровый N 3636706124923000002) (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.2 Контракта, Подрядчик выполняет работы по настоящему Контракту, а так же по завершению работ обязуется от имени Заказчика направить Проектную документацию на государственную экспертизу для получения положительного заключения государственной экспертизы (далее - положительное заключение государственной экспертизы) и согласовать Проектную документацию вместе с Заказчиком со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ на условиях, указанных в Контракте.

Согласно пункту 5.1 Контракта, Контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 30.06.2025.

Согласно пояснениям Заказчика, Письмом от 28.06.2024 N 424 Заказчиком согласована разработанная Подрядчиком проектная документация по Объекту, письмом от 28.06.2024 N 429 в адрес Подрядчика направлен Акт согласования проектной документации N 13 от 28.06.2024. Вместе с тем отказано в приемке документации по причине отсутствия положительного заключения экспертизы в пакете приемочных документов, направленных Подрядчиком вместе с письмом от 11.06.2024 N 103/63-2023.

С заявлением от 14.08.2024 N 2024/08/14-00167 проектная документация и результаты инженерных изысканий направлены Подрядчиком в ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" в целях проведения государственной экспертизы, по итогам входного контроля которых установлено их несоответствие требованиям ч. 8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 24 постановления Правительства российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Письмом от 09.10.2024 Исх. N 120/63-2023 Заказчик уведомлен о прекращении прохождения входного контроля проектной документации и результатов инженерных изысканий, уведомлен о приостановлении работ.

Подрядчик также проинформировал о готовности осуществить повторную загрузку документации на экспертизу при устранении Заказчиком всех замечаний, представленных с письмом от 18.09.2024 N 119-63-2023.

В рамках замечаний экспертизы по результатам проведения входного контроля установлено следующее:

- несоответствие ситуационного плана расположения объекта в разделах проектной документации, результатах инженерных изысканий расположению объекта согласно документации по планировке и межеванию территории.

Письмом от 31.01.2025 N 36 Заказчик сообщил Подрядчику о готовности предоставления необходимой документации и сведений для повторного обращения в орган экспертизы. Просил в кратчайшие сроки сообщить сведения о лице, уполномоченном на подачу заявления от организации, а также контактные данные исполнителя, ответственного в настоящее время за выполнение работ по Контракту.

Кроме того, Заказчик уведомил о готовности произвести загрузку проектной документации и результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу самостоятельно при условии предоставления

Подрядчиком документации в электронной версии в форматах, требуемых для прохождения экспертизы, а также подтверждения готовности обеспечения сопровождения и оперативной отработки всех замечаний экспертизы.

По итогам рабочего совещания 18.02.2025 Исполнитель сообщил о готовности возобновить работы в рамках заключенного Контракта и уведомил о необходимости актуализации сметной документации и приведения в соответствие с действующими нормами и правилами разделов проектной документации.

Письмом от 17.03.2025 N 129/63-2023 Исполнитель сообщил о выявленных недостатках принятых ранее проектных решений, просил подтвердить их оптимизацию (перенос водоочистного и насосного оборудования и резервуаров с технологической площадки (далее - ТП) N 1 на местоположение ТП N 2 с одновременным исключением из проекта ТП N 1 и предусмотренного ранее оборудования для ТП N 2) в целях уменьшения сметной стоимости строительства Объекта и снижения последующих эксплуатационных затрат. На этом основании просил согласовать решение о внесении изменений в документацию по планировке территории, утвержденную постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 06.06.2024 N 3620.

Письмом от 20.03.2025 N 149 Заказчиком согласованы указанные изменения.

21.03.2025 в адрес Подрядчика направлено письмо о подтверждении предельной стоимости Объекта для повторной загрузки проектной документации в государственную экспертизу.

07.05.2025 во исполнение п. 1 протокола рабочего совещания, состоявшегося 17.04.2025, Заказчиком согласованы границы смещения трассы Объекта в месте пересечения с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-300 Самара - Большая Черниговка - граница с Республикой Казахстан.

Письмом от 23.05.2025 N 372 Заказчик просил в срок до 30.05.2025 предоставить на рассмотрение и повторное согласование документацию по планировке территории, проектную документацию.

07.05.2025 во исполнение п. 1 протокола рабочего совещания, состоявшегося 17.04.2025, Заказчиком согласованы границы смещения трассы Объекта в месте пересечения с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-300 Самара - Большая Черниговка - граница с Республикой Казахстан.

Письмом от 23.05.2025 N 372 Заказчик просил в срок до 30.05.2025 предоставить на рассмотрение и повторное согласование документацию по планировке территории, проектную документацию.

Актуализированная и исправленная документация (документация по планировке территории, проектная документация, сметная документация) в адрес Заказчика не представлена, принимая во внимание оставшийся объем неисполненных обязательств, прийти к выводу о возможном завершении работ до истечения срока действия Контракта не представляется возможным.

Заказчик считает, что дальнейшее выполнение работ в срок стало невозможным.

На основании вышеизложенного, Заказчик принял Решение об одностороннем отказе N 491 от 20.06.2025.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.06.2025 Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта размещено в ЕИС, следовательно вступило в силу 01.07.2025.

Из пояснений Общества, выполнение работ было приостановлено ввиду выявления независящих от Общества обстоятельств.

Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о проблемах, находящихся на стороне Заказчика, которые делали невозможным дальнейшее выполнение работ:

19.07.2024 письмо Подрядчика N 109-63-2023 о проблемах на стороне заказчика и приостановке работ. Этап приостановки действует и по настоящий момент поскольку обстоятельства не решены, в т.ч., технические условия не получены.

14.03.2024 письмо Подрядчика N 90-63-2023 от 14.03.2024 о проблемах на стороне Заказчика и приостановке работ.

Подрядчик демонстрировал готовность к сотрудничеству, даже предлагая нести финансовые расходы. Пытаясь решить проблему с получением Заказчиком необходимых технических условий, Подрядчик предлагал Заказчику оплатить за счет своих средств с последующей компенсацией получение необходимых технических условий (письмо N 85-63-2023 от 27.02.2024).

Необходимость корректировки уже выполненных и принятых Заказчиком работ по этапам N 1-3 возникла из-за изменения исходных данных (нагрузки и точка подключения объекта и д. р.).

Подрядчик указывает, что Заказчик не учел обстоятельства, независящие от Подрядчика, которые препятствовали выполнению работ. Среди них:

- отсутствие технических условий (далее - ТУ) от ПАО "РА": Подрядчик неоднократно (семь раз с 25.12.2023 по 15.05.2025) направлял запросы и уведомления Заказчику о необходимости получения ТУ. В частности, 19.07.24 Подрядчик в четвертый раз письмом N 109/63-2023 оповестил Заказчика об отсутствии Технических условий от ПАО "РА" и о том, что ранее самостоятельно в интересах проекта направлял запросы и взаимодействовал с инстанциями с ПАО "РБ" и ПАО "РА" и объявил о вынужденной приостановке работ;

- отсутствие технических требований и условий на параллельное следование водовода с автодорогой А-300: Подрядчик уведомлял Заказчика об этой проблеме, начиная с 19.07.24 Подрядчик письмом N 109/63-2023 оповестил Заказчика об отсутствии Договора с Министерством транспорта Самарской области на пересечку с дорогой A300 и объявил о вынужденной приостановке работ.

Отсутствие ТУ на пересечение сетей от различных ресурсоснабжающих организаций (Транснефть, Газпромтрансгаз Самара, Ростелеком, Самаранефтегаз и др.).

Также Общество указывает, что Заказчик не предоставил два документа, что повлияло на ход выполнения работ и прохождение экспертизы:

- непредоставление договоров публичного сервитута на земельные участки (письмо от 01.04.2025 N 132/63-2023);

- несвоевременное предоставление письма главного распорядителя бюджетных средств, что препятствовало входному контролю госэкспертизы.

Подрядчик подчеркивает свою добросовестность, указывая, что до вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе (01.07.2025), а именно 26.06.2025 письмом N 146/63-2023 предоставил на рассмотрение и повторное согласование Заказчику документацию по планировке территории и результаты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-гидрометеорологическим и инженерно-экологическим изысканиям. Также предоставил проектную документацию, которая откорректирована с учетом замечаний ГАУ СО "Государственной экспертизы проектов в строительстве", указанных в письме N 01926-24/T63-0117501/72-03 от 03.09.2024.

Однако, в этом же письме Подрядчик указал, что не имеет возможности предоставить проектную документацию с изменениями, предложенными Подрядчиком и согласованными Заказчиком в текущем году, поскольку проблемные вопросы, которые имелись на стороне Заказчика и неоднократно были озвучены Подрядчиком на ВКС и в письмах от Подрядчика, на дату 23.06.2025 не решены.

Подрядчик обращался к Заказчику за отменой решения об одностороннем отказе (письма от 26.06.2025 N 146/63-2023 и от 30.06.2022 N 147-63-2023), а также для решения проблем запрашивал совещания, многократно организовывал командировки специалистов для оказания поддержки Заказчику в решении независящих от сторон проблем.

Подрядчик объясняет, что входной контроль госэкспертизы (этап N 5) не пройден, так как на этом этапе исполнения контракта выявлены обстоятельства, которые невозможно решить в ходе экспертизы (не получены технические условия, точка подключения к сетям водоснабжения требует уточнения, письмо 90-63-2023 от 14.03.2024 в котором изложены эти обстоятельства и другие).

Подрядчик указывает, что прохождение входного контроля и проведение экспертизы без решения указанных проблем заведомо привело бы к получению отрицательного заключения.

Подрядчик неоднократно указывал Заказчику на необходимость решения сложившихся проблем, внесению изменений в ранее выполненные и принятые работы, и только после этого прохождению государственной экспертизы.

Таким образом, действия Подрядчика свидетельствуют о его стремлении выполнить обязательства по Контракту.

Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ) содержится информация о полученных Обществом заключений по иным объектам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии недобросовестности в действиях Общества.

Обращений о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ранее в Самарское УФАС России не поступало.

Ранее Общество заключало и исполняло государственные контракты в рамках Закона о контрактной системе без замечаний (в ЕИС содержится информация о 10 заключенных и исполненных контрактах).

Из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Основанием для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем электронного аукциона и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке заказчика о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные Заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Постановления N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если заказчик не подтвердил существенное нарушение со стороны поставщика, а также если поставщик доказал принятие мер для исполнения контракта либо наличие обстоятельств непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае Комиссия Самарского УФАС России не имеет достаточных оснований для включения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, Комиссия Самарского УФАС России

Информацию об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.