Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 07.07.2025 N РНП-78-1004/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителя ГБДОУ детский сад N 26 Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

при участии представителя ИП М. (далее - Участник, Проектировщик, ИП М.):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 15695/25 от 01.07.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по разработке проекта благоустройства элементов благоустройства (изменение/восстановление крылец) входных групп здания ГБДОУ детский сад N 26 комбинированного вида Кировского района расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Подводника Кузьмина дом 15, литера А (извещение N 0372200271624000008),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 28.03.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проекта благоустройства элементов благоустройства (изменение/восстановление крылец) входных групп здания ГБДОУ детский сад N 26 комбинированного вида Кировского района расположенным по адресу: <...>, литера А (извещение N 0372200271624000008) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 125 536,22 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.04.2024 N ИЭА1 победителем Аукциона признан ИП М.

По результатам проведения закупки Заказчиком с ИП М. заключен государственный контракт N 0372200271624000008-26 от 19.04.2024 (далее - Контракт) на сумму 125 536,22 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с ч. 2 ст. 407 ГК РФ и ст. 450.1 ГК РФ и потребовать возмещения фактически понесенного ущерба в случае следующих существенных нарушений Проектировщиком условий настоящего Контракта:

- Проектировщик после получения 2-х письменных уведомлений Заказчика не принял исходно-разрешительную и прочую документацию для выполнения работ;

- Проектировщик в течение 10 дней после передачи по акту исходно-разрешительной и прочей документации не приступил к выполнению работ;

- Проектировщик не приступил к исполнению Контракта в установленные сроки, включая исполнения условий, указанных в п. 7.2 Контракта, а также в случае нарушения Проектировщиком конечного срока выполнения работ;

- если отступления в выполненной работе от условий Контракта или иные недостатки в ее результате в установленные Заказчиком сроки не были устранены Проектировщиком, либо являются существенными и неустранимыми;

- в случае прекращения членства Проектировщика в СРО, когда оно является обязательным;

- если отступления в выполненной работе от условий Контракта или иные недостатки в ее результате в установленные Заказчиком сроки не были устранены Проектировщиком, либо являются существенными и неустранимыми.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 20.06.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ИП М.

На заседание Комиссии УФАС Заказчик представил сведения, согласно которым в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался выполнить работы по разработке проекта благоустройства элементов благоустройства (изменение/восстановление крылец) входных групп здания ГБДОУ детский сад N 26 комбинированного вида Кировского района расположенным по адресу: <...>, лит. А (далее - Работы) в течение 100 (ста) календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта передачи исходно-разрешительной и прочей технической документации (сроки проектирования включают получения всех необходимых согласований) (п. 7.2 Контракта).

Исходно-разрешительная и прочая техническая документация была передана Проектировщику 24.04.2024 (акт от 24.04.2024). Таким образом. Проектировщик взял на себя обязательство выполнить Работы по Контракту в полном объеме не позднее 02.08.2024.

Проектировщик передал Заказчику созданную им во исполнение обязательств по Контракту документацию (далее - Документы) только 02.12.2024. В тот же день Проектировщик разместил в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке.

Ввиду того, что Заказчик не является организацией, имеющей специалистов со специальными познаниями в области строительства, Контрактом (п. п. 4.4, 4.8 Контракта) было предусмотрено, что Проектировщик до направления Документов Заказчику должен предать их в СПб ГБУ "СА" (далее - Технадзор), которое выполняет функции технического надзора за выполнением Работ по Контракту (п. 2.1.1 Контракта).

В тот же день Заказчик письмом N 150 от 02.12.2024 направил в Технадзор запрос о рассмотрении предоставленных Проектировщиком Документов.

По результатам рассмотрения Документов, изготовленных Проектировщиком, Технадзор выявил ряд существенных недостатков (рекламационный акт N 8/СЗ от 03.12.2024). О выявленных недостатках Заказчик незамедлительно проинформировал Проектировщика (письмо N 151 от 03.12.2024). 11.12.2024 Заказчиком был размещен в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

В ответ Проектировщик предложил заключить дополнительное соглашение об изменении сроков Работ и, не представив исправленные Документы, потребовал, чтобы Заказчик заключил договор с СПб ГАУ "Ц" для проведения проверки достоверности сметной стоимости.

В ответ Заказчик проинформировал Проектировщика о том, что в силу требований Закона о контрактной системе заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения Работ по Контракту невозможно, однако Закон разрешает не начислять неустойки за периоды просрочки, возникшие не по вине Проектировщика.

Кроме того, Заказчик проинформировал Проектировщика о необходимости предоставить исправленные Документы на проверку в Технадзор до рассмотрения вопроса о возможности заключения договора с СПб ГАУ "Ц" (письма N 4 от 09.12.2024, N 159 от 10.12.2024, N 160 от 13.12.2024, N 165 от 20.12.2024).

Попытку предоставить Документы с исправлениями (после выставления 03.12.2024 рекламационного акта N 8/СЗ) Проектировщик осуществил только 08.04.2025 (накладная N 2 от 08.04.2025).

Заказчик повторно направил Документы в Технадзор уже на следующий день после их передачи Проектировщиком Заказчику (письмо N 25 от 09.04.2025).

14.04.2025 письмом N 5 Проектировщик снова потребовал, чтобы Заказчик заключил договор с СПб ГАУ "Ц". Вместе с тем по результатам рассмотрения представленных Проектировщиком Документов было выявлено, что ряд недостатков, указанных в рекламационном акте N 8/СЗ от 03.12.2024 были устранены не полностью или вообще устранены не были. Рекламационный акт N 8-1/СЗ от 15.04.2025 направлен Заказчиком Проектировщику письмом N 36 от 17.04.2025.

Больше исправлений в Документацию Проектировщик ни Заказчику ни в Технадзор не представлял. Одновременно Проектировщик продолжал требовать, чтобы Заказчик заключил договор с СПб ГАУ "Ц" для проведения проверки достоверности сметной стоимости.

Вместе с тем в силу условий п. 7.1 Приложения N 1 к Контракту на Проектировщика возложена обязанность надлежащим образом "сформировать комплект документов, подлежащих предоставлению в СПб ГАУ "Ц" для проведения проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства по форме согласно разъяснениям СПб ГАУ "Ц" о порядке прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости (далее - Экспертиза), а расходы, связанные с оплатой согласований, по условиям Контракта, несет Заказчик.

За оказание услуги по проведению Экспертизы независимо от ее результата взымается государственная пошлина в сумме 100 000,00 рублей, согласно п. 2.1.2 регламента, утвержденного распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга от 13.05.2022 N 2-р/22 "Об утверждении регламента СПб ГАУ "Ц" по предоставлению услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и(или) результатов инженерных изысканий" (далее - Регламент).

В силу требований Регламента, подаваемая на Экспертизу документация должна соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, в том числе в части состава и содержания разделов проектной документации.

Заказчик информировал Проектировщика о несоответствиях представлявшихся им Документов, установленным законодательством Российской Федерации требованиям, однако Проектировщик вместо того, чтобы устранить недостатки, требовал, чтобы Заказчик понес расходы, связанные с подачей на Экспертизу явно ненадлежаще изготовленных Документов (претензия от 22.05.2025, письмо N 76 от 02.06.2025, письмо N 42 от 04.06.2025, письмо N 79 от 05.06.2025, N 7 от N 83 от 11.06.2025).

Таким образом, Проектировщик в ходе выполнения Работ по Контракту не представил Заказчику результат, который представлял бы для Заказчика потребительскую ценность, и вместо устранения недостатков в Документах (в соответствии с рекламационными актами N 8/СЗ от 03.12.2024 и N 8-1/СЗ от 15.04.2025) предъявлял необоснованные требования в адрес Заказчика.

В связи с вышеизложенным, на основании п. 8.2 Контракта, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.06.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ИП М. устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 01.07.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что в СПб ГБУ "СА" создавало условия неконкурентной среды при исполнении Контракта, предоставляя недостоверную информацию Заказчику о несоответствии оформления выполненных Работ СПДС, ЕСКД и прямые указания о неисполнении условий Контракта в части проведения государственной экспертизы.

Представитель Участника изложил следующую хронологию исполнения Контракта:

28.05.2024 Заказчиком согласованы проектные решения для дальнейшего направления на согласования в соответствии с заданием на проектирование Приложением N 1 к Контракту:

12.07.2024 получен отказ в согласовании КГА N 01-47-9-25035/24.

16.07.2024 Проектировщик дал пояснения Заказчику о том, что задание КГА, переданное по акту ИРД от 24.04.2024 не соответствует требованиям Задания на проектирование (Приложение N 1 к Контракту и утвержденным проектным решениям).

19.08.2024 КГА выдало задание N 01-47-9-29847/24 на разработку ПБЭБ взамен ранее выданного N 01-47-9-40613/23 от 07.11.2023.

26.09.2024 КГА согласовывает ПБЭБ исх. N 01-47-9-34619/24.

02.12.2024 рабочая документация и электронная версия проекта передана Заказчику по Накладной N 1.

02.12.2024 Проектировщиком сформирован документ о приемке в ЕИС и направлены документы для оплаты выполненных Работ: Акт о приемке выполненных работ КС-2, форма КС-3 и счет N 23 от 02.12.2024.

03.12.2024 в ЕИС Заказчик сформировал уведомление об уточнении, согласно которому составлен рекламационный акт N 8/СЗ, в связи с чем Работы не были приняты и не могут быть оплачены.

Согласно указанному рекламационному акту, Заказчик потребовал выполнить дополнительные согласования п. 8 ОПС КГА п. 26 Акт от СПП "Невское" с формулировкой: "иные согласования, необходимость которых возникла при проектировании - несмотря на то, что все проектные решения были утверждены 28.05.2024"). В соответствии с п. 30 Заказчик сообщил о необходимости проведения экспертизы. На устранение замечаний Заказчик выделил Проектировщику 3 рабочих дня.

09.12.2024 Проектировщик пояснил Заказчику, что сроки согласования составляют 30 календарных дней, а для выполнения новых согласований необходима новая исходно-разрешительная документация. Также Заказчику необходимо заключить договор с СПб ГАУ "Ц" для проведения экспертизы.

10.01.2025 Заказчик обратился в АО "СБ" за составлением акта определения восстановительной стоимости зеленых насаждений.

08.04.2025 Проектировщик передал Заказчику по Накладной N 2 повторно:

- рабочую документацию.

- ответы на замечания по Р/А 8/СЗ (Заказчик отказался подписываться под ответами на замечания и ознакомления с ними).

- согласование ОПС КГА.

- согласование Комитета по благоустройству и акт определения восстановительной стоимости.

14.04.2025 Проектировщик повторно обратился к Заказчику с требованием заключить договор с СПб ГАУ "Ц" для проведения экспертизы.

22.04.2025 Проектировщик приостановил выполнение Работ до заключения договора Заказчиком с СПб ГАУ "Ц".

22.05.2025 Проектировщиком направлена Претензия Заказчику с требованием исполнить свои обязательства в части заключения договора с СПб ГАУ "Ц" или подписать Акт о приемке выполненных работ (форма

КС-2) от 02.12.2024 и оплатить выполненные Работы на сумму 125 536,22 рублей. Ответ на направленную претензию от Заказчика не поступил.

27.06.2025 в ответ на односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта Проектировщик направил Заказчику ответы на замечания по РА 8-1СЗ и откорректированный отчет об обследовании в соответствии с пожеланиями Заказчика. В рабочую документацию изменения не вносились, т.к. замечаний к ней не предъявлялось.

В соответствии с п. 7.2 Контракта сроки выполнения Работ: Работы выполняются одним этапом.

По п. 4.2 Контракта проверка выполненных Проектировщиком Работ в части соответствия их условиям Контракта осуществляется Заказчиком путем проведения экспертизы.

По мнению Проектировщика, завершение Работ было возможным после заключения договора Заказчиком с СПб ГАУ "Ц" для проведения экспертизы.

Учитывая вышеизложенное представитель Участника ходатайствовал о невключении ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем из условий Контракта, в том числе п. п. 2.1.1, 2.2.5, 4.1 Контракта, следует что СПб ГБУ "СА" осуществляет контроль за ходом и качеством выполняемых Проектировщиком Работ и соответственно, совместно с Заказчиком дает указания по устранению обнаруженных недостатков в выполнении Работ или иных отступлений от условий Контракта. При этом п. 2.2.5 Контракта установлена обязанность Проектировщика исполнять полученные в ходе выполнения Работ указания Заказчика и представителя СПб ГБУ "СА", в том числе, в срок, установленный предписанием Заказчика и представителем СПб ГБУ "СА", устранять обнаруженные им недостатки в выполнении Работ или иные отступления от условий Контракта.

Однако несмотря на указанные положения Контракта Проектировщик не устранил выявленные СПб ГБУ "СА" недостатки, 22.04.2025 приостановил выполнение Работ, требуя от Заказчика заключения договора с СПб ГАУ "Ц" со ссылкой на п. 4.2 Контракта, согласно которому, проверка выполненных Проектировщиком Работ в части соответствия их условиям Контракта осуществляется Заказчиком путем проведения экспертизы.

По мнению Комиссии УФАС, представитель Участника неправильно трактует п. 4.2 Контракта, поскольку в нем также содержится следующая информация: "Для проведения экспертизы соответствия качества выполненных Проектировщиком работ в части их соответствия условиям Контракта Заказчик имеет право создать комиссию, привлечь эксперта, экспертную организацию", которая во-первых, не обязывает Заказчика проводить экспертизу соответствия качества выполненных Проектировщиком Работ указанными способами, а во-вторых, не подразумевает проведение экспертизы путем привлечения СПб ГАУ "Ц".

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Проектировщика по предъявлению несоответствующих моменту требований к Заказчику и игнорированию условий Контракта свидетельствуют о попытке уклонения от исполнения своих контрактных обязательств. ИП М. не предпринял реальных действий по устранению замечаний, выставленных

СПб ГБУ "СА", и использовал формальные поводы для приостановки выполнения Работ.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ИП М. подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ИП М., ИНН: <...>, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП М. в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.