Решение Карельское УФАС России от 07.07.2025 N 010/01/14.6-54/2025

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (сокращенное наименование - Карельское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

рассмотрев дело N 010/01/14.6-54/2025 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем () пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции") в присутствии индивидуального предпринимателя (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации) и его представителя - (копия доверенности от 02 мая 2025 года приобщена к материалам дела; личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации), в отсутствие ИП Л.С.В., надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела,

В адрес Карельского УФАС России 29 октября 2024 года (вх. N 6603-ИП/24) поступило заявление индивидуального предпринимателя (далее - ИП М.С.Н., заявитель) с жалобой на действия индивидуального предпринимателя Л (далее - ИП Л.С.В.), выразившиеся в использовании принадлежащего ему коммерческого обозначения:

Так, заявитель указал, что на сайте в сети Интернет https:/ размещено рассматриваемое коммерческое обозначение с указанием принадлежности предприятия ИП Л.С.В., который, в свою очередь, являлся до августа 2024 года деловым партнером ИП М.С.Н., в чьи задачи входило, в том числе выполнение функций маркетолога (в частности, сопровождение работы сайта предприятия в сети Интернет). Более того, на указанном сайте фактически указан иной адрес предприятия"). На дверях указанного офиса также размещена вывеска с рассматриваемым коммерческим обозначением.

В качестве подтверждения вышеуказанного ИП М.С.Н. были представлены скриншот страницы сайта в сети Интернет https:/// и фотография входной двери в офис N 315А, принадлежащий ИП Л.С.В.:

В целях полного и объективного рассмотрения поступившего заявления Карельским УФАС России в адрес ИП Л.С.В. был направлен запрос о представлении информации, однако почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРИП от 26 октября 2024 года N одним из видов экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов деятельности ИП М.С.Н. является деятельность в области права (69.10), основными направлениями деятельности, как отмечает сам заявитель, являются экспертная деятельность и оценка имущества, ущерба.

Предпринимательская деятельность осуществляется заявителем с 2012 года в г. Петрозаводске и Республике Карелия под коммерческим обозначением:

Так, с 2012 года вся исходящая документация (отчеты об оценке, экспертные исследования, заключения, судебные экспертизы и т.д.) оформляется с использованием указанного коммерческого обозначения, а также с указанием адреса офиса (г.) и телефонных номеров принадлежащих ИП М.С.Н.:

Более того, коммерческое обозначение и адрес используется ИП М.С.Н. при размещении информации о предприятии на Интернет-сервисе "2ГИС":

Так, использование ИП М.С.Н. коммерческого обозначения привело к его узнаваемости среди лиц и организаций, пользующихся услугами заявителя. Подтверждением данного факта служит соотнесение рассматриваемого коммерческого обозначения с деятельностью ИП М.С.Н. в деловой переписке, то есть фактическим указанием в качестве наименования адресата вместо ИП М.С.Н.", в том числе с судами и министерствами (указанное подтверждается приложенными заявителем документами):

На сайте в сети Интернет https:/// (сайт ИП Л.С.В.) и входной двери в офис N 315А, принадлежащий ИП Л.С.В., также указано коммерческое обозначение:

Коммерческое обозначение состоит из буквенного и графического изображения. Так, обозначение ИП М.С.Н. можно описать как совокупность буквенного обозначения "" (заглавные строчные буквы), где над словом "" в рамке размещена надпись "Карелия", а под словом ". Между словами "" в коммерческом обозначении находится изображение фигуры, напоминающей разрезанную по диагонали шестерню (основная деталь зубчатой передачи в виде диска с зубьями на цилиндрической или конической поверхности, входящими в зацепление с зубьями другого зубчатого колеса или нескольких).

В свою очередь используемое ИП Л.С.В. коммерческое обозначение отличается лишь дополнительным указанием над словом "" адреса сайта в сети Интернет, а именно: "".

Более того, на сайте в сети Интернет https:/// (сайт ИП Л.С.В.) указано, что независимая экспертиза осуществляется в г. Петрозаводске и Республике Карелия, информация об ИП Л.С.В. (ФИО, ИНН, ОГРНИП, адрес: г.), а также указана информация, свидетельствующая об аналогичных заявителю основных направлениях деятельности:

Согласно выписке из ЕГРИП от 26 октября 2024 года N одним из видов экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов деятельности ИП Л.С.В. также является деятельность в области права (69.10).

При этом в соответствии со сведениями, размещенными в ЕГРИП Л.С.В., являлся индивидуальным предпринимателем в период со 02 июля 2012 года по 08 февраля 2021 года, после чего был исключен из ЕГРИП как недействующий. Впоследствии Л.С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 20 февраля 2024 года.

Таким образом, Л.С.В. не являлся индивидуальным предпринимателем более трех лет и, соответственно, не мог в указанный период использовать рассматриваемое коммерческое обозначение как индивидуальный предприниматель. В то же время, как было указано ранее, коммерческое обозначение:

используется ИП М.С.Н. на протяжении двенадцати лет.

На основании изложенного Карельским УФАС России в отношении ИП Л.С.В. было возбуждено настоящее дело по признакам нарушения пункта 1 статьи 14.6 ФЗ "О защите конкуренции" (приказ Карельского УФАС России от 05 февраля 2025 года N 14/25). Так, определением от 06 февраля 2025 года "О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства N 010/01/14.6-54/2025 к рассмотрению" рассмотрение настоящего дела было назначено на 16 часов 00 минут 18 марта 2025 года. В соответствии с определением ИП Л.С.В. надлежало представить ряд документов и сведений, способных оказать влияние на результат рассмотрения настоящего дела.

Копия вышеуказанного определения была получена ИП Л.С.В. 13 марта 2025 года, однако, запрошенные им документы и сведения индивидуальный предприниматель в адрес антимонопольного органа не представил.

В ходе заседания комиссии, состоявшемся 18 марта 2025 года, ИП М.С.Н. и его представитель С.А.С. поддержали доводы, изложенные в обращении, дополнительно ИП М.Н. пояснил, что использует рассматриваемое коммерческое обозначение с 2012 года, то есть с момента осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Коммерческое обозначение было разработано другом-дизайнером по просьбе ИП М. и занимался рекламой и ведением сайта в сети "Интернет" (https:///). После прекращения делового сотрудничества взаимоотношения с ИП Л.С.В. прекратились, доступ к сайту утрачен. В октябре 2024 года ИП Л.С.В. обнаружил факт использования принадлежащего ему обозначения:

Одновременно ИП М.С.Н. сообщил, что в ходе участия в судебных заседаниях ему стали поступать жалобы на некачественные заключения. Вместе с тем при выяснении обстоятельств было установлено, что потребители услуг путают заключения ИП М.С.Н. и ИП Л.С.В., основывая свой выбор на схожести обозначения и оформления документации с использованием схожего до степени смешения обозначения. Указанное негативно сказывается на деловой репутации ИП М.С.Н.

В ходе заседания Комиссией обозревались заключения, выданные ИП М.С.Н. и ИП Л.С.В. на предмет сходства.

Заслушав пояснения, Комиссия пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

Так, определением от 18 марта 2025 года "Об отложении дела о нарушении антимонопольного законодательства N 010/01/14.6-54/2025" рассмотрение настоящего дела было назначено на 15 часов 00 минут 05 мая 2025 года.

ИП Л.С.В. получил копию вышеуказанного определения 24 апреля 2025 года, однако запрошенные им документы и сведения в адрес антимонопольного органа не представил.

Письмом (вх. от 28 апреля 2025 года N 2577/25) ИП М.С.Н. представил доводы в подтверждение своей правовой позиции.

1. Относительно введения в заблуждение клиентов.

Подтверждением того, что потребители услуг ИП М.С.Н. вводятся в заблуждение относительно принадлежности предприятия из-за использования ИП Л.С.В. коммерческого обозначения "" являются следующие обстоятельства:

- ИП М.С.Н. получает претензии о возврате уплаченных денежных средств от физических лиц, которые ранее обращались к ИП Л.С.В. за проведением экспертизы и которым эта услуга не была оказана либо была оказана ненадлежащим образом.

ИП М.С.Н. получает запросы от юристов (представителей сторон в суде) и страховых организаций в связи с сомнениями относительно исполнителя экспертиз, и как следствие - сомнениями в его независимости при проведении экспертиз.

Так, например, 25 апреля 2025 года ИП М.С.Н. получил обращение от постоянного клиента, который также был введен в заблуждение вследствие наличия в здании по адресу г. Петрозаводск, двух офисов с вывесками" ИП М.С.Н. отмечает, что данные обстоятельства крайне негативно влияют на его деловую репутацию и влекут убытки в предпринимательской деятельности. При этом, подавляющее большинство претензий и вопросов излагаются клиентами в устной форме, в связи с чем представленные индивидуальным предпринимателем письменные обращения не отражают реальный масштаб сложившейся ситуации.

- На сайте.ru, принадлежащем ИП Л.С.В., размещены фотографии поврежденных автомобилей. Некоторые из этих фотографий используются для визуального оформления сайта, например:

Другие фотографии представлены в целях иллюстрации экспертиз, проведенных ИП Л.С.В., с указанием размера ущерба, который был взыскан благодаря таким экспертизам, например:

В действительности представленные фотографии взяты ИП Л.С.В. из экспертиз, проведенных ИП М.С.Н.

Так, например, фотография автомобиля "" с государственным номером (фотография выделена кругом) сделана ИП М.С.Н. при производстве экспертного заключения от 17 августа 2018 года N 07-08-1-ЦБ, что подтверждается выпиской из заключения.

Фотография автомобиля "" сделана ИП М.С.Н. при производстве заключения от 07 июля 2018 года N, что также подтверждается выпиской из заключения.

Таким же образом ИП Л.С.В. использованы и остальные продемонстрированные выше фотографии. Подобное использование результатов профессиональной деятельности ИП М.С.Н. в совокупности с использованием принадлежащего ему коммерческого обозначения создает дополнительные основания для введения в заблуждение лиц, которые пользуются или в будущем решат воспользоваться услугами ИП М.С.Н.

- ИП М.С.Н. полагает, что ИП Л.С.В. пользуется изготовленными им шаблонами экспертных заключений.

В 2015 году ИП М.С.Н. был разработан шаблон экспертного заключения, который он использует по настоящее время. В 2025 году индивидуальный предприниматель обнаружил в шаблоне орфографическую ошибку, а также ошибку в написании математического числа: так, вместо слова "составляет" было написано "оставляет", а в написании дробного числительного после запятой поставлен пробел (0, 15).

В имеющихся в распоряжении ИП М.С.Н. экспертных заключениях ИП Л.С.В. также имеются вышеуказанные ошибки, что косвенно подтверждает его предположения.

Использование ИП Л.С.В. шаблонов ИП М.С.Н. создает визуальное сходство между итоговыми результатами их деятельности. В этой связи, у клиентов, знакомых с образцами экспертиз ИП М.С.Н., может создаться ошибочное мнение о принадлежности ему и тех экспертиз, которые в действительности были изготовлены ИП Л.С.В. При этом, учитывая количество негативных оценок качества экспертиз ИП Л.С.В., такое сходство также отрицательно сказывается на деловой репутации ИП М.С.Н., может повлечь потерю клиентов, и, как следствие, - причинение ему убытков.

2. Относительно видов осуществляемой деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП М.С.Н. является оценка рисков и ущерба, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность в области права.

Основным видом деятельности ИП Л.С.В. является деятельность в области права, сведения об иных видах деятельности не указаны.

Тем не менее, ИП Л.С.В. проводит экспертизы, используя коммерческое обозначение ".

3. О причинах прекращения совместной деятельности.

Как было указано в заявлении ИП М.С.Н. от 29 октября 2024 года, ИП Л.С.В. ранее являлся его деловым партнером. Однако с 2023 года ИП М.С.Н. начал замечать изменения в его подходе к работе, которые, по его мнению, негативно сказывались на их деловой репутации и на результатах совместной деятельности, и которые выражались в следующем:

- несвоевременное и несистемное появление на работе, что регулярно вынуждало клиентов ожидать его прихода;

- предоставление клиентам правовых консультаций ненадлежащего качества (основанных на неактуальной судебной практике);

- выражение намерения использовать такие методы конкурентной борьбы с иными участниками рынка услуг по взысканию ущерба, которые ИП М.С.Н. считал неприемлемыми (например, написание фиктивных отрицательных отзывов в сети "Интернет").

В этой связи индивидуальным предпринимателем было принято решение прекратить деловые отношения с ИП Л.С.В. ИП М.С.Н. допускает, что причины возникновения рассматриваемой спорной ситуации связаны, в том числе, с появившимся вследствие прекращения партнерства негативным отношением к нему со стороны ИП Л.С.В.

При этом ИП М.С.Н. обращает особое внимание на то обстоятельство, что за весь период их совместной деятельности ИП Л.С.В. пользовался собственными коммерческими обозначениями, такими как "", "" и т.п. Иными словами, ИП Л.С.В. в период партнерства с ИП М.С.Н. не использовал коммерческое обозначение "".

На заседании комиссии, состоявшемся 05 мая 2025 года, каких-либо дополнительных документов и сведений сторонами представлено не было.

Учитывая изложенное, комиссия Карельского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложить рассмотрение дела, в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела.

Определением от 05 мая 2025 года "Об отложении дела о нарушении антимонопольного законодательства N 010/01/14.6-54/2025 и продлении срока его рассмотрения" срок рассмотрения настоящего дела был продлен до 05 ноября 2025 года; рассмотрение настоящего дела запланировано на 15 часов 30 минут 25 июня 2025 года.

07 мая 2025 года в адрес лиц, участвующих в деле, было направлено заключение об обстоятельствах дела N 010/01/14.6-54/2025.

Так, копии вышеуказанных определения и заключения были направлены по юридическому адресу ИП Л.С.В. (<...>), по адресу места жительства (), но письма были возвращены в адрес Карельского УФАС России в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Так, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ИП Л.С.В. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела состоялось в назначенное время в присутствии ИП М.С.Н. и его представителя - С.А.С., каких-либо дополнительных пояснений и сведений представлено не было, возражений на заключение также не поступало.

Рассмотренные материалы дела и анализ действующей нормативно-правовой базы в сфере защиты от недобросовестной конкуренции позволяют Комиссии Карельского УФАС России констатировать следующее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Пунктом 1 статьи 14.6 ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Следует отметить, что по указанной норме закона могут быть квалифицированы только действия, направленные на смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента.

При этом в статье 4 ФЗ "О защите конкуренции" закреплены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе и позволяющие достоверно раскрывать суть того или иного нарушения, а именно:

- товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

- хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но применяющее специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" либо осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

- конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

- недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Использование нарушителем чужого коммерческого обозначения или сходного с ним до степени смешения в некоторых случаях могут повлечь не только (и не столько) перераспределение спроса на рынке, но и угрожают деловой репутации бизнеса правообладателя в случае, если нарушителем не поддерживаются требования к качеству продукции, на которые рассчитывает потребитель, введенный в заблуждение фактом использования коммерческого обозначения.

С учетом изложенного, предметом рассмотрения по данной категории дел является не только установление факта незаконного использования чужого коммерческого обозначения или сходного с ним до степени смешения как таковое, а воздействие такой тактики лица, в отношении которого подано заявление, на конкурентную среду, выражающееся в возможном смешении экспертно-правовых компаний-конкурентов, оформленных с использованием идентичных элементов дизайна, в том числе иконок, шрифтов и т.п.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 ФЗ "О защите конкуренции" при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утвержден приказом ФАС России от 28 апреля 2010 года N 220, далее - Порядок) установлено, что по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1 - 14.8 ФЗ "О защите конкуренции", анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.6 настоящего Порядка.

Согласно пункту 10.6 Порядка анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка. Определение продуктовых границ товарного рынка может производиться исходя из предмета договоров, заключаемых хозяйствующим субъектом (в том числе в отношении которого поданы в антимонопольный орган заявление, материалы) по поводу товара, предлагаемого им к продаже;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, в объеме установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

Временной интервал исследования товарного рынка определен с 24 октября 2024 года по 05 февраля 2025 года.

Продуктовые границы товарного рынка определяются исходя из вида деятельности, возможности взаимозаменяемости услуг и товаров.

ИП Л.С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20 февраля 2024 года; основной вид деятельности по коду ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 69.10 "Деятельность в области права"; в качестве дополнительных видов деятельности поименовано, в том числе "Оценка рисков и ущерба" (код ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 - 66.2).

ИП М.С.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02 июля 201 года; основной вид деятельности по коду ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 66.2 "Оценка рисков и ущерба"; в качестве дополнительных видов деятельности поименовано, в том числе "Деятельность в области права" (код ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 - 69.10).

Кроме того, непосредственно материалы дела N 010/01/14.6-54/2025 свидетельствуют, что в настоящее время ИП М.С.Н. и ИП Л.С.В. осуществляют деятельность в области оказания правовых услуг и услуг по экспертной оценке имущества и ущерба.

Таким образом, вышеуказанные лица осуществляют деятельность на одном товарном рынке - рынок оказания правовых услуг и услуг по экспертной оценке имущества и ущерба и являются конкурентами.

Географические границы товарного рынка в соответствии со статьей 4 ФЗ "О защите конкуренции" определяют сферу обращения товара (территорию), в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Таким образом, географические границы товарного рынка определяют территорию, на которой покупатель имеет экономическую и технологическую возможность приобрести, а продавец реализовать рассматриваемый товар.

Согласно имеющимся в материалах дела N 010/01/14.6-54/2025 документам и сведениям заявитель, равно как и ответчик осуществляют свою деятельность на территории Республики Карелия.

С учетом изложенного, цели настоящего исследования географическими границами в данном случае следует признать административные границы Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

Согласно информации, имеющейся в сети "Интернет", к таковым можно отнести следующие хозяйствующие субъекты:

- ООО "" ();

- ООО "р" ();

- ООО ";

- и др.

При этом, все вышеперечисленные хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность на всей территории Республики Карелия. Указанное свидетельствует о том, что рынок оказания правовых услуг и услуг по экспертной оценке имущества и ущерба и являются конкурентом на территории Республики Карелия.

В силу изложенного ИП М.С.Н. и ИП Л.С.В. являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность на одном товарном рынке - рынке оказания правовых услуг и услуг по экспертной оценке имущества и ущерба в пределах одних географических границ - Республика Карелия, следовательно, являются конкурентами по отношению друг к другу.

Из определения недобросовестной конкуренции, содержащегося в пункте 9 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции", следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно соответствовать нескольким условиям, а именно:

- совершаться хозяйствующими субъектами (группой лиц) - конкурентами;

- быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;

- противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинить или быть способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).

В рассматриваемых действиях ИП Л.С.В. содержатся все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции":

1. Действия совершены хозяйствующим субъектом-конкурентом, в данном случае, ИП Л.С.В.

Наличие конкурентных отношений между заявителем и ответчиком установлено при рассмотрении дела и подтверждается аналитическим отчетом.

2. Действия ИП Л.С.В. направлены на получение преимуществ, которые обеспечивают ему возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить хозяйствующему субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают, такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. То есть, действия хозяйствующих субъектов могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующим субъектам увеличить получаемую прибыль, либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Приобретение преимуществ перед конкурентами возможно посредством воздействия на потребителей, что, в свою очередь, обеспечивает увеличение объема реализации товара.

Согласно пункту 1 статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Пунктом 2 статьи 132 ГК РФ предусмотрено, что предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения (пункт 2 статьи 1538 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (пункт 2 статьи 1539 ГК РФ).

Так, лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 3 статьи 1539 ГК РФ).

Более того, статьей 1540 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории Российской Федерации.

Исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года (пункт 2 статьи 1540 ГК РФ).

В данном случае, преимущество, полученное в результате акта недобросовестной конкуренции, связано и с изменением в потребительском спросе.

Материалами дела подтверждено, что ИП М.С.Н. первым разработал (в 2012 году с помощью друга-дизайнера) и ввел в гражданский оборот рассматриваемое коммерческое обозначения: ".

Признак известности деятельности ИП М.С.Н. под коммерческим обозначением "экспертно-правовой компании "" подтверждается длительным периодом (с 2012 года, с момента осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) ее осуществления на территории Республики Карелия. Указанное подтверждается деловой перепиской, в которой, в том числе суды и министерства в качестве наименования адресата вместо ИП М.С.Н. фактически указывают ".

3. Действия ИП Л.С.В. противоречат требованиям законодательства Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Под законодательством Российской Федерации понимается прежде всего Конституция и законодательные акты Российской Федерации.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Следовательно, в данном случае следует понимать и нормы международных договоров, в том числе Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (далее - Парижская конвенция по охране промышленной собственности).

Согласно параграфу 2 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Запрет ведения деятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию, установлен в целях обеспечения хозяйствующим субъектам справедливых (равных) возможностей в осуществлении деятельности на соответствующих товарных рынках, а также в целях защиты потребителей от искажения их поведения в результате использования недобросовестных коммерческих практик со стороны хозяйствующих субъектов.

Нарушение данного запрета при вступлении хозяйствующих субъектов в договорные отношения с потребителями рассматривается как недозволенный способ ведения конкуренции и выход за пределы осуществления гражданских прав (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, противоречие требованиям законодательства выражается в нарушении статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, запрещающей всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. При этом обычаи делового оборота применяются, если они не противоречат положениям действующего законодательства или договору.

В то же время термины "добропорядочность", "разумность", "справедливость" действующим законодательством не определены, в связи с чем эти термины следует применять в соответствии с их общим значением в русском языке.

Термин "добропорядочный" толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин "порядочный", в свою очередь, как честный и соответствующий принятым правилам поведения (Толковый словарь русского языка под ред. С.И. О и Н.Ю.Ш - М., 1997).

Добросовестность (добропорядочность) позволяет установить, осуществлено ли рассматриваемое поведение в допустимых пределах осуществления гражданских прав; выход за допустимые пределы будет рассматриваться в качестве недобросовестного (недобропорядочного).

Категории "разумность" и "справедливость" отражают различные моральные принципы, при этом, данные принципы должны распространяться на предпринимательскую деятельность.

Разумность позволяет установить соответствие поведения определенного хозяйствующего субъекта деперсонализированным стандартам ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота; очевидное отклонение поведения такого участника будет свидетельствовать о неразумности.

Справедливость означает наличие равных возможностей для участия в гражданском обороте; несправедливость будет выражаться в создании необоснованных условий реализации контрагентами своих гражданских прав.

Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Поведение по использованию коммерческого обозначения конкурента (известного среди определенного круга лиц) противоречит требованиям добропорядочности и является недобросовестным, неразумным и несправедливым по отношению как к правообладателю, так и потребителям. Такие действия нельзя признать обычной потребностью бизнеса и вошедшей в деловой оборот практикой введения в заблуждение потребителей, в любом случае осуществляющим выбор между несколькими производителями, являются нечестным методом ведения бизнеса.

4. Действия ИП Л.С.В. способны нанести убытки правообладателю.

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления таких последствий и доказательств причинения реального вреда не требуется.

Под убытками статья 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае ущерб, наступающий в результате недобросовестной конкуренции, заключается в упущенной выгоде.

Также следует учитывать, что использование нарушителем чужого коммерческого обозначения или сходного с ним до степени смешения в некоторых случаях могут повлечь не только (и не столько) перераспределение спроса на рынке, но угрожают деловой репутации бизнеса правообладателя в случае, если нарушителем не поддерживаются требования к качеству продукции, на которые рассчитывает потребитель, введенный в заблуждение фактом использования коммерческого обозначения.

Оценив в совокупности все имеющиеся в дела доказательства и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу о том, что действия ИП Л.С.В., выразившиеся в использовании коммерческого обозначения, разработанного и введенного в гражданский оборот ИП М.С.Н., вводят в заблуждение потребителей услуг относительно принадлежности предприятия "определенному лицу и такое поведение индивидуального предпринимателя потенциально способно причинить убытки конкуренту в виде не полученных доходов, возможных к получению в рамках добросовестной конкуренции (упущенная выгода).

Следовательно, ИП Л.С.В. совершены действия, способные повлиять на состояние конкуренции на рынке оказания правовых услуг и услуг по экспертной оценке имущества и ущерба на территории Республики Карелия.

Подпунктом "г" пункта 2 части 1 статьи 23 ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрена возможность выдачи антимонопольным органом предписания о прекращении недобросовестной конкуренции.

По состоянию на 25 июня 2025 года (дата вынесения настоящего решения) у Комиссии Карельского УФАС России отсутствуют сведения о прекращении использования ответчиком коммерческого обозначения, тождественного коммерческому обозначению заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 ФЗ "О защите конкуренции" комиссия Карельского УФАС России

1. Признать действия ИП Л.С.В., выразившиеся в использовании при осуществлении предпринимательской деятельности коммерческого обозначения, тождественного коммерческому обозначению введенному в гражданский оборот ИП М.С.Н., актом недобросовестной конкуренции, противоречащим пункту 1 статьи 14.6 ФЗ "О защите конкуренции".

2. Выдать ИП Л.С.В. предписание о прекращении нарушения пункта 1 статьи 14.6 ФЗ "О защите конкуренции" путем прекращения использования при осуществлении предпринимательской деятельности вышеуказанного коммерческого обозначения, тождественного коммерческому обозначению ИП М.С.Н.

3. Направить материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 52 ФЗ "О защите конкуренции" решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражном суде Республике Карелия.