Решение Ленинградское УФАС России от 07.07.2025 N 047/10/104-1277/2025

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в отсутствии представителя от МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "У" (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленного о заседания Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается уведомлением N 6221/25 от 02.07.2025 (направлено по электронной почте и размещено в ЕИС для неограниченного круга лиц),

в отсутствии представителя от ООО "А" (далее - Участник, Общество, Подрядчик), надлежащим образом уведомленного о заседания Комиссии в формате видео-конференц-связи, что подтверждается уведомлением N 6221/25 от 02.07.2025 (направлено по электронной почте и размещено в ЕИС для неограниченного круга лиц),

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта на благоустройство территории у "Памятника-пушка в честь советских воинов, освободивших город от фашистских захватчиков в 1943 году".

Из материалов дела следует, что по результатам проведения электронного аукциона между Заказчиком и Участником 24.03.2025 заключен контракт N 01-04-03/22 (далее - Контракт) на сумму 16 711 434,46 рублей.

Из направленного Заказчиком обращения следует, что 18.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС России в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Вместе с тем представитель Участника явку на заседание Комиссии не обеспечил, письменные пояснения, запрошенные у Участника, в адрес Ленинградского УФАС России не поступали.

Уведомление N 6221/25 от 02.07.2025 направлено по электронной почте, дополнительно размещено в ЕИС для ознакомления неограниченному кругу лиц.

Таким образом, Участник, уведомленный надлежащим образом, не предоставил никаких письменных пояснений, явку на заседание в формате видеоконференцсвязи не обеспечил, не отправил Комиссии Ленинградского УФАС России документы, подтверждающие добросовестность, исходя из чего Комиссия считает, что Участник представил тот пакет документов, которым располагал и считал достаточным для принятия соответствующего решения по рассматриваемому делу.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 12.3 Контракта предусмотрено, что стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС России, ознакомившись с Контрактом, выявила, что в соответствии с п. 1.1. Предметом настоящего контракта является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по благоустройству территории у "Памятника-пушка в честь советских воинов, освободивших город от фашистских захватчиков в 1943 году" (далее - работы). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

По Контракту:

5.1. Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 22.08.2025 г.

5.1.1. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.07.2025 г.

5.2. Место выполнения работ, объем и порядок выполнения работ - в соответствии с техническим заданием (описание объекта закупки) (Приложение N 1 к контракту), далее по тексту - техническое задание, и локальным сметным расчетом (смета) N 02-01-01 (Приложение N 2 к муниципальному контракту).

5.3. Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям качества, безопасности, предусмотренным законодательством РФ для работ данного вида.

5.4. Результат работ считается принятым (в том числе выполненный в отдельный этап, если контрактом установлены этапы исполнения обязательств) с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком. Подписание документа о приемке свидетельствует о соответствии результата выполненных работ условиям настоящего контракта на момент приемки.

К Контракту прилагаются и являются неотъемлемой его частью:

Приложение N 1 - техническое задание (описание объекта закупки);

Приложение N 2 - Локальный сметный расчет (смета) N 02-01-01.

Комиссия, ознакомившись с Контрактом, установила, что стороны изначально знали обо всех сроках и объемах выполняемых работ.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе принято 18.06.2025 в связи с тем, что Участник не исполнил обязательства по Контракту надлежащим образом.

Комиссия установила, что согласно Приложению N 4 к техническому заданию (далее - ТЗ), являющемуся Приложением N 1 к Контракту, работы должны выполняться в соответствии с планом-графиком, согласованным Заказчиком, в порядке, предусмотренном п. 9.2. ТЗ.

По указанному исполнению обязательства зафиксировано неоднократное (более двух раз) отставание по выполненным работам от плана-графика.

Вышеуказанное подтверждается письмами Заказчика, так, например, исх. N 340 от 11.04.2025 г., в котором указано:

В письме Заказчика исх. N 456 от 07.05.2025 г. указано:

В письме Заказчика исх. N 494 от 21.05.2025 г. указано:

В письмах Заказчика исх. N 535 от 30.05.2025 и N 545 от 04.06.2025 г. указано:

Комиссия установила, что на дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (18.06.2025), Подрядчиком обязательства по контракту в части вхождения в план-график, не исполнены, письменные ответы о причинах существенной задержки Подрядчиком не предоставлены.

В соответствии с п. 7.4.2. Контракта, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 9.9. ТЗ, если Подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты заключения Контракта не приступает к исполнению Контракта, а также в случае отставания от плана-графика выполнения работ (согласованного по форме приложения N 4 к ТЗ) более чем на 2 недели два и более раза, Заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что после размещения Заказчиком в ЕИС решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, уведомлением от 19.06.2025 N 600 Подрядчику было предъявлено требование об обеспечении выполнения работ и предоставления их в срок до 30.06.2025.

Вместе с тем Подрядчик к указанной дате не приступил к выполнению работ, в 10-дневный срок Участник также не исполнил свои обязательства по Контракту, в связи с чем не устранил причины его принятия.

Вышеуказанное подтверждает письмо Заказчика исх. N 600 от 19.06.2025 с целью мотивировать Подрядчика:

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в части порядка направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта:

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании изложенного, при рассмотрении обращения необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС - 18.06.2025 года.

Датой надлежащего уведомления Участника является дата размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, то есть 18.06.2025 года.

В 10-тидневный срок нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, Участником не устранены, отчетные документы в ЕИС не загружались, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, а Контракт считается расторгнутым.

Поскольку в установленный срок Участник не исполнил свои обязательства, работы не выполнил надлежащим образом, а Контракт расторгнут, то Заказчик прекратил с Участником взаимодействие.

Так как письменных объяснений от Участника в адрес Ленинградского УФАС России не последовало, то Комиссии не представлено информации о причинах ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссии не представлено доказательств добросовестного поведения Участника, а ввиду его отсутствия на заседании Комиссии, Ленинградскому УФАС России не представлено документов, которые могли бы подтверждать позицию о невозможности исполнить Контракт и о том, что Участник стремился выполнить обязательства.

Согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации и заключенному Контракту работы должны оказываться в соответствии с согласованными и утвержденными приложениями.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Комиссия отмечет, что весь объем и сроки выполнения работ были изначально известны Участнику, следовательно, неисполнение обязательств связанно с ненадлежащей степенью заботливости и осмотрительности Участника.

При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействий). В рассматриваемом деле действия (бездействия) Участника привели к тому, что работы по благоустройству территории у "Памятника-пушка в честь советских воинов, освободивших город от фашистских захватчиков в 1943 году" не были выполнены надлежащим образом.

Таким образом, Заказчику, нуждающемуся в выполнении работ по благоустройству территории, нанесен ущерб. То есть Комиссия приходит к выводу, что Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта.

2) Материалами дела подтверждается, что приостановка работ по Контракту в связи с выявлением препятствий (сложностей) не осуществлялась, Участник не обращался в органы для признания обстоятельств форс-мажором.

Участник не подтвердил Комиссии, со ссылками на документы, причины невыполнения работ с учетом всех положений Технического задания.

Комиссия подчеркивает, что односторонний отказ не лишал Участника возможности мобилизовать все имеющиеся мощности и показать Заказчику свою заинтересованность в выполнении работ в кротчайшие сроки, что привело бы к отзыву одностороннего отказа, вместе с тем к выполнению всего объема работ Участник не приступал, замечания не устранены.

Комиссия не может принять во внимание выполненные работы в определенной части, поскольку весь объем и сроки были изначально известны Участнику, следовательно, частичное исполнение обязательств не свидетельствует о добросовестности Общества.

Комиссия в каждом деле исходит из того, что потребность Заказчика заключается в выполнении 100% обязательств, выполнение части работ не может свидетельствовать о надлежащей степени заботливости и осмотрительности, как и не является доказательством заинтересованности в исполнении всех условий Контракта, поскольку Заказчик нуждается в работах по благоустройство территории у "Памятника-пушка в честь советских воинов, освободивших город от фашистских захватчиков в 1943 году", что в данном случае невозможно выполнить в какой-либо части, для чего и заключался Контракт.

Иная трактовка дела ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством частичного исполнения обязательств, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства, от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3) Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Участнике, как на лице, нарушившем обязательства.

При исследовании обстоятельств дела Комиссия изучила те материалы, которые были представлены сторонами, при этом Участник не представил Ленинградскому УФАС России доказательства надлежащего исполнения Контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Комиссия отмечает, что Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника в рамках принятых на себя обязательств не позволяет Комиссии сделать вывод о надлежащей заботливости и осмотрительности с его стороны.

При этом само по себе решение об одностороннем отказе не лишало Участника возможности устранить причины его принятия, вместе с тем подобных действий Участник не совершал.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействиях) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта.

Кроме того, тот факт, что лицо не осуществляло в 10-тидневный срок самостоятельных действий, направленных на устранение негативных последствий своего нарушения, лишь дополнительно свидетельствует, что такое лицо не готово и не может надлежащим образом осуществлять свою деятельность в рамках законодательства о контрактной системе, поскольку такое законодательство предъявляет к своим субъектам требование о необходимости особой заботливости и осмотрительности по отношению к Заказчику, чего в настоящем деле Комиссия не усматривает.

Учитывая изложенное, а также историческую и социальную важность необходимости благоустройства территории у "Памятника-пушка в честь советских воинов, освободивших город от фашистских захватчиков в 1943 году" фактические обстоятельства дела указывают на наличие оснований для включения сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

Включить сведения об ОО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.