Решение Краснодарского УФАС России от 07.07.2025 N РНП-23-382/2025

рассмотрев сведения, представленные МБУ ДО МО город Краснодар "С" о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО ЧОО "Б" по результатам проведения электронного аукциона: "Услуги частной охраны (Выставление поста охраны)" (извещение N 0318300119425000325),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения МБУ ДО МО город Краснодар "С" (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО ЧОО "Б" по результатам проведения электронного аукциона: "Услуги частной охраны (Выставление поста охраны)" (извещение N 0318300119425000325).

30.04.2025 г. по результатам проведения закупки был заключен контракт N 0318300119425000325-1. Цена контракта 2 414 544,00 рублей.

18.06.2025 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе:

- Участник закупки: ООО Частная охранная организация "Б" (ИНН: <...>), директор: М. (ИНН: <...>);

- адрес: 385100, Республика Адыгея (Адыгея), м. р-н Тахтамукайский, с.п. Тахтамукайское, аул Тахтамукай, ул. Красноармейская, д. 44/3а;

- срок исполнения контракта 09.02.2025;

- дата расторжения контракта 01.07.2025;

- наименование объекта закупки: Услуги частной охраны (Выставление поста охраны);

- цена контракта 2 414 544,00 рублей.

Рассмотрев представленные сведения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Заказчиком - МБУ ДО МО город Краснодар "С" проведен электронный аукцион: "Услуги частной охраны (Выставление поста охраны)" (извещение N 0318300119425000325) с НМЦК 2 414 544.00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.03.2025 N ИЭА1 принято решение о заключении контракта с ООО ЧОО "Б" с ценовым предложением 2 414 544,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.06.2025 Заказчик принял и разместил в ЕИС Решение N 19 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, у Исполнителя имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Представители ООО ЧОО "Б" по контракту пояснили, что согласно п. 1.2. Контракта сроки оказания услуг: с 01.04.2025 года по 31.12.2025 года, по этапам.

Основаниями для принятия Решения N 19 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, являлись:

- непредставление списка работников, уточненного списка работников. Список был предоставлен 31.03.2025 на эл. почту, что подтверждается скриншотами экрана из эл. почты (приложение 2);

- отсутствие трудового договора, личной карточки, формы. Исполнитель предоставил данные документы.

- нахождение на Объекте в нетрезвом виде. Ввиду отсутствия медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, Исполнитель данные обвинения отрицает.

- нахождение на объекте в состоянии сна. Отсутствуют достоверные доказательства данного обстоятельства. Факт нахождения охранника в состоянии сна не подтвержден актами проверки.

- отсутствие графика дежурств. График дежурств находился на объекте.

- отсутствие факта ознакомления с должностной инструкцией. С должностной инструкцией охранники ознакомлены.

В результате проведенной внеплановой проверки 19.06.2025 г. и 24.06.2025 г. был составлен акт проверки соответствия требованиям оказания услуг частной охраны (Выставление поста охраны) на 2025 год и фиксации выявленных недостатков, которым зафиксировано отсутствие нарушений в действиях Исполнителя.

Представитель Заказчика отказался от подписания акта проверки. Акт направлен Заказчику для ознакомления и принятия решения.

В нарушение п. 2.2.2. Заказчик не обеспечил заблаговременное уведомление и присутствие Исполнителя на проверке.

В ЕИС размещены акты приемки оказанных услуг, принятые услуги прошли проверку качества Заказчиком в соответствии с п. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Мотивированных отказов Заказчика от приемки не формировалось.

В претензиях отсутствуют акты проверок, необходимые для установления фактов нарушений комиссионным составом. В силу требований ст. 94 Закона о контрактной системе результаты проверки оказания услуг на предмет качества ее оказания оформляются документально (акт, заключение), где комиссионным составом, включая присутствие представителя Исполнителя, указываются конкретные обстоятельства нарушения, дата его совершения. В нарушение общих требований к проверке качества услуг, отсутствует надлежаще оформленный документ, свидетельствующий о проведении экспертизы качества.

После получения замечаний от Исполнителя об отсутствии совместных проверочных мероприятий 27.06.2025 г. Заказчиком принято решение провести совместную проверку, на которую были приглашены представители Исполнителя. Проверка, в которой участвовал представитель ООО ЧОО "Б", и актирование проводилась не на объектах охраны, а по месту регистрации юридического лица - Заказчика.

Поскольку удостовериться в фактических обстоятельствах и наличии нарушений можно исключительно только на местах - на объектах охраны, проверка проведена ненадлежащим образом и не объективна. Свои замечания Исполнитель указал в совместном акте.

Заказчиком в период действия Контракта направлялись претензии на электронную почту, в ЕИС была размещена только претензия 13.05.2025 и 24.04.2025, что нарушает порядок ведения ЕИС.

Претензии, направленные Исполнителем, не содержат достаточные аргументированные основания для расторжения Контракта. Суть замечаний сводилась к следующему:

- отсутствие согласования нахождения на Объекте стажера при наличии на объекте охранника с документами,

- несогласие с проверкой, инициатором которой являлся Исполнитель.

Все претензии Заказчик составлял на основании служебных записок работника СШОР 3, однако ни одна претензия не подтверждена фактами и не заактирована. Так в одной из докладных записок, приложенной к претензии N 362 излагается следующее: "сотрудник ЧОП, находясь на рабочем месте 10.04.2025 отказался помочь в просмотре видеонаблюдения" тем самым нарушил условия контракта пункт 1.6.3. Однако в контракте не предусмотрена помощь сотрудникам в просмотре видеонаблюдения.

На претензионные требования Исполнителем были подготовлены аргументированные ответы.

ООО ЧОО "Б" уведомил Заказчика 19.06.2025, направив приказ от 01.06.205 б/н "Приказ о закреплении стажеров на объекте", надлежащим образом исполнив обязательства п. 2.1.3. Контракта.

Прямого запрета нахождения на Объекте стажера охранника, получающего необходимые навыки для последующей профессиональной деятельности, Контракт не содержит. Условиями Контракта не установлено предварительное согласование нахождения на Объекте лиц, осуществляющих охранную деятельность. Буквально п. 2.1.3. Контракта предусмотрено, что Исполнитель в уведомительном порядке предоставляет Заказчику сведения о лицах, направляемых на Объект.

В нарушение пункта 2.3.4. Контракта Исполнителю не предоставили возможность обеспечить стажерам-охранникам спецподготовкой на объекте.

Охранники стажеры проходили стажировку под руководством опытных сотрудников, имеющих необходимые документы (удостоверения, личные карточки, трудовые договора). Обучение и стажировка осуществлялись за счет ООО ЧОО "Б".

Стажеры были закреплены за объектом для прохождения стажировки, обучения, ознакомления с объектом и подготовкой резерва для охраны объектов Заказчика. Охрану же на объекте осуществляли охранники, имеющие все необходимые документы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295).

При применении санкции учитывается характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и иные существенные для такого нарушения обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 301-ЭС23-9136).

В силу п. 15 постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Изучив материалы по данному делу, Комиссия пришла к выводу, что список сотрудников Исполнителем предоставлен 31.03.2025.

В материалах дела отсутствует медицинское освидетельствования на предмет алкогольного опьянения сотрудника Исполнителя.

Отсутствуют достоверные доказательства нахождения сотрудника Исполнителя на объекте в состоянии сна.

С должностной инструкцией охранники ознакомлены.

График дежурств Исполнителем был предоставлен.

Стажеры находились на объекте для прохождения стажировки, обучения, ознакомления с объектом и подготовкой резерва для охраны объектов Заказчика. Охрану на объекте осуществляли охранники, имеющие все необходимые документы.

Заказчиком в период действия Контракта претензии направлялись на электронную почту Исполнителя, в ЕИС были размещены претензии 13.05.2025 и 24.04.2025, что нарушает порядок ведения ЕИС.

В результате проведенной совместной проверки 19.06.2025 г. и 24.06.2025 г. был составлен акт проверки, в котором зафиксировано отсутствие недостатков.

От подписания акта представитель Заказчика без объяснения причины отказался.

В соответствии с п. 2.2.2 Контракта Заказчик обязан с участием Исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом Исполнителя.

В претензиях отсутствуют акты проверок, направленных Исполнителю, подтверждающие факты нарушений.

Заблаговременно представитель ООО ЧОО "Б" для участия в проверке не приглашался.

Надлежащее актирование по проведенным проверкам отсутствует.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, Комиссия не усматривает в действиях ООО ЧОО "Б" факта уклонения от исполнения контракта. Обучение и стажировка осуществлялись за счет ООО ЧОО "Б".

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

1. Сведения, представленные МБУ ДО МО город Краснодар "С" в отношении ООО Частная охранная организация "Б" (ИНН: <...>), директор: М. (ИНН: <...>), не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.