Решение Челябинское УФАС России от 07.07.2025 N 074/10/104-1580/2025

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

рассмотрев обращение Муниципального казенного учреждения Копейского городского округа "У" (далее - МКУ Копейского городского округа "У", заказчик) о включении Индивидуального предпринимателя А. (далее - ИП А., Индивидуальный предприниматель, участник закупки, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по итогам запроса котировок в электронной форме на оказание услуги по санитарной очистке территории городского округа в период проведения весенних и осенних субботников (извещение N 0869600056225000153), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителя МКУ Копейского городского округа "У" С., действующего на основании доверенности б/н от 01.07.2025,

В Челябинское УФАС России 26 июня 2025 года поступило обращение МКУ Копейского городского округа "У" о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП А. в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта и расторжением контракта N 0869600056225000153 от 22 апреля 2025 года, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме "Санитарная очистка территории городского округа в период проведения весенних и осенних субботников" (извещение N 0869600056225000153) (далее - запрос котировок, закупка) в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

ИП А. на заседание Комиссии не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно материалам дела МКУ Копейского городского округа "У" объявлен запрос котировок путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) извещения об осуществлении закупки 02.04.2025.

Максимальное значение цены контракта - 3 000 000,00 рублей.

Начальная цена единиц товара, работы, услуги - 2 800,00 рублей.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 22.04.2025 заключен контракт с ИП А., предложившим цену за единицу услуги 1 988,00 рублей.

Как следует из представленных заказчиком сведений подрядчиком 05.06.2025 принято и размещено в Единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с обоснованием принятого решения как финансовое состояние компании не позволяет исполнять обязательства по контракту.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 17.06.2025.

Обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлено заказчиком 25.06.2025.

Изучив представленные документы, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 783 ГК РФ существенными условиями контракта являются предмет и сроки оказания услуг.

Пунктом 1.4. контракта предусмотрен срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 30.09.2024, при этом услуги оказываются по заявке заказчика.

Из пояснений представителя заказчика следует, что в контракте при написании даты 30.09.2024 допущена опечатка, следует читать как 30.09.2025.

Частью 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Представитель заказчика на заседании Комиссии пояснил, что ИП А. приступил к исполнению контракта вовремя, работы выполнял качественно и в срок, претензий по исполнению обязательств не было. В конце мая 2025 года, ИП А. обратился в МКУ Копейского городского округа "У" с сообщением о том, что несет большие финансовые потери, которые не просчитал при заключении контракта. МКУ Копейского городского округа "У" настаивало на том, чтобы не расторгать контракт, поскольку работы исполнялись надлежащим образом. ИП А. 05.06.2025 разместил в ЕИС решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, причиной расторжения указал финансовое состояние. На момент расторжения контракта Индивидуальным предпринимателем выполнены работы на сумму 514 892,00 рубля, что подтверждается информацией об исполнении (о расторжении) контракта, представленной заказчиком. Представитель заказчика полагал, что подрядчик не рассчитал риски и возможности при заключении контракта.

Заказчик не настаивал на включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), пояснил, что ранее с данным подрядчиком не работал, однако в рамках исполнения контракта N 0869600056225000153 ИП А. зарекомендовал себя с положительной стороны, работы выполнял качественно и в срок.

Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание, что согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке и снижении начальной (максимальной) цены контракта.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных нужд и подавая соответствующую заявку, индивидуальный предприниматель несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (подрядчиком).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом финансовое состояние подрядчика не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Комиссия критически относится к законности принятого подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что заказчиком представлены достаточные доказательства, объективно подтверждающие о принятии подрядчиком возможных мер и совершении конкретных действий с целью добросовестного выполнения работ, являющихся предметом контракта.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

В свою очередь, основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе является совершение подрядчиком (стороны по контракту) действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведении, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

Комиссия антимонопольного органа, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией факта одностороннего отказа подрядчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

С учетом характера правовых последствий включения индивидуального предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - юридической ответственности в виде невозможности в течение двух лет участвовать в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлению подлежит субъективная сторона действий подрядчика, предполагающая наличие вины (умысла, неосторожности).

С учетом изложенного, Комиссии антимонопольного органа не представляется возможным сделать однозначный вывод о совершении индивидуальным предпринимателем виновных действий, направленных исключительно на умышленное уклонение от исполнения контракта.

Принимая во внимание все обстоятельства, установленные на заседании Комиссии и имеющиеся в материалах дела, в том числе качественное и своевременное оказание услуг подрядчиком до расторжения контракта на сумму 514 892,00 рубля, а также с учетом мнения заказчика, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения сведений об Индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия в ходе проведения внеплановой проверки на предмет соответствия действий МКУ Копейского городского округа "У" требованиям законодательства Российской Федерации установила, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 17.06.2025. При этом обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлено заказчиком 25.06.2025, то есть с нарушением установленного законом срока, что противоречит части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, и содержит признаки состава административного правонарушения.

В связи с допущенными нарушениями в действиях должностных лиц усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного главой 7 КоАП РФ.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

1. Сведения, представленные Муниципальным казенным учреждением Копейского городского округа "У" об Индивидуальном предпринимателе А. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. Признать в действиях Муниципального казенного учреждения Копейского городского округа "У" нарушение части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.