Решение Ставропольское УФАС России от 07.04.2026 N 026/10/18.1-776/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии - С. - заместитель руководителя Ставропольского УФАС России,

Члены комиссии:

Г. - начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России,

К. - старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель), действующего в интересах победителя аукциона <...>, на действия Государственного казенного учреждения Ставропольского края "З" (далее - Организатор торгов), по извещению о проведении аукциона N 21000010820000000411 на право заключения договора аренды земельного участка (кадастровый номер 26:29:000000:17234, площадью 573 830 кв. м), руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов по извещению о проведении аукциона N 21000010820000000411 на право заключения договора аренды земельного участка.

Заявитель указывает на нарушение порядка организации и проведения торгов, а именно на несоответствие условий договора, направленного для подписания, условиям проекта договора, размещенного в составе аукционной документации. В частности, заявитель указывает на исключение из текста договора права на возведение строений с предварительного согласия Арендодателя (п. 4.3.1 проекта договора) и включение прямого запрета на строительство (п.

4.5.27 направленного договора), а также на техническую ошибку в п. 7.1 договора, где указано "10 календарных дней" вместо "10 рабочих дней", предусмотренных проектом договора. Заявитель просит обязать Организатора привести текст договора в соответствие с проектом и учесть положения Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз.

Организатором торгов представлены письменные пояснения по доводам жалобы и документы, составленные в ходе проведения процедуры. Согласно представленным сведениям, торги по извещению N 21000010820000000411 приостановлены Организатором в связи с поступлением жалобы. По мнению

Организатора, доводы Заявителя являются необоснованными, поскольку форма договора утверждена приказом министерства имущественных отношений

Ставропольского края, земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения (пастбище), где строительство по общему правилу запрещено, а выявленная опечатка в сроках подписания будет устранена путем заключения дополнительного соглашения.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила следующее.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 135-ФЗ защита конкуренции основывается на принципах равенства условий для хозяйствующих субъектов, обеспечения добросовестной конкуренции, открытости и прозрачности процедур.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. В случае, когда заключение договора допускается только путем проведения торгов, договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении торгов и в проекте договора.

Пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что обязательным приложением к извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка является проект договора аренды земельного участка.

В ходе оценки доводов Заявителя комиссией установлено следующее.

1. Довод о несоответствии условий направленного для подписания договора условиям проекта договора.

Комиссией установлено, что проект договора, размещенный в составе аукционной документации, содержал пункт 4.3.1, предусматривающий право

Арендатора возводить на земельном участке строения (сооружения) с предварительного согласия Арендодателя. В договоре, направленном победителю для подписания, данный пункт был исключен, а вместо него включен пункт 4.5.27, устанавливающий прямой запрет на осуществление строительства зданий, строений и сооружений.

Указанное изменение условий договора после проведения торгов и определения победителя противоречит требованиям статьи 39.11 ЗК РФ и статьи 448 ГК РФ. Проект договора является неотъемлемой частью аукционной документации, формирующей экономическое содержание торгов и влияющей на формирование цены. Одностороннее изменение организатором торгов существенных условий договора по сравнению с опубликованным проектом нарушает принцип равенства участников и прозрачности торгов, поскольку иные участники торгов принимали решение об участии исходя из условий, зафиксированных в проекте договора.

Довод Организатора о том, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и строительство на нем ограничено, не может служить основанием для произвольного изменения текста договора, поскольку проект договора уже содержал согласованное условие о возможности возведения строений с согласия Арендодателя. В случае наличия правовых ограничений на использование участка, они должны были быть учтены Организатором на этапе формирования документации.

Таким образом, указанный довод признается обоснованным.

2. Довод об ошибке в пункте 7.1 договора ("календарных" вместо "рабочих" дней).

Комиссией установлено, что в проекте договора срок подписания был установлен в "10 рабочих дней". В направленном для подписания договоре указан срок в "10 календарных дней". Организатор торгов признал наличие технической ошибки и сообщил о намерении исправить ее путем заключения дополнительного соглашения.

Однако, в силу императивных требований статьи 448 ГК РФ и статьи 39.11 ЗК РФ, договор по результатам торгов должен быть подписан сторонами именно на условиях проекта договора, без необходимости последующего согласования разночтений. Обещание исправить ошибку в будущем не устраняет факт нарушения процедуры подписания договора. Участник торгов вправе требовать подписания документа, полностью идентичного опубликованному проекту.

Указанный довод признается обоснованным.

3. Доводы о необходимости учета положений регионального законодательства.

Заявитель ссылается на Закон Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз, регулирующий земельные отношения, и указывает на необходимость включения в договор положений о возведении временных сооружений, необходимых для осуществления сенокошения и выпаса скота.

Данные требования Заявителя также фактически направлены на изменение условий договора по сравнению с тем, как они изложены в проекте договора, размещенного в составе документации о торгах. В силу действующего правового регулирования, рассмотренного ранее, такие действия не допускаются.

Учитывая изложенное, данный довод признается необоснованным.

4. Комиссия соглашается с доводами Организатора торгов о том, что на земельном участке, являющемся предметом аукциона, строительство капитальных сооружений не допускается (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).

Из этого следует, что условие пункта 4.3.1 проекта договора, предусматривающего право Арендатора возводить на земельном участке строения (сооружения) с предварительного согласия Арендодателя, не соответствует закону.

Учитывая невозможность внесения изменений в документацию о торгах после окончания срока подачи заявок, с учетом всех выявленных нарушений

Комиссия приходит к выводу о признании жалобы обоснованной и необходимости выдачи предписания об устранении допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь частями 18, 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия

1. Признать жалобу <...> (в интересах победителя аукциона <...>) на действия Государственного казенного учреждения Ставропольского края "З" по извещению о проведении аукциона N 21000010820000000411 на право заключения договора аренды земельного участка - обоснованной.

2. Выдать Государственному казенному учреждению Ставропольского края "З" предписание об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.