Решение Нижегородское УФАС России от 03.07.2025 N 052/06/105-1718/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Б.-председателя комиссии, заместителя руководителя Управления,

- В.-члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

- С.-члена комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

при участии посредством видео-конференц-связи:

- П. представителя ГКУ НО "Г" (по доверенности N 02-24-93 от 28.12.2024),

- Ч. представителя ГКУ НО "Ц" (по доверенности N 2 от 09.01.2025), при очном участии:

- Т. Нпредставителя ООО "Д" (по доверенности Nб/н от 01.07.2025),

- Авербаха А.В представителя ООО "Д" (по доверенности N б/н от 11.11.2024),

рассмотрев посредством видеоконферецсвязи жалобу общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее также - общество, заявитель) о нарушении Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Г" (далее также - Заказчик) и Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Ц" (далее также - уполномоченный орган) при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Краснооктябрьского и Сеченовского муниципальных округов Нижегородской области", номер извещения 0832200006625000547,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Краснооктябрьского и Сеченовского муниципальных округов Нижегородской области", номер извещения 0832200006625000547.

По мнению заявителя, действия заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заказчика и уполномоченного органа на заседании Комиссии

Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с уведомлением дата и время рассмотрения жалобы N 052/06/105- 1718/2025: 02.07.2025 11:00 (МСК). Вместе с тем для уточнения сведений, Нижегородским УФАС России рассмотрение дела N 052/06/105-1718/2025 перенесено на 03.07.2025 в 10:30 (МСК).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1) 28.05.2025 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - ЭТП Газпромбанк - размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 477 233 807,92 рублей.

2) По мнению заявителя, действия конкурсной комиссии при подведение итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а именно приложенные контракты заявителя жалобы отклонены неправомерно.

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе).

Согласно пп. "а" п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Пунктом 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно п. 2 ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки.

В силу п. 2 ч. 14 ст. 48 Закона о контрактной не позднее одного часа с момента получения направленного в соответствии с пунктом 2 части 11 настоящей статьи протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке оператор электронной площадки размещает протоколы, предусмотренные частями 6 и 13 настоящей статьи, в единой информационной системе и на электронной площадке.

Как установлено ч. 5.1 ст. 106 Закона о контрактной системе представление информации и документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от от 23.06.2025 N ПРОII1, комиссией заказчика заявке с идентификационным N 70 по критерию - Детализирующий показатель: Общая цена исполненных участником закупки договоров предложено -751258200.9300, и присвоено баллов - 28.63.

Заявитель жалобы указывает, что комиссия неправомерно не приняла контракты и договора приложенные им в составе заявки.

Заказчик и уполномоченный орган пояснили, что в составе заявки заявителя жалобы присутствовали контракты и договора не отвечающие извещению, а именно порядку оценки заявок на участие в конкурсе по следующим причинам:

- предметом договора не является выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги;

- документы не направлены в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов;

- информация и документы не направлены участниками закупки в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случая, установленного в порядке рассмотрения и оценки заявок;

- акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, акт приемки объекта капитального строительства подписаны ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- контракт, заключен и исполнен участником закупки не в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, и не в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Комиссия Нижегородского УФАС России проанализировав приложенные контракты и договора в составе заявки выявила, что комиссия заказчика правомерно не приняла ряд контрактов и договоров, в связи с чем действия конкурсной комиссии не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Доказательств иного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

В этой связи жалоба ООО "Д" признается необоснованной.

Также Комиссия Нижегородского УФАС России в ходе внеплановой проверки выявила следующее.

Комиссия Нижегородского УФАС России изучив представленный заказчиком и уполномоченным органом реестр контрактов и договоров выявила, что принятые к оценки контракты не соответствуют порядку оценки заявок на участие в конкурсе, ввиду приложения заявителем жалобы ряда контрактов (договоров) направленных не в форме электронного документа или не в форме электронного образа бумажного документа (отсутствуют подписи всех сторон). Следовательно, такие контракты и договора не должны приниматься к оценки, по причине не соответствия Постановлению Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу о наличии нарушения в действиях аукционной комиссии части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения допущенные комиссией в ходе проведения закупочной процедуры в данном случае могут быть устранены только путем отмены протоколов составленных в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме и проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) повторно, Комиссия

Нижегородского УФАС России приходит к выводу о необходимости и целесообразности выдачи соответствующего предписания.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

1. Признать жалобу общество с ограниченной ответственностью "Д" о нарушении Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное Управление Автомобильных Дорог" и Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Ц" при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Краснооктябрьского и Сеченовского муниципальных округов Нижегородской области", номер извещения 0832200006625000547, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. Выдать конкурсной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.