Решение Рязанское УФАС России от 27.05.2026 N 062/06/105-320/2026

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2026 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: <...>, председателя Комиссии, заместителя руководителя; членов Комиссии: <...>, главного государственного инспектора отдела контроля закупок, <...>, специалиста - эксперта отдела контроля закупок, в присутствии представителя Администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области <...> (доверенность б/н от 20.05.2026), в присутствии представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Ц" <...> (доверенность N 2 от 12.01.2026), в присутствии генерального директора ООО "<...>" <...>, в присутствии представителя ООО "<...><...> (доверенность N 3 от 20.05.2026), в отсутствие представителей АО "Е", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "<...>" (вх. N 2025/26 от 18.05.2026) на действия Заказчика (Администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по ремонту автомобильной дороги к храму в с. Солнечное Михайловского района Рязанской области (извещение N 0859200001126005170 от 29.04.2026) и проведя внеплановую проверку,

Администрацией Михайловского муниципального округа Рязанской области (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по ремонту автомобильной дороги к храму в с. Солнечное Михайловского района Рязанской области (далее - открытый конкурс).

29.04.2026 извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 234 092 рубля 81 копейка.

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Ц" (далее - Уполномоченное учреждение).

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), поскольку ненадлежащим образом установлен порядок оценки по детализирующему показателю "Общее количество исполненных участником закупки договоров", а именно не установлено предельное максимальное значение общего количества исполненных участником закупки договоров.

В ходе заседания представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу Заказчик сообщил, что считает жалобу необоснованной, так как извещение об осуществлении закупки сформировано надлежащим образом и не противоречит Закону о ФКС.

В отзыве на жалобу Уполномоченное учреждение сообщило, что извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС по заявке Заказчика.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали свои возражения, изложенные в отзывах на жалобу.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о ФКС при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о ФКС.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о ФКС установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о ФКС, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о ФКС для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Частью 8 статьи 32 Закона о ФКС установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации

При этом Комиссия Рязанского УФАС отмечает, что из буквального и системного толкования приведенных норм Закона о ФКС следует: законодатель, с одной стороны, закрепил обязанность Заказчика установить порядок рассмотрения и оценки заявок в извещении об осуществлении закупки, а с другой - делегировал Заказчику право определения содержания такого порядка в пределах регламента, установленного Правительством Российской Федерации.

Следовательно, установление (либо неустановление) предельных значений по детализирующим показателям, если иное прямо не предписано Положением, относится к сфере усмотрения Заказчика как субъекта, формирующего условия закупки исходя из потребности и целей выявления наилучшего предложения, при условии соблюдения требований Закона о ФКС и отсутствия доказанного ограничения конкуренции.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Подпунктом "г" пункта 3 Положения предусмотрено, что для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий "Квалификация участников закупки".

Согласно пункту 8 Положения в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно подпункту "в" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Согласно порядку оценки оценка заявок участников закупки по детализирующему показателю критерия осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом "б" пункта 20 Положения.

Комиссией УФАС установлено, что согласно порядку оценки значимость показателя оценки по детализирующему показателю критерия составляет 100%.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии УФАС пояснил, что установленная Заказчиком значимость показателя оценки по детализирующему показателю критерия без установления предельного максимального значения приводит к ограничению Заявителя на участие в конкурсе, что противоречит Положению и Закону о ФКС.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что значимость показателя оценки по детализирующему показателю критерия обусловлена потребностью Заказчика и позволяет выявить среди участников закупки наиболее квалифицированного подрядчика, обладающего необходимым Заказчику опытом выполнения работ, связанного с предметом муниципального контракта, что не противоречит Положению и требованиям Закона о ФКС.

Комиссия УФАС, изучив порядок оценки установила, что действия Заказчика, не установившего в порядке оценки предельного максимального значения по детализирующему показателю не противоречат Положению и Закону о ФКС.

Вместе с тем, представителем Заявителя не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии Рязанского УФАС прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу о том, что извещение об осуществлении закупки не противоречит требованиям Закона о ФКС.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

Признать жалобу ООО "<...> "<...>" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.