Решение Омское УФАС России от 02.07.2025 N 055/05/18-627/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее также - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - <...>, заместитель руководителя Омского УФАС России,

члены Комиссии: <...>,

рассмотрев дело N 055/05/18-627/2025 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>, далее - ИП <...>) требований пункта 20 части 3 и части 7 статьи 5, частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"),

в отсутствие заявителя, извещенных надлежащим образом,

при участии посредством видеоконференц-связи представителя ИП <...> - <...> (доверенность N 77 АД 7869498 от 14.11.2024)

В адрес Омского УФАС России поступило обращение гражданина по факту осуществления 15.04.2025 в 10:37 час. на его абонентский номер <...> звонка рекламного характера с абонентского номера <...>.

В качестве доказательств заявителем приложена аудиозапись телефонного разговора следующего содержания: "Приветствую! Оперативно спишем все ваши долги. Если сумма долга больше двухсот тысяч, нажми "6", и я отправлю смс с информацией".

По утверждению заявителя, реклама распространялась с помощью применения средств выбора и набора абонентского номера без участия человека и без предварительного согласия на ее получение.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.niir.ru/, абонентский номер <...> принадлежит ресурсу нумерации, выделенному оператору связи ПАО "М".

По информации ПАО "М", абонентского номера <...> выделен ИП <...> на основании договора об оказании услуг связи N 100915964 от 24.12.2024.

На запрос Омского УФАС России ИП <...> представлена информация (вх. N 4755-ЭП/25 от 27.05.2025), о том, что "ИП <...> является владельцем доменного имени и сайта, находящегося в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://nowek.ru, предназначенного для оказания бесплатной услуги по подбору организаций, занимающихся банкротством физических лиц. В целях получения такой услуги находящийся на сайте посетитель имеет возможность оставить заявку, для подачи которой сперва ему требуется выбрать сумму имеющейся у него задолженности, а затем заполнить обязательные поля в специальной форме путем указания своего абонентского номер и адреса электронной почты.

Алгоритм работа сайта использует только открытые источники и автоматизированный анализ, в ходе которого производятся следующие действия: проверка соответствия базовым критериям для банкротства (сумма задолженности от 500 000 рублей для судебного, от 25 000 рублей - для внесудебного); определение региона по коду номера телефона для фильтрации организаций по банкротству; поиск упоминаний номера телефона и адреса электронной почты по публичным базам, чтобы предварительно классифицировать тип задолженности и сформировать связи; оценка ситуации по уровню риска. После проведенного анализа система подбирает организации, оказывающие помощь по банкротству, на основе следующих источников: ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Реестр арбитражных управляющих, публичные юридические справочники и сайты, в том числе с отзывами и юридическими рейтингами. При этом фильтруются регион предоставления услуги, опыт работы, наличие или отсутствие бесплатной первичной консультации. На основе собранных данных пользователь получает список подходящих организаций с указанием контактных данных, в которые он обращается самостоятельно.

Для того, чтобы заявка для подбора организаций по банкротству была создана посетитель обязан акцептовать условия размещенного на сайте Договора публичной оферты, который регулирует правоотношения сторон.

Пунктом 2.4 указанного договора установлено, что акцепт выражается в автоматическом режиме путем подачи заявки и проставления в специальной форме при ее заполнении отметки о согласии (галочки) в поле напротив фразы "Согласен с договором".

Из пункта 6.2 договора следует, что в целях его реализации пользователю направляются информационные сообщения и (или) производится телефонные звонки на указанный при заполнении специальной формы номер телефона, а также рекламные сообщения и (или) звонки при условии согласия Пользователя, полученного путем проставления в специальной форме при ее заполнении отметки о согласии (галочки) в поле напротив фразы "Согласен с получением рекламно-информационных материалов".

Приложенные к настоящему письму скриншоты демонстрируют как выглядит заявка, в том числе обязательные для заполнения поля (Моб. телефон, E-mail), под которыми находятся два чекбокса и напротив каждого из них указано "Согласен с договором" и "Согласен с получением рекламно-информационных материалов", при этом данные слова являются активными ссылки, чтобы имелась возможность ознакомиться с содержанием этих документов.

На сайте используется специализированная система фиксации действий посетителей, которая в режиме реального времени отслеживает, реагирует и сохраняет поведение каждого пользователя. Так, на основании сведений, содержащихся в приложенной к настоящему письму карточке клиента системы фиксации, следует, что 15.04.2025 в 07:31:45 (время МСК) на сайт осуществил вход пользователь с IP-адресом <...>, по геолокации, относящийся к г. Омску.

Далее из карточки клиента усматривается, что после входа указанный пользователь в 07:33:04 открыл форму "Создать заявку", ввел номер своего телефона (<...>) и адрес электронной почты (<...>). После этого в период с 07:35:21 по 07:35:45 произвел переход по ссылкам, то есть ознакомился с Договором публичной оферты, с Согласием на получение рекламно-информационных материалов. Затем пользователь в 07:35:52 и 07:36:01 проставил (кликнул) в форме заявки галочки в двух чек-боксах, которые располагаются напротив "Согласен с договором", "Согласен с получением рекламно-информационных материалов", то есть пользователь совершил конклюдентные действия, свидетельствующие об его акцепте этих документов.

Согласием на получение рекламно-информационных материалов предусмотрено, что согласие дается для: поддержки контактов со мной; осуществление обращений и контакта со мной по указанному телефонному номеру; осуществление отправки смс-уведомлений на указанный телефонный номер; для информирования о появлении новых услуг; подтверждении запроса (заявки), уведомление об одобрении, согласование; осуществление отправки сообщений по каналам любых электронных систем обмена сообщениями на указанный номер мобильного телефона; любых заявок, проверки и получения информации (сведений) и пр.; отправки сообщений в мессенджерах, и/или push-уведомлений, и/или посредством телефонных звонков, в том числе роботизированных, голосовых сообщений.

Таким образом, пользователь выразил свое согласие на получение на указанный в заявке номер телефона звонков (сообщений) как информационного, так и рекламного характера, указанными в согласии способами.

Как видится из карточки клиента, после проставления галочек в чек-боксах пользователь в 07:36:11 создал заявку с суммой задолженности 213 000 руб., которой был присвоен номер 8198. После этого на указанный в заявке номер телефона в 07:38:01 с абонентского номера <...> оператором был инициирован исходящий роботизированный звонок со следующим содержанием: "Приветствую! Оперативно спишем все ваши долги. Если сумма долга больше двухсот тысяч, нажми "6", и я отправлю смс с информацией".

Целью этого звонка являлось информирование пользователя о результате рассмотрения поданной заявки посредством направления информационного смс-сообщения в случае, если он в тональном режиме нажмет на своем мобильном устройстве клавишу с цифрой "6". Сценарии голосовых сообщений в производимых звонках сформированы с учетом диапазона суммы задолженности, то есть, например, если задолженность 151 000 р - в сообщении говорится больше 150 000 р, если задолженность 213 000 р - в сообщении говорится больше 200 000 р, если задолженность 252 000 р - в сообщении говорится больше 250 000 р и т.д. На основании сведений, содержащихся в карточке клиента, следует, что в 07:38:06 пользователь ответил на входящий звонок, прослушал сообщение и не произведя действий по нажатию на клавишу шесть своего телефона в 07:38:18 прервал соединение.

Резюмируя все вышеизложенное можно сделать вывод, что произведенный звонок не является рекламой и в действиях ИП <...> отсутствует нарушение законодательства РФ о рекламе, поскольку: звонок был инициирован в ответ на заявку с данными <...> и <...>, поданную на сайте https://nowek.ru пользователем, который находится в г. Омске; перед подачей заявки пользователь ознакомился с условиями Договора публичной оферты и Согласия на получение рекламно-информационных материалов, согласно которым пользователю могут направляться информационные и рекламные сообщения, в том числе посредством телефонных звонков и роботизированных голосовых сообщений; содержание звонка напрямую связано с параметрами поданной пользователем заявки, то есть адаптировано под указанную сумму долга; звонок не связан с навязыванием услуги по банкротству, а нацелен на информирование о результатах автоматического подбора организаций, которые могли бы такую услугу оказать.

Таким образом, звонок не был навязчивым (был единственным и не повторялся), инициирован с участием оператора, то есть с участием человека, осуществлен в рамках сервиса, реализуемого на сайте https://nowek.ru, по предварительному, добровольному согласию пользователя и носил исключительно информационный характер, что исключает признаки рекламы".

В то же время заявителем даны следующие пояснения:

- "Я не оставлял заявку на сайте https://nowek.ru, не давал там своего согласия на обработку персональных данных, не имею финансовых долгов, не нуждаюсь и никогда не нуждался в услугах этой компании. 15.04.2025 в 07:31:45 я находился дома и спал, потому не мог оставлять никаких заявок. Сомнамбулизма у меня нет. Предполагаю, что предприниматель вводит УФАС в заблуждение, оставив на своем сайте заявку якобы от моего имени, либо просто фальсифицировав данные..." (вх. N 4865-ЭП/25 от 29.05.2025);

- "Дополнительно обдумав контраргументы предпринимателя, рассмотрев разные варианты и проведя дополнительное исследование, я нашел еще одно возможное объяснение того, откуда у предпринимателя могли появиться мои персональные данные без заполнения мной формы на сайте и предоставления явного согласия на обработку.

Я предполагаю, что предпринимателем мог быть использован сервис вроде OnAudience.com, который интегрируется с сайтами через пиксели или скрипты, собирая информацию о посещениях, IP-адресах и геолокации, а потом сопоставляет данные с внешними базами данных для поиска контактов, адресов проживания и других персональных данных.

Таким образом, предпринимателем возможно получение контактных данных и моего адреса без заполнения формы и предоставления согласия на обработку персональных данных. В этом случае достаточно одного случайного входа на сайт (который может занимать меньше секунды). Также, возможно, была использована другая DMP-платформа (Data Management Platform), которая имеет схожий функционал с OnAudience.com (сопоставление с внешними базами данных для поиска контактов и адресов на основе IP-адреса и других уникальных идентификаторов). Примеры схожих по смыслу сервисов: вселиды.рф, allclient.ru, ai-up.ru, dmp.one и другие. Некоторые из этих сервисов вообще не требуют входа на сайт предпринимателя и позволяют получать персональные данные пользователей с чужих сайтов (специалисты называют эту процедуру "перехват лидов"). Также услуги по так называемому "перехвату лидов" предоставляют некоторые агентства, вроде q-media.ru. Ссылка на страницу с примером схожей по смыслу услуги: https://q-media.ru/lidy-s-sajtov-konkurentov.

Технический анализ сайта https://nowek.ru может установить, используются ли там какие-то скрипты, пиксели и иные средства для перехвата данных (либо иных манипуляций) или нет, тем самым подтвердив или опровергнув перечисленные мной гипотезы. Также подтверждением или опровержением может служить наличие или отсутствие договоров, платежных и иных документов, связанных с покупкой или использованием предпринимателем перечисленных мной сервисов для так называемого "перехвата лидов" (или иных известных продуктов, услуг и сервисов, выполняющих эту же функцию)" (вх. N 4975-ЭП/25 от 02.06.2025).

Определением Омского УФАС России от 05.06.2025 в отношении ИП <...> возбуждено дело по признакам нарушения пункта 20 части 3 и части 7 статьи 5, частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

30.06.2025 ИП <...> дополнительно представлена информация (вх. N 5979-ЭП/25), согласно которой: "... Заявитель в пояснениях указывает, что 15.04.2025 в 07:31:45 он спал и не оставлял заявку на сайте https://nowek.ru, не давал своего согласия на обработку персональных данных, не нуждается в предоставляемых сайтом услугах и полагает, что ИП <...> сам оставил заявку на сайте от имени заявителя, либо фальсифицирует данные. Также в качестве альтернативной гипотезы заявитель предполагает, что его данные были получены с помощью сервиса OnAudience.com или иной схожей DMP-платформы для так называемого "перехвата лидов", что может быть подтверждено техническим анализом сайта и документами, связанными с покупкой или использованием указанных сервисов. Данные утверждения не соответствуют действительности и являются домыслами по следующим основаниям.

ИП <...> не использовал и не использует на сайте https://nowek.ru какие-либо технологии, скрипты, пиксели или иные инструменты для сбора информации и (или) получения персональных данных пользователей с чужих сайтов. Кроме того, ИП <...> не заключал договоры с лицами, оказывающими такие услуги, и не производил их оплату. Доказательств обратного со стороны заявителя не представлено и Омским УФАС России не добыто.

Указываемые при подаче заявки на сайте данные персональными не являются, поскольку сами по себе телефонный номер и адрес электронной почты без наличия дополнительных идентификаторов, например, "фамилия, имя, отчество" и (или) иных идентификаторов, не позволяют доподлинно определить конкретное физическое лицо. Абонентский номер и адрес электронной почты не обладают свойством абсолютной неизменности, так как при расторжении договора с оператором связи телефонный номер может быть передан новому абоненту, а в случае расторжения пользовательского соглашения с электронным почтовым сервисом либо удаления почтового ящика по иным причинам позволяют зарегистрировать на том же домене адрес электронной почты за новым пользователем (данная правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2023 N 305-ЭС23-12160 по делу N А40-139096/2022). Таким образом, при функционировании сайта https://nowek.ru персональные данные не обрабатываются и, соответственно, при подаче заявки согласие на обработку таких данных не требуется.

В соответствии с ранее представленной карточкой клиента вход на сайт был осуществлен 15.04.2025 в 07:31:45 по московскому времени. Учитывая трехчасовую разницу во времени с г. Омском - это означает, что заявитель уже бодрствовал (он сам подтверждает принятие входящего звонка в 10:38) и ему ничего не мешало оставить заявку на сайте. Более того, в поданной заявке были указаны номер телефона (<...>) и адрес электронной почты (<...>), которые, как оказалось, в точности совпадают с данными заявителя, и он этого не отрицает. Помимо этого, система фиксации действий посетителей установила, что вход на сайт был произведен пользователем с IP-адресом <...>, географически относящийся к г. Омску, то есть к месту, где заявитель по всей видимости проживает.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявка была подана заявителем, поскольку предположить, что вышеуказанные данные были случайно или случайным образом подставлены в форму заявки иным лицом невозможно. При этом, в своих пояснениях заявитель, с одной стороны, отрицает, что оставлял заявку на сайте, но с другой - прямо допускает, что мог действительно зайти на сайт, пусть и, как он утверждает "случайно". Причем сам по себе факт случайного входа на сайт не может привести к созданию заявки, поскольку ее форма требует от пользователя вручную указать при помощи ползунка сумму долга, ввести номер телефона и адрес электронной почты, проставить галочки в чекбоксах и нажать на кнопку для создания заявки. Таким образом, даже при гипотетическом "случайном входе" невозможно, чтобы заявка была оставлена без участия заявителя.

На основании изложенного следует, что вся позиция заявителя строится исключительно на предположениях и не подтверждена никакими доказательствами. При этом само предположение заявителя о том, что ИП <...> мог имитировать или целенаправленно подать от имени заявителя заявку заведомо абсурдно, так как для этого отсутствует какой-либо мотив и данные заявителя не могли появиться у ИП <...> кроме, как только на основании заявки, поданной самим заявителем.

Относительно позиции Омского УФАС России о том, что информация в произведенном в адрес заявителя телефонном звонке является рекламой, направленной на привлечение внимания к услугам по списанию долгов, ИП <...> считает необходимым пояснить следующее.

В ранее представленных пояснениях ИП <...> указал, что сайт https://nowek.ru предназначен для оказания бесплатной услуги по подбору организаций, занимающихся банкротством физических лиц, а звонок, произведенный в рамках оказываемой услуги, нацелен на информирование пользователя о результате рассмотрения поданной на сайте заявки посредством направления информационного смс-сообщения в случае, если он в тональном режиме нажмет на своем мобильном устройстве нужную клавишу.

Из буквального содержания телефонного звонка не усматривается, что информация направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - списание долгов. Фактически спорное сообщение не говорит о юридических услугах, адвокатах или компаниях, не содержит упоминания процедуры банкротства, названия организации, ИП, сайта, бренда или контактных данных, не ссылается на механизм списания долгов, не приводит условий, стоимости, преимущества или способа приобретения, то есть сообщение не содержит индивидуализации ни услуги, ни рекламодателя, а значит объект рекламирования отсутствует.

По своей природе реклама предполагает намерение продвинуть услугу или товар. Однако в данном конкретном случае спорное сообщение является абстрактным, не оформленным как предложение и не побуждающим произвести какое-то действие, то есть в нем не содержится призыва "обратитесь", "закажите", "оформите банкротство" и прочее.

Фраза "оперативно спишем все ваши долги" не соответствует критериям рекламы и не может рассматриваться как реклама услуг по списанию долгов, поскольку представляет собой бытовое обобщенное выражение и в обыденной речи может означать множество способов избавления от долгов (мировое соглашение, реструктуризация, выплата за счет третьих лиц, договор уступки долга, переговоры с кредитором, прощение долга, даже помощь от близких или родственников). Более того, сама по себе фраза "Оперативно спишем все ваши долги" - это информационный триггер, использованный в рамках уже начатого взаимодействия с оставившим заявку лицом для ответа на его запрос о подборе организаций по банкротству физических лиц, без признаков рекламы, без юридических гарантий или вводящих в заблуждение деталей и с целью продолжения коммуникации по индивидуальной заявке, а не для массового продвижения товаров (услуг).

В пункте 4 Руководства по соблюдению обязательных требований "Понятие реклама", утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2023 821/23, приведена позиция, согласно которой информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, а также иных сведений, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

Учитывая изложенные обстоятельства и позицию ФАС России, а также фактические данные, подтверждающие наличие индивидуализированной, информационной, а не рекламной направленности телефонного звонка, делается обоснованный вывод об отсутствии в действиях ИП <...> состава нарушения, предусмотренного п. 20 ч. 3 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.

По тем же основаниям в действиях ИП <...> отсутствует нарушение ч. ч. 1 и 2 ст. 18 Закона о рекламе. При этом в качестве дополнительного опровержения автоматического дозванивания в ранее представленных пояснениях ИП <...> указал, что звонок был инициирован оператором и предоставил в качестве доказательства договор от 14.04.2025, заключенный с <...>, в соответствии с условиями которого она оказывает услуги контакт-центра, в том числе совершает исходящие вызовы с использованием панели набора номера и (или) мобильного устройства с абонентского номера <...> на предоставленный клиентом номер телефона для информирования о результате рассмотрения заявки путем личного разговора и (или) при помощи голосового робота.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 29, 40 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением правительства РФ от 24.11.2020 N 1922, ИП <...> просит приобщить настоящие объяснения к материалам дела N 055/05/18-627/2025 и прекратить его рассмотрение в связи с отсутствием факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе".

Комиссия, оценив вышеуказанные пояснения и спорную рекламу, пришла к следующим выводам.

В статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи") даны понятия:

абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;

средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями;

электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

По определению, данному статьей 3 Федерального закона "О рекламе":

реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

При этом термин "реклама", обозначенный в части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе", предполагает значение, отличающееся от общего понятия "реклама", данного в статье 3 Федерального закона "О рекламе", а именно, в нем отсутствует такой признак рекламы, как ее адресованность неопределенному кругу лиц.

Информация, передаваемая посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, всегда предполагает индивидуализированного посредством абонентского номера или уникального кода идентификации абонента, который ее получает. Рассылка смс-сообщений по каналам телефонной связи не может быть произведена иначе как на конкретный абонентский номер.

Таким образом, в силу специфики способа распространения, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный абонентский номер, предполагается нормами законодательства о рекламе (часть 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе") и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенной информации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В пояснениях от 27.05.2025 (вх. N 4755-ЭП/25) ИП <...> подтверждено, что "Для того, чтобы заявка для подбора организаций по банкротству была создана посетитель обязан акцептовать условия размещенного на сайте Договора публичной оферты, который регулирует правоотношения сторон.

... пользователь в 07:35:52 и 07:36:01 проставил (кликнул) в форме заявки галочки в двух чек-боксах, которые располагаются напротив "Согласен с договором", "Согласен с получением рекламно-информационных материалов", то есть пользователь совершил конклюдентные действия, свидетельствующие об его акцепте этих документов"

Учитывая указанные положения ГК РФ и Федерального закона "О рекламе", информация, распространенная 15.04.2025 в 10:37 час. в адрес заявителя (абонентский номер <...>), подпадает под понятие "реклама", поскольку обладает всеми ее признаками - распространена по сетям электросвязи и направлена на привлечение внимания к конкретному предложению - услуге по списанию долгов.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказать наличие согласия абонента на получение рекламы, и именно он несет ответственность за распространение ненадлежащей рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 44.1 Федерального закона "О связи" рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки, в случае осуществления рассылки по его инициативе, не докажет, что такое согласие было получено.

Из анализа норм Федерального закона "О связи" и Федерального закона "О рекламе" следует, что заказчик должен принять меры по однозначной идентификации именно абонента (а не лица, указавшего телефонный номер при заполнении документов, дающих согласие на направление рекламных и информационных материалов), а также получить предварительное согласие абонента на направление ему рекламной информации посредством использования сетей электросвязи, то есть получить согласие непосредственно перед направлением конкретного сообщения рекламного характера определенному абоненту.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В соответствии с позицией Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), изложенной в "Руководстве по соблюдению обязательных требований к отдельным способам распространения рекламы", утвержденном приказом ФАС России от 20.06.2024 N 410/24 "согласие абонента (адресата) на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было однозначно идентифицировать такого абонента (адресата). При этом простое заполнение бланка (формы), не позволяющее однозначно установить и подтвердить, кто именно заполнил такую форму, не является соблюдением данного требования".

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Положение законодательства Российской Федерации о рекламе относительно обязанности распространителя предварительно получить согласие абонента на распространение ему рекламных материалов, в первую очередь, направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы.

Предоставленное распространителю рекламы право на получение согласия абонента в любой форме не свидетельствует о его безграничном усмотрении в разрешении этого вопроса и оканчивается там, где начинаются права абонентов на выражение своего непосредственного согласия на получение рекламы.

Обратное же приведет к злоупотреблениям со стороны распространителей рекламы, стремящихся любым способом навязать абоненту возможность распространения со своей стороны рекламы с приданием своим действиям видимости законности, что недопустимо в контексте пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пояснений ИП <...>, пользователь с IP-адресом <...>, имея намерение воспользоваться услугой по списанию долгов, ввел абонентский номер <...> и адрес электронной почты <...> на сайте https://nowek.ru, согласившись на получение рекламной информации.

В качестве доказательства ИП <...> представлены карточка клиента и скриншот страницы определения геолокации по IP-адресу.

При этом "карточка клиента" представляет собой скриншот страницы текстового документа, из которого невозможно достоверно установить факт его происхождения.

По мнению Омского УФАС России, любое лицо могло создать указанный текстовый документ с помощью программно-аппаратных средств, при этом документальных доказательств того, что документ был сформирован именно на основании информации, предоставленной при заполнении заявки на сайте https://nowek.ru, ИП <...> не представлено.

Таким образом, представленные ИП <...> карточка клиента и скриншот страницы определения геолокации по IP-адресу не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о наличии согласия абонента <...> на получение рекламы.

Из информации, размещенной на сайте https://whois.ru/, следует, что провайдером IP-адреса <...> является АО "Р".

В целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела Омским УФАС России в адрес АО "Р" направлен запрос о представлении информации о пользователе IP-адреса <...> с регистрацией в информационно-телекоммуникационной сети 15.04.2025 в 07:31:45 (по московскому времени) с приложением необходимых документов.

АО "Р" представлена письменные пояснения (вх. N 6050-ЭП/25 от 01.07.2025, вх. N 6067-ЭП/25 от 02.07.2025), в которых указано:

- "по данным технической службы АО "Р" 15.04.2025 указанный в Вашем запросе IP-адрес <...> никому не назначался...";

- "... указанный в Вашем запросе IP-адрес <...> принадлежит блоку IP-адресов <...>, выделенному АО "Р". Отдельно от блока <...> в сети интернет он не маршрутизируется.

15.04.2025 г. IP-адрес <...> никому не назначался. Более того, для адресации устройств и абонентов на сети РТКОММ этот IP-адрес не используется как минимум с 2023 г.

Согласно статистике BGP анонсов за период 12.04.2025 - 19.04.2025 гг. (по данным https://stat.ripe.net/baplav), никаких других анонсов кроме <...> для этого блока в сети интернет не появлялось.

По мнению специалистов технической службы Общества, 15.04.2025 г. используя в качестве SRC-адреса IP-адрес <...> по протоколу ТСР сделать что-либо в сети Интернет было невозможно".

Таким образом, ИП <...> представлена недостоверная информация относительно IP-адреса <...>, с которого осуществлялось заполнение заявки на сайте https://nowek.ru.

Учитывая отсутствие в материалах дела согласия абонента <...> на получение рекламы по сетям электросвязи, действия ИП <...> нарушают требования части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

В соответствии с позицией ФАС России, изложенной в "Руководстве по соблюдению обязательных требований к отдельным способам распространения рекламы", утвержденном приказом ФАС России от 20.06.2024 N 410/24 "Запись телефонного разговора, предоставленная абонентом антимонопольному органу, содержащая в начале такого разговора воспроизведенный абоненту заранее записанный аудиофрагмент, представляющий собой последовательность звуков и (или) речь человека (автоматизированная запись), позволяет сделать вывод о том, что в ходе осуществления такого звонка абоненту использовались средства выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматическое позванивание).

Такие обстоятельства могут рассматриваться антимонопольными органами как нарушение рекламораспространителем требований части 2 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

В качестве доказательства опровержения автоматического дозванивания ИП <...> представлен договор оказания услуг контакт-центра от 14.04.2025 б/н, заключенный между ИП <...> и <...> (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги контакт-центра, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в установленном Договором порядке.

В пункте 2.2 Договора указано, что под услугами контакт-центра Стороны понимают, в том числе "Совершение исходящих вызовов с использованием панели набора номера и (или) мобильного устройства с абонентского номера <...> на предоставленный Клиентом номер телефона для информирования о результате рассмотрения Заявки путем личного разговора и (или) при помощи голосового робота".

Анализ аудиозаписи телефонного разговора, представленной заявителем, позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемый телефонный звонок был осуществлен с помощью применения средств выбора и набора абонентского номера без участия человека, поскольку заранее записанный аудиофрагмент, содержащий рекламную информацию, озвучивался посредством специального программного обеспечения автоинформатором ("голосовым помощником", "голосовым роботом").

Учитывая изложенное, действия ИП <...> нарушают требования части 2 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" при распространении рекламы 15.04.2025 в 10:37 час. на абонентский номер <...> с абонентского номера <...>.

Одновременно в рекламе содержится утверждение "Оперативно спишем все ваши долги".

Вместе с тем реклама не содержит существенной информации о том, каким образом осуществляется "списание" (через процедуру банкротства, в досудебном порядке через реструктуризацию долга гражданина, изменение условий погашения кредита или др.).

При этом отсутствие в рекламе информации о существенных условиях, при которых возможно запустить процедуру банкротства физического лица либо иным образом урегулировать долг по кредитам, искажает смысл рекламы и вводит в заблуждение потребителей, поскольку создает впечатление, что каждый взявший кредит на любую сумму может не исполнять свои обязательства без каких-либо последствий.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребителей рекламы.

Кроме того, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в кредитном договоре сторонами являются кредитор - банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию, и заемщик (гражданин или юридическое лицо), то лицо, не являющееся стороной по договору (например, юридическая компания) не вправе "списать долг". Как минимум такое лицо может оказывать лишь консультационные либо юридические услуги, направленные на то, как заемщику это можно сделать грамотно.

В пункте 20 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Таким образом, реклама, распространенная 15.04.2025 в 10:37 час. в адрес гражданина <...> (абонентский номер <...>), также нарушает требования пункта 20 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Федерального закона "О рекламе").

Исходя из определений, данных в пунктах 5 и 7 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", ИП <...> является и рекламодателем, и рекламораспространителем.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований пункта 20 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Частью 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" установлено, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

Рассмотрев материалы дела, пояснения ПАО "М", ИП <...>, Комиссия решила признать рекламу, распространенную 15.04.2025 в 10:37 час. в адрес <...> (абонентский номер <...>) с абонентского номера <...>, ненадлежащей, нарушающей требования пункта 20 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", а действия ИП <...> - нарушающими требования частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы, в целях обеспечения реализации права потребителя на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства о рекламе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Учитывая разовый характер поступления звонка рекламного характера в адрес <...> (абонентский номер <...>) с абонентского номера <...>, а также отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела доказательств обратного, Комиссией Омского УФАС России сделан вывод о нецелесообразности выдачи ИП <...> предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922, Комиссия

1. Признать нарушающими требования частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" действия индивидуального предпринимателя <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), выразившиеся в распространении 15.04.2025 в 10:37 час. в адрес <...> (абонентский номер <...>) с абонентского номера <...> рекламной информации посредством телефонного звонка.

2. Признать ненадлежащей, нарушающей требования пункта 20 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе рекламу "Приветствую! Оперативно спишем все ваши долги. Если сумма долга больше двухсот тысяч, нажми "6", и я отправлю смс с информацией", распространенную индивидуальным предпринимателем <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), 15.04.2025 в 10:37 час. в адрес <...> (абонентский номер <...>) с абонентского номера <...>.

3. Предписание индивидуальному предпринимателю <...> о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.