Решение Нижегородское УФАС России от 02.07.2025 N 052/01/14.4-3744/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:

рассмотрев материалы дела N 052/01/14.4-3744/2024, возбужденного по обращению Общества с ограниченной ответственностью "И" <...> (далее - ООО "И") в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Т" <...> (далее - ООО "Т") и Общества с ограниченной ответственностью "П" <...> (далее - ООО "П") по признакам нарушения статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в присутствии представителя заявителя <...>, представителя от ответчиков <...>,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение ООО "И" на действия ООО "Т" и ООО "П", содержащие, по мнению заявителя, признаки недобросовестной конкуренции и противоречащие требованиям статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В своем обращении заявитель сообщил, что ООО "Т" приобрело и использует исключительное право на товарный знак "Молодежные" <...>. Между тем, до приобретения Обществом исключительного права на товарный знак мясные изделия с указанным обозначением использовались большим количеством хозяйствующих субъектов - конкурентов, в том числе ООО "И".

В связи с указанными обстоятельствами, руководитель Нижегородского УФАС России <...> о возбуждении дела N 052/01/14.4-3744/2024 по признакам нарушения статьи 14.4 ФЗ "О защите конкуренции" в отношении ООО "Т" и ООО "П".

В рамках рассмотрения дела Нижегородским УФАС России установлено следующее.

ООО "И" <...>.

ООО "И" является производителем колбасных и мясных изделий, маркированных обозначением "молодежные" с 2013 года (предыдущее наименование - ООО "В"), что подтверждается <...>.

ООО "П" <...>.

ООО "Т" <...>.

Согласно статье 4 ФЗ "О защите конкуренции" товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Таким образом, ООО "И" и ООО "П" являются хозяйствующими субъектами - конкурентами, действующими на одном товарном рынке в одних территориальных границах и в одном временном периоде, осуществляют деятельность на едином рынке обращения товаров и между ними возможны конкурентные отношения.

Вместе с тем, поскольку ООО "Т" имело устойчивое намерение использовать <...> на том же товарном рынке, что подтверждается подачей заявки в ФИПС на регистрацию наименования "Молодежные" в отношении товаров 29 класса МКТУ, приобретением исключительного права на словесный товарный знак <...> "Молодежные", зарегистрированного в отношении части товаров 29 класса МКТУ - мясных и колбасных изделий, заключением лицензионного договора с ООО "П", то ООО "Т" также осуществят экономическую деятельность, неразрывно связанную с товарным рынком производства и реализации мясной продукции и пищевых субпродуктов.

ООО "Т" приобрело исключительное право на Товарный знак с целью индивидуализации своих товаров, о чем свидетельствует следующее.

<...> Роспатент зарегистрировал лицензионный договор между ООО "Т" и ООО "П" лицензионный договор о предоставлении исключительного права на товарный знак.

Товарный знак зарегистрирован по 29 классу МКТУ - пищевые продукты, в том числе мясо и продукты из мяса.

<...> в адрес ООО "И" направлена досудебная претензия ООО "Т" с требованием выплатить компенсацию в размере <...> рублей за использование обозначения "Молодежные".

<...> ООО "Т" обратилось с заявление в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ООО "И" компенсации в размере <...> рублей за использование на продукции обозначение "Молодежные".

Вместе с тем, Заявитель с 2013 г. производит продукцию с наименованием товара "Молодежные".

При предъявлении хозяйствующим субъектам-конкурентам претензий о выплате компенсации и исковых требований за использование <...> "Молодежные" ООО "П" и ООО "Т" действуют избирательно по отношению к различным производителя-конкурентам, в зависимости от собственной выгоды.

Действия ООО "П" и ООО "Т" по приобретению и использованию исключительного права на <...> "Молодежные" направлены на обогащение (извлечение прибыли) за счет причинения имущественного вреда хозяйствующим субъектам - конкурентам, а также на получение необоснованного преимущества за счет вытеснения с товарного рынка хозяйствующих субъектов - конкурентов, путем предъявления в суд исков о взыскании компенсаций и о пресечении использования спорного обозначения, противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; могут причинить значительные убытки хозяйствующим субъектам - конкурентам и нанести вред их деловой репутации, привести к перераспределению потребительского спроса на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции", недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В материалы дела ООО "И" представило следующие документы и информацию:

<...>.

В материалы дела ООО "П" представило следующие документы и информацию:

<...>.

В материалы дела ООО "Т" представило следующие документы и информацию:

<...>.

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо исходить из признаков недобросовестной конкуренции, изложенных в пункте 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции".

Такими признаками являются:

- хозяйствующие субъекты должны осуществлять предпринимательскую деятельность;

- действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть направлены на получение преимуществ;

- действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть противозаконны;

- действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны причинить или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам.

Закон обязывает квалифицировать действия хозяйствующего субъекта как недобросовестную конкуренцию только при наличии в его действиях всех признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных Федеральным законом "О защите конкуренции".

Перечень актов недобросовестной конкуренции приведен в главе 2.1 "Недобросовестная конкуренция".

Согласно статье 14.4 ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

Таким образом в действиях ООО "П" и ООО "Т" содержатся признаки нарушения статьи 14.4 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средством индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 157 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использование товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1482 ГК РФ выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров. Основным назначением товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образов вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том чисел в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу нормы пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено не только путем размещения товарного знака на товарах, но и путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Поскольку ООО "П" является профессиональным участником рынка производств и реализации мясной продукции, исследование рынка при выпуске новой продукции является законным интересом и неотъемлемой частью экономической деятельности лица.

Следовательно, указанные действия по мониторингу использования наименования "Молодежные" (в вариациях род, число и т.д.) также должны осуществляться Ответчиками, в том числе с использованием ФГИС "Меркурий", при подготовке к промышленному производству колбасных изделий.

Факты свидетельствующие о том, что ООО "П" и ООО "Т" при подаче заявки на регистрацию товарного знака действовали совместно, представлены в материалах дела, следовательно, ООО "П" было известно о том, что словесный знак "Молодежные" используется большим количеством производителей.

В свою очередь, эти обстоятельства указывают на то, что Ответчики приобрели исключительное право на <...> не с целью его использования для индивидуализации товаров правообладателей, а для извлечения прибыли за счет причинения имущественного вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам путем предъявления претензий и исковых требований в суд.

Приобретение лицом права на товарный знак с намерением предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров не допускается.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения законодательства об интеллектуальной собственности должны применяться не только исходя из их системной связи с основными положениями гражданского законодательства (включая принцип добросовестности), но и в контексте общеправовых принципов равенства и справедливости, а также принимая во внимание вытекающие из этих принципов требования соразмерности (пропорциональности) и соблюдения баланса конкурирующих прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации, в применении мер ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак может быть полностью или частично отказано в тех случаях, когда вследствие недобросовестности поведения правообладателей с учетом выстраиваемой ими модели использования товарных знаков, предъявление требований о применении таких мер используется исключительно как способ обогащения, в том числе при последовательном обращении с соответствующими исками в связи с вызванным использованием одного обозначения нарушением исключительных прав аффилированных лиц (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14.12.2023 N 57-П).

Меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно-значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (Постановление от 13 декабря 2016 года N 28-П; Постановление от 13 февраля 2018 года N 8-П).

Рассматриваемые в рамках настоящего дела действия Ответчиков по взысканию с Заявителя в судебном порядке размеров компенсаций, многократно превышающую определенную самими Ответчиками стоимость права использования <...>, в отсутствие фактически понесенных ими убытков в связи с регистрацией товарного знака (приобретением исключительного права) и затрат на придание ему известности и узнаваемости, явным образом противоречит принципам равенства, справедливости, соразмерности (пропорциональности) и соблюдения баланса конкурирующих прав и законных интересов, на которых основываются гражданско-правовые отношения.

Комиссия Нижегородского УФАС России считает доказанным факт наличия в действиях ООО "Т" и ООО "П" недобросовестной конкуренции в силу следующего.

1. ООО "И" и ООО "П" осуществляют деятельность на одном товарном рынке производства и реализации колбасных и мясных изделий в границах Российской Федерации, следовательно, являются конкурентами, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

2. Действия ООО "Т" и ООО "П" выразившиеся в намеренном приобретении права на товарный знак с целью предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, приводят к получению ООО "Т" и ООО "П" необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на товарном рынке производства и реализации колбасных и мясных изделий в границах Российской Федерации.

3. Действия ООО "Т" и ООО "П" противоречат требованиям действующего законодательства.

4. Действия ООО "Т" и ООО "П" выразившиеся в намеренном приобретении права на товарный знак с целью предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, могли привести к причинению убытков ООО "И". Действия ООО "Т" и ООО "П" противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о том, что действия ООО "Т" и ООО "П", выразившиеся в намеренном приобретении права на товарный знак с целью предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, являются недобросовестной конкуренцией, противоречащие требованиям статьи 14.4 ФЗ "О защите конкуренции".

ООО "Т" и ООО "П" представили в Нижегородское УФАС России возражения на Заключение об обстоятельствах дела N 052/01/14.4-3744/2024. Доводы Ответчиков, указанные в возражениях на Заключение об обстоятельствах дела N 052/01/14.4-3744/2024, рассмотрены Комиссией Нижегородского УФАС России ранее.

Позиция Комиссии Нижегородского УФАС России относительно доводов Ответчиков указана в Заключении об обстоятельствах дела N 052/01/14.4-3744/2024 и в настоящем Решении по делу N 052/01/14.4-3744/2024.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о том, что является установленным факт намеренного приобретения товарного знака с целью предъявления исков к ООО "И" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России считает, что действия ООО "Т" и ООО "П" являются недобросовестной конкуренцией и противоречат требованиям статьи 14.4 ФЗ "О защите конкуренции".

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения ООО "Т" и ООО "П" действий, влекущих неправомерный запрет и/или создание любых препятствий для хозяйствующих субъектов по использованию в наименовании товаров 29 и 30 классов МКТУ обозначения "Молодежные", Комиссия считает необходимым выдать ООО "Т" и ООО "П" предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.

Руководствуясь статьей 14.4, статьей 23, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 45, частью 1 статьи 49, статей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктом 3.41 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, Комиссия

1. Признать действия ООО "Т" и ООО "П" связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак "Молодежные" <...> - недобросовестной конкуренцией противоречащими требованиям статьи 14.4 ФЗ "О защите конкуренции".

2. Выдать ООО "Т" и ООО "П" предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Нижегородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение антимонопольного органа о нарушении положений части 1 настоящей статьи в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения.