Решение Московское УФАС России от 02.07.2025 N 077/10/104-8484/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ж.Е. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ Школа N 949: Ж.Т. (доверенность N 41 от 16.04.2025), П.Ю. (доверенность N 26 от 06.02.2025), в присутствии уполномоченного представителя ООО "Б": Т. (доверенность Nб/н от 03.06.2025), а также в присутствии представителя ЗАО "Ц": Г. (присутствовал в качестве слушателя), рассмотрев обращение ГБОУ Школа N 949 о включении сведений об ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ Школа N 949 (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Б" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку электротехнических товаров (светильники светодиодные) (реестровый N 0373200157425000005).

18.04.2025 между Заказчиком и ООО "Б" заключен государственный контракт N 949/2025-59 (реестровый N 2772418937825000043) на поставку электротехнических товаров (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Б" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.06.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 05.05.2025.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 31.05.2025.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, 02.06.2025 и 06.06.2025 Заказчик в адрес Исполнителя посредством электронной почты и Единой информационной системы направил претензионные письма исх.NN 105/06-25кс и 119/06-25кс с требованиями осуществить поставку товара в полном объеме в срок не позднее 05.06.2025 и 11.06.2025 соответственно.

В установленные вышеуказанными письмами сроки Исполнитель не осуществил поставку товара.

После принятия Заказчиком Решения 16.06.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письмо исх.N 137 о намерении поставить товар в кратчайшие сроки.

По состоянию на 25.06.2025 (до момента вступления Решения в силу) Исполнитель осуществил частичную поставку товара и направил в адрес Заказчика документы о приемке NN 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879 от 25.06.2025 посредством Единой информационной системы. Заказчик по состоянию на 26.06.2025, руководствуясь п. 4.11 Контракта, была проведена экспертиза товара, в соответствии с которой Заказчиком были выявлены несоответствия поставленного товара требованиям Технического задания к Контракту.

26.06.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо исх.N 155/06-25кс с мотивированным отказом от подписания документов о приемке и приемки товара с приложением результатов проведения экспертизы. 26.06.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя посредством Единой информационной системы получено письмо исх.N 175/06-25кс о гарантии поставки товара в срок не позднее 25.07.2025, содержащее просьбу отменить Решение.

Вместе с тем, по состоянию на 27.06.2025 Исполнитель не осуществил поставку соответствующего требованиям Технического задания товара в полном объеме, не были устранены выявленные Заказчиком несоответствия и замечания.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель намеревался осуществить поставку товара конкретного производителя, указанного в Техническом задании к Контракту.

Так, 31.01.2025 между Исполнителем и ИП К. был заключен договор поставки товара. 17.04.2025 Исполнителем был получен счет N 4053093 на поставку товара.

17.04.2025 Исполнитель осуществил оплату счета платежным поручением N 210.

По состоянию на 29.05.2025 Исполнителем со стороны ИП К.

(представитель завода-изготовителя ООО "Э") было получено письмо о задержках в сроках производства до конца июля 2025 года в связи с высокой загруженностью завода.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Исполнитель 16.06.2025 уведомил Заказчика посредством письма исх.N 137 о намерении поставить товар в кратчайшие сроки.

Вместе с тем, в связи с задержками сроков поставки товара заводом-изготовителем

Исполнитель не мог выполнить свои обязательства с сроки, предусмотренные Контрактом.

На вопрос Комиссии Управления о поставке не соответствующего требованиям

Технического задания товара представитель Исполнителя пояснил, что Исполнителем был поставлен товар с иными техническими условиями, полагая, что Заказчика заинтересует предложение альтернативного товара в отсутствие необходимого по условиям Контракта.

На вопрос Комиссии Управления о ведении соответствующих переговоров с Заказчиком и заключения дополнительных соглашений на поставку аналогичного товара представитель Исполнителя пояснил, что сотрудником Исполнителя в сроки выполнения

Контракта, до вступления Решения Заказчика в силу, в рабочем порядке посредством телефонных переговоров была предложена поставка товара с характеристиками, отличными от утвержденных Техническим заданием.

Представитель Заказчика отметил, что между Заказчиком такие переговоры не велись, со стороны Исполнителя не поступали звонки и иные обращения и уведомления, содержащие предложения поставить товары, аналогичные в Техническом задании.

Комиссия Управления считает необходимым указать, что в соответствии с ч. 2 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора".

Также в соответствии с ч. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации:

"Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда".

Ознакомившись с представленными к материалам дела пояснениями и изучив документы и сведения Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были свершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Б" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "Б" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "Б" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "Б" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "Б" (<...>; ИНН: <...>), генерального директора / учредителя (Н., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.