Решение Башкортостанское УФАС России от 01.07.2025 N 002/05/18-2021/2024

Решение в полном объеме изготовлено "01" июля 2025 года

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

"..." - "...";

Члены Комиссии:

"..." - "...";

"..." - "...";

рассмотрев дело N 002/05/18-2021/2024 возбужденное по обращению физического лица в отношении АО "И" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>) и ООО "Б" (ОГРН <...>, ИНН <...>) по факту распространения рекламы с признаками нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе", Закон о рекламе),

в присутствии:

- представителя ООО "Б" - "..." (доверенность "...") путем использования систем видео-конференц-связи;

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ, антимонопольная служба) посредством электронной почты поступили заявления гражданина (вх. N 14577-ЭП/24 - вх. N 14582-ЭП/24 от 04.09.2024) указывающие на признаки нарушения ФЗ "О рекламе".

Заявитель сообщил, что на электронный почтовый ящик "..." от отправителя robot@beauty.iledebeaute.ru получил нежелательные сообщения следующего содержания:

1. 07.12.2021 в 17:43 (время московское):

2. 08.12.2021 в 16:42 (время московское):

3. 10.12.2021 в 16:09 (время московское):

4. 14.12.2021 в 14:21 (время московское):

5. 17.12.2021 в 18:06 (время московское):

6. 18.12.2021 в 13:02 (время московское):

По мнению Заявителя, реклама направлена без получения предварительного согласия.

01.10.2024 года Башкортостанским УФАС России, в порядке части 2 статьи 36 Закона о рекламе возбуждено дело N 002/05/18-2021/2024 по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе". К участию в деле привлечены:

- Заявитель:

- вх. N 14577-ЭП/24 - вх. N 14582-ЭП/24 от 04.09.2024.

- Лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

- АО "И" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>).

Рассмотрение дела назначено на 24.10.2024 года.

22.10.2024 года от АО "И" поступили сведения в рамках дела (вх. N 17739- ЭП/24).

24.10.2024 года на заседании Комиссии путем использования систем видео-конференц-связи присутствовали:

- "..." (доверенности "...") - представитель Заявителя "..."

- "..." (доверенность "...") - представитель АО "И".

Представителем юридического лица заявлено устное ходатайство об истребовании доказательств, в частности спорных сообщений в понятном для чтения формате.

Заявленное ходатайство удовлетворено.

Комиссия определила: 1. продлить срок рассмотрения дела. 2. отложить рассмотрение на 18.11.2024 года.

18.11.2024 года на заседании Комиссии путем использования систем видео-конференц-связи присутствовали:

- "..." (доверенности "...") - представитель Заявителя "..."

- "..." (доверенность "...") - представитель АО "И".

Представителем юридического лица заявлено устное ходатайство об отложении дела для предоставления запрошенных сведений.

Ходатайство удовлетворено.

Комиссия определила: 1. отложить рассмотрение на 16.12.2024 года.

16.12.2024 года на заседании Комиссии путем использования систем видео-конференц-связи присутствовали:

- "..." (доверенности "...") - представитель Заявителя "..."

- "..." (доверенность "...") - представитель АО "И".

От Общества поступили сведения в рамках дела (вх. N 21508-ЭП/24).

Представителем Заявителя заявлено устное ходатайство об ознакомлении с поступившими материалами и об отложении дела.

Ходатайство удовлетворено.

Комиссия определила: 1. продлить срок рассмотрения дела. 2. отложить рассмотрение на 22.01.2025 года.

22.01.2025 года на заседании Комиссии путем использования систем видео-конференц-связи присутствовал:

- "..." (доверенности "...") - представитель Заявителя "..."

Представитель АО "И" не присутствовал. В материалах дела отсутствуют данные об извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Комиссия определила: 1. отложить рассмотрение на 12.02.2025 года.

12.02.2025 года на заседании Комиссии путем использования систем видео-конференц-связи присутствовали:

- "..." (доверенности "...") - представитель Заявителя "..."

- "..." (доверенность "...") - представитель АО "И".

Комиссия определила: продлить срок рассмотрения дела; отложить рассмотрение на 05.03.2025 года.

05.03.2025 года на заседании Комиссии путем использования систем видео-конференц-связи присутствовали:

- "..." (доверенности "...") - представитель заявителя "..."

- "..." (доверенность "...") - представитель АО "И".

От юридического лица поступили дополнительные сведения в рамках дела (вх. N 3577- ЭП/25).

Представителем заявителя заявлено устное ходатайство об ознакомлении с материалами, поступившими от АО "И".

Ходатайство удовлетворено.

Комиссия определила: отложить рассмотрение на 02.04.2025 года.

01.04.2025 года от Заявителя поступили дополнительные сведения в рамках дела (вх. N 5122-ЭП/25).

02.04.2025 года на заседании Комиссии путем использования систем видео-конференц-связи присутствовал:

- "..." (доверенности "...") - представитель Заявителя "..."

Представитель АО "И" не присутствовал. Запрошенные сведения и/или ходатайства не представлены.

Комиссия определила: отложить рассмотрение на 22.04.2025 года.

22.04.2025 года на заседании Комиссии путем использования систем видео-конференц-связи присутствовали:

- "..." (доверенности "...") - представитель заявителя "..."

- "..." (доверенность "...") - представитель АО "И".

От АО "И" поступили пояснения (вх. N 6235-ЭП/25).

От представителя Заявителя поступило устное ходатайство об ознакомлении с представленными пояснениями.

Ходатайство удовлетворено.

Комиссия определила: 1. продлить срок рассмотрения дела. 2. отложить рассмотрение на 13.05.2025 года.

13.05.2025 года на заседании Комиссии путем использования систем видео-конференц-связи присутствовали:

- "..." (доверенности "...") - представитель заявителя "..."

- "..." (доверенность "...") - представитель АО "И".

Письменные пояснения АО "И" (вх. N 6235-ЭП/25 от 22.04.2024 года):

"07.03.2018 г. в рамках договора N 0703/2018-КМ между АО "И" и ООО "Б", ООО "Б" обязуется оказывать услуги между АО "И" по выпуску карт в Мобильном приложении "Кошелек" по запросу пользователей и предоставление возможности ее активации. ... регистрация клиента была зафиксирована 14.09.2019 году, и регистрация была через мобильное приложение "Кошелек", сведения о состоянии которых АО "И" получило от партнера ООО "Б"...".

Представителем Заявителя заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Б".

Ходатайство удовлетворено.

Комиссия определила: 1. привлечь к участию в деле ООО "Б" (ОГРН <...>, ИНН <...>) в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе. 2. отложить рассмотрение дела на 02.06.2025 года.

02.06.2025 года на заседании Комиссии путем использования систем видео-конференц-связи присутствовала:

- "..." (доверенность "...") - представитель ООО "Б". Представлены письменные пояснения относительно рассматриваемых обстоятельств и сведения (документы и материалы) в рамках дела (вх. N 8253-ЭП/25).

Представитель АО "И" не присутствовал. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте национальной почтовой службы (https://nationalpost.ru/tracking), корреспонденция с почтовым идентификационным номером 82500003258987 (определение об отложении исх. N ЮД/5023/25 от 14.05.2055) направленная АО "И" по юридическому адресу: 115054, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ

Замоскворечье, Космодамианская набережная, д. 52, стр. 3, этаж/пом. 6/I, ком. 24, вручена адресату 26.05.2025 года.

Комиссия определила: 1. отложить рассмотрение дела на 23.06.2025 года.

02.06.2025 года на заседании Комиссии путем использования систем видео-конференц-связи присутствовала:

- "..." (доверенность "...") - представитель ООО "Б".

Представитель АО "И" не присутствовал. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте национальной почтовой службы (https://nationalpost.ru/tracking), корреспонденция с почтовым идентификационным номером 82500003278628 (с/п с определением об отложении дела N ЮД/5667/25 от 03.06.2025) направленная Общемтву по юридическому адресу: 115054, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, Космодамианская набережная, д. 52, стр. 3, этаж/пом. 6/I, ком. 24, вручена адресату 18.06.2025 года.

В соответствии с пунктом 31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или это ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.

С учетом изложенного, Комиссия Башкортостанского УФАС России считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу на основании имеющихся материалов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, Комиссия пришла к выводу, что реклама, поступившая на электронный почтовый ящик "..." от отправителя robot@beauty.iledebeaute.ru 1.

07.12.2021 в 17:43 (время московское); 2. 08.12.2021 в 16:42 (время московское); 3. 10.12.2021 в 16:09 (время московское); 4. 14.12.2021 в 14:21 (время московское); 5. 17.12.2021 в 18:06 (время московское); 6. 18.12.2021 в 13:02 (время московское) нарушает часть 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

По смыслу законодательного определения рекламой считается та информация, которая, во-первых, была распространена, во-вторых, адресована неопределенному кругу лиц, в-третьих, направляет внимание и интерес на объект рекламирования, в-четвертых, имеет цель продвинуть объект рекламы на рынок. Иными словами, реклама призвана выделить рекламируемый объект из ряда других объектов и привлечь к нему внимание, а также побуждать лиц из числа неопределенного круга, среди которых распространялась реклама, обратиться за приобретением товара.

Распространенная информация подпадает под понятие "реклама", поскольку обладает всеми ее признаками:

- распространена путем использования сетей электросвязи (поступление на почтовый ящик Заявителя - "...").

- является общедоступной для восприятия неопределенного круга лиц и не является персонифицированной.

- направлена на привлечения внимания потребителей к услугам и товарам, предоставляемые соответствующим рекламодателем и осуществляемой им деятельности и способствует формированию интереса к реализуемым товарам и их продвижение на рынке.

- объектом рекламирования выступает изготовитель и продавец товара, а также услуги:

товары, реализуемые АО "И". Распространение рекламы направлено на стимулирование интереса потребителей к товарам и услугам Общества и побуждение к их приобретению.

- целью распространения рекламы является увеличение спроса на рекламируемый товар (услуги).

Факт признания распространенной информации рекламной Обществом не оспаривается.

Частью 1 статьи 5 ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Требования к рекламе, распространяющейся по сетям электросвязи, установлены статьей 18 Закона о рекламе.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

При этом, из данной нормы закона следует, что отсутствие согласия абонента на получение рекламы предполагается, если иное не доказано рекламораспространителем.

Таким образом, согласие абонента на получение рекламы должно, во-первых, относиться к конкретному рекламодателю либо рекламораспространителю, во-вторых - должно быть выражено явно (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" пункт 15, далее Пленум N 58).

Бремя доказывания наличия предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы по сетям электросвязи лежит на рекламораспространителе, при этом, заявитель не обязан доказывать факт отсутствия подобного согласия.

Из обращений Заявителя следует, что сообщения поступили без предварительного согласия.

При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение (Пленум N 58).

Поступление спорной рекламы на электронную почту "..." подтверждается представленными в Башкортостанское УФАС России cкриншотами, содержащими изображение рассматриваемой рекламы, а также сведениями о дате и времени поступления, его получателе и отправителе.

Принимая во внимание тот факт, что Заявитель представил в адрес Башкортостанского УФАС России изображения реклам, а также сведения о дате и времени поступления, антимонопольный орган приходит к выводу о принадлежности электронной почты "..." Заявителю.

Факт поступления сообщении Заявителю, а также принадлежность электронного почтового ящика robot@beauty.iledebeaute.ru АО "И" не оспаривается.

В части получения предварительного согласия на направление рекламы АО "И" сообщило следующее: "... 14 апреля 2019 года клиент зарегистрирован в Программе лояльности АО "И" путем прохождения регистрации и предоставления согласий на рекламные рассылки через мобильное приложение "Кошелек", о чем есть пункт в логах user_agreement_offer_iledebeaute_1543222571967.html и выгрузка в программу данных СайлПлей.

Использование мобильного приложения "Кошелек" происходит на основании заключенного договора N 0703/2018-КМ от 07.03.2018 г. между АО "И" и ООО "Б".

Согласно п. 1.2.1. указанного Договора ООО "Б" обязуется оказать услуги АО "И" по выпуску карт в Мобильном приложении "Кошелек" по запросу пользователей и предоставление возможности ее активации.

При использовании Мобильного приложения "Кошелек" пользователь при регистрации соглашается с пользовательским соглашением приложения "Кошелек".

Активация карты в Мобильном приложении "Кошелек" происходит только после получения согласия пользователя. Текст согласия на обработку персональных данных и на получение рекламно-информационных материалов изложен в Приложении N 3 к Договору и была размещен в Мобильном приложении "Кошелек...".

(далее по тексту - фотоизображение N 1).

В последующем АО "И" представлена информация, что на дату регистрации пользователя в целях выпуска и обслуживания карты лояльности "чек-боксы" на условия выпуска карты были представлены в следующем виде (скрин-шоты страницы мобильного приложения "Кошелек" представлены ООО "Б"):

(далее по тексту - фотоизображение N 2).

Заявителем отмечено, что приложенное со стороны АО "И" фотоизображение N 2, т.е. процедура выпуска карты лояльности в мобильном приложении "Кошелек" соответствует процедуре регистрации марта 2025 и не содержит объективных доказательств того, что оно соответствует регистрации 2019.

В свою очередь ООО "Б" сообщено, что "... во исполнение Договора

Пользователю мобильного приложения "Кошелек" с электронной почтой с адресом "..." (далее - "Пользователь") по его запросу была предложена для ознакомления оферта на выпуск Карты программы лояльности "И" (Приложение N 1), принадлежащей Заказчику. В соответствии с вышеуказанной офертой АО "И" Пользователь также дал согласие на получение рекламных материалов в адрес Заказчика" Текст оферты по состоянию на 2019-04-14: Я осведомлен(а) и согласен(а) с обработкой и использованием моих персональных данных, указанных в анкете, компанией АО "И", а также третьими лицами, осуществляющими обработку моих персональных данных по поручению АО "И", с целью осуществления телефонного информирования, направления смс и mms сообщений, сообщений через интернет-мессенджеры, почтовой и электронной рассылки, а также выражаю согласие на получение рекламных материалов от компании АО "И" и партнеров АО "И", а также от третьих лиц по поручению АО "И", бессрочно до получения компанией АО "И" моего письменного уведомления от отказе в использовании моих персональных данных и/или отказе в получении рекламных материалов.

В соответствии с вышеуказанной офертой АО "И" Пользователь также дал согласие на получение рекламных материалов в адрес Заказчика.

В соответствии со сценарием принятия оферты АО "И" Пользователь осуществил акцепт вышеуказанной оферты путем совершения конклюдентных действий, а именно: - нажал кнопку "Выпустить" на странице АО "И" в Мобильном приложении "Кошелек", ознакомившись с преимуществами Карты и условиями программы лояльности по ссылке https://iledebeaute.ru/ - собственноручно установил галочку в чек-боксе подтверждения согласия с текстом оферты (фотоизображение N 1); (обращаем Ваше особое внимание, что при отсутствии собственноручно установленной галочки в чекбоксе подтверждения согласия с текстом оферты выпуск Карты лояльности не осуществляется, как это видно из Скриншота из мобильного приложения "Кошелек" - нажал кнопку "Продолжить", тем самым подтвердив свое согласие с офертой АО "И" и выпуск Карты, что подтверждается лог-записью... Для выпуска конечного продукта (карты) и присоединения к Программе лояльности согласие

Пользователя с условиями оферты является обязательным...".

Комиссия отмечает, что, согласно первоначальным сведениям, представленным АО "И", процесс получения согласия пользователя на направление ему рекламных сообщений был выполнен в соответствии с процедурой, указанной на фотоизображении N 1. Аналогичные данные предоставило ООО "Б" - правообладатель мобильного приложения "Кошелек".

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что согласие заявителя на получение рекламы в рамках выпуска карты лояльности в мобильном приложении "Кошелек" (14 апреля 2019 года) было получено по процедуре, указанной на фотоизображении N 2, как и не опровергнута процедура, представленная в фотоизображении N 1.

Таким образом, Комиссия исследует процесс получения согласия на направление рекламы в рамках процедуры представленной в фотоизображении N 1.

Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (Пленум N 58).

Для признания надлежащим факта получения рекламораспространителем согласия абонента либо адресата на получение им рекламной информации, изначально должно быть явно выраженное желание абонента либо адресата на ее получение. Следовательно, распространение рекламы посредством ее рассылки возможно лишь при условии получения на это предварительного согласия лица.

При этом доказывать факт получения такого согласия должен рекламораспространитель, а в случае отсутствия таких доказательств реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента.

Из требований Закона о рекламе следует, что согласие абонента на получение рекламы должно быть явным и недвусмысленным. Следовательно, рекламораспространитель должен доказать, что воля абонента была направлена именно на дачу согласия на получение рекламы.

Следует отметить, что предоставленное распространителю рекламы право на получение согласия абонента в любой форме не свидетельствует о его безграничном усмотрении в разрешении этого вопроса и оканчивается там, где начинаются права абонентов на выражение своего непосредственного согласия на получение рекламы.

Обратное же приведет к злоупотреблениям со стороны распространителей рекламы, стремящихся любым способом навязать абоненту возможность распространения со своей стороны рекламы с приданием своим действиям видимости законности, что недопустимо в контексте части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процедура, представленная в фотоизображении N 1, где пользователю для выпуска карты лояльности необходимо принять правила и условия выпуска карты "И" путем проставления галочки в специальном чек-боксе, и на которую ссылается Общество, как на факт получения предварительного согласия на направление рекламы, не может выступать таким доказательством, так как исходя из порядка регистрации, установлено, что дача согласия на направление рекламы является обязательным условием получения указанной карты.

Соответственно потребитель, лишен отдельной возможности выразить отказ от направления рекламных сообщений, и вынужден в целях получения дисконтной карты принимать правила и условия выпуска в полном объеме, в том числе, выразить согласие с офертой на получение рекламных материалов.

Комиссия отмечает, что соответствующее согласие/несогласие (лицо прямо выражает согласие на получение рекламы), должно быть прямым и недвусмысленным, а не опосредованным и обусловленным ознакомлением с правилами оказания (предоставления) услуг.

Возможность получения и использования бонусов (скидок, акции и т.д.) не должна ставиться в зависимость от согласия потребителя на получение рекламных сообщений, так как Закон о рекламе не допускает положений о том, что реклама может быть принудительной.

Одностороннее включение в форму регистрации безальтернативного согласия на получение рекламы, и не предоставление свободы выбора, позволяет Обществу распространять рекламу среди пользователей, которые при добросовестной деятельности отказались бы от получения такой рекламы.

Распространение рекламы в данном случае связано с интересами АО "И", но при этом, интересы Общества, не должны нарушать право лица на добровольное получение информации, а также создавать неудобства, связанные с поиском возможности отказаться от получения навязанной рекламы и совершением каких-либо дополнительных действий для отказа, поскольку согласие должно носить явно выраженный характер и не может быть выполнено в форме согласия на получение какой-либо иной информации.

Соответственно, такой порядок не позволяет прийти к выводу о наличии факта дачи согласия на получение рекламы. Положения Закона о рекламе относительно обязанности рекламораспространителя предварительно получить согласие абонента на распространение ему рекламных материалов, в первую очередь, направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы. Поэтому включение обязательного условия о даче согласия на рекламу в рамках прохождения регистрации, без возможности предварительного отказа, противоречит принципу добровольности, на котором строятся гражданские правоотношения. Названный правовой подход наиболее полно отвечает соблюдению баланса частных и публичных интересов, поскольку направлен на повышенную защиту граждан как наиболее слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

В материалы дела не представлены доказательства, что у Заявителя была возможность отказаться от согласия на получение рекламных сообщений непосредственно при заполнении регистрационной формы и что воля потребителя была направлена именно на дачу согласия на получение рекламы.

По смыслу части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе", для распространения рекламы по сетям электросвязи необходимо предварительное согласие абонента или адресата на получение рекламы.

Следовательно, довод юридического лица о возможности отписаться от рассылки уже после получения рекламного сообщения таковым согласием не является.

Таким образом, в материалы дела не предоставлено документальное подтверждение получения предварительного согласия на направление указанных реклам на почтовый ящик "..."

Заявителя АО "И", что не соответствует требованиям части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Ответственность за нарушение указанной нормы Закона о рекламе, в соответствии с частью 7 статьи 38 данного Закона, возложена на рекламораспространителя.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Материалами дела установлено, что АО "И" выступило рекламораспространителем. Данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

Предписание само по себе направлено на устранение нарушений, выявленных при рассмотрении конкретного дела, не является мерой ответственности стороны, исходит из выбранного уполномоченным органом способа защиты общественных отношений, исходя из положений Закона о рекламе, а также законных прав потребителей, конкурентов и иных заинтересованных лиц.

Комиссией принято решение АО "И" предписание не выдавать, так как юридическим лицом представлены сведения о прекращении рассылки в адрес Заявителя.

Комиссия также отмечает следующее.

Частью 4 статьи 38 Закона о рекламе, статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" закреплено, что рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, суды должны учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения такого правонарушения, а не с момента принятия антимонопольным органом решения о нарушении законодательства о рекламе.

Так как реклама была распространена в период с 07.12.2021 по 18.12.2021, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п. п. 42 - 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 (далее

- Правила),

1. Признать АО "И" рекламораспространителем.

2. Дело в отношении ООО "Б" прекратить.

3. Признать ненадлежащей рекламу, поступившую на электронный почтовый ящик "..." от отправителя robot@beauty.iledebeaute.ru 1. 07.12.2021 в 17:43 (время московское); 2. 08.12.2021 в 16:42 (время московское); 3. 10.12.2021 в 16:09 (время московское); 4. 14.12.2021 в 14:21 (время московское); 5. 17.12.2021 в 18:06 (время московское); 6. 18.12.2021 в 13:02 (время московское), поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

4. Предписание о прекращении нарушений требований законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с отсутствием оснований для его выдачи.

5. Не передавать материалы дела для возбуждения административного производства, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть оспорено в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения.