Решение Московское УФАС России от 01.07.2025 N 077/10/104-8243/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ": С. (доверенность N 007 от 23.09.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "С": Г.Л., И.В. Романейко (доверенность N 1 от 01.02.2025), рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель, Подрядчик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку шовного материала (Лот 1) для нужд ГБУЗ "ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ" в 2025 г. (реестровый N 0373200100125000273).

10.04.2025 между Заказчиком и ООО "С" заключен государственный контракт N А-25-650 (реестровый N 2772308493625000586) на поставку шовного материала (Лот 1) для нужд ГБУЗ "ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ" в 2025 г. (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "С" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.06.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: с даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 20.07.2025.

Изучив материалы дела, а также заслушав пояснения представителя Заказчика Комиссией Управления установлено, что согласно п. 2.5 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) поставка товара осуществляется партиями по заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной Приложением 2 "Форма заявки" к Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты поставки товара, указанной в заявке.

Поставка товара осуществляется Поставщиком в количестве и ассортименте, а также в сроки и по адресам, указанным Заказчиком в заявке. Форму связи о факте получения заявки Поставщиком определяет Заказчик.

22.05.2025 Заказчиком на адрес электронной почты Исполнителя направлена заявка с требованием поставить товар по адресу: <...>, в течении 5 (пяти) рабочих дней, то есть до 29.05.2025.

По состоянию на 30.05.2025 товар Исполнителем не поставлен.

30.05.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия N 140/юр/25 от 30.05.2025 с требованием не позднее 06.06.2025 осуществить поставку товара единовременно в полном объеме по заявке Заказчика от 22.05.2025, по адрес: <...>.

По состоянию на 10.06.2025 товар Исполнителем в соответствии с заявкой Заказчика и претензией не поставлен.

Из пояснений представителя Исполнителя следовало, что согласно п. 2.1.

Контракта цена единицы товара составляет 2 171,93 руб., максимальное значение цены товара составляет 12 279 744, 00 руб. Приложением N 1 к Техническому заданию к поставке предусмотрены 15 наименований товара производства ООО "Ф" Республика Беларусь без определения количества товара, таким образом количество товара для Исполнителя носит вероятностный характер, изначально невозможно определить потребности Заказчика и заблаговременно приступить к исполнению Контракта, без получения заявки Заказчика.

22.05.2025 Исполнитель получил от Заказчика заявку N 1 на поставку товара на общую сумму 4 849 253,76 руб. (39,48% от максимального значения цены товара по Контракту), с указанием срока поставки в течении 5 рабочих дней, то есть до 29.05.2025 Исполнитель считает, что заявка Заказчика по срокам поставки 29.05.2025 противоречит условиям Контракта пункту 3.2. и 3.3, Приложению N 1 к Техзаданию п. 1.6. Перечень объектов закупки в каждой позиции товара указано сроки поставки с даты заключения контракта по 20.07.2025 г., Приложению 2 форма заявки срок не указан. Представитель Исполнителя пояснил, что общий срок поставки в соответствии с п. 3.2 Контракта составляет 100 календарных дней и истекает 20.07.2025 (с 10.04.2025 по 20.07.2025), данный срок не был нарушен

Исполнителем, Исполнитель имеет возможность исполнить обязательства по Контракту в полном объеме в указанный срок.

Представитель Исполнителя пояснил, что Заказчик направил заявку, срок исполнения которой был менее 7 календарных дней (22.05.2025 - дата заявки, 29.05.2025 - срок поставки), при этом объем данной заявки составил 39,48% от цены

Контракта, что является невыполнимым с учетом необходимости производства товара, а также его доставки в адрес Заказчика.

Исполнитель, во исполнение полученной заявки от Заказчика, согласно

Контракту направил заявки с техническим заданием Заказчика в адрес завода производителя шовного хирургического материала ООО "Ф" Республика

Беларусь, получил счет на оплату N 2089 от 29.05.2025, получил подтверждение производителя письмом исх.N 4419 от 04.06.2025 о начале производства требуемого Заказчику товара в полном объеме, указав полный срок изготовления и отгрузки до 15.07.2025, отгрузил часть товара, согласно заключенному ранее Контракту на поставку N 25-237 от 07.05.2025 между ООО "Ф" и ООО "С", оплата производителю предусмотрена в течении 30 банковских дней с даты поставки товара п. 3.1. Контракта.

Представитель Исполнителя пояснил, что по мере изготовления товара и получения от производителя Поставщик осуществил поставку товара 4 (четырьмя) партиями через транспортную компанию ООО "К" в адрес Заказчика на общую сумму 173 936,80 руб., что подтверждается документами, размещенными в АИС "Портал поставщиков" и на сайте ЕИС:

- Документ о приемке товара N 195 от 30.05.2025 на 132 219,36 руб.;

- Заключение по результатам экспертизы приемки от 05.06.2025 по УПД N 195 от 30.05.2025;

- Документ о приемке товара N 224 от 06.06.2025 на 20 883,72 руб.;

- Заключение по результатам экспертизы приемки от 11.06.2025 по УПД N 224 от 06.06.2025;

- Документ о приемке товара N 195 от 16.06.2025 на 132 219,36 руб.;

- Заключение по результатам экспертизы приемки от 19.06.2025 по УПД N 195 от 16.06.2025;

- Документ о приемке товара N 224 от 16.06.2025 г. на 20 883,72 руб.;

- Заключение по результатам экспертизы приемки от 19.06.2025 по УПД N 224 от 16.06.25;

- Документ о приемке товара N 241 от 16 июня 2025 г. на 24593,4 руб.;

- Заключение по результатам экспертизы приемки от 20.06.2025 по УПД N 241 от 16.06.2025;

- счета на оплату;

- копии регистрационных удостоверений на медицинское изделие N 2023/20699 от 02.08.2023 производитель ООО "Ф" Республика Беларусь на каждую партию товара;

- сертификаты (декларации о соответствии) на каждую партию товара.

Заявок на оставшуюся сумму по Контракту от Заказчика не поступало.

Представитель Исполнителя также пояснил, что Заказчик неправомерно неоднократно отказывался принять поставленный товар на общую сумму 173 936,80 руб.

Согласно заключениям Заказчика по результатам экспертизы приемки, первую партию товара по документу о приемке товара N 195 от 30.05.2025 на 132 219, 36 руб., Заказчик не принял ввиду отсутствия полномочий у представителя Поставщика и поставлен товар не в полном объеме согласно заявке Заказчика.

Последующие партии товара Заказчик не принимал, ссылаясь на неполный объем согласно заявке Заказчика, просил поставить товар в полном объеме.

Исполнитель, в лице директора, осуществил выезд в адрес Заказчика 11.06.2025 и лично осуществил передачу товара Заказчику.

Также представитель Исполнителя пояснил, что готов осуществить поставку оставшегося товара согласно Контракту, что подтверждает:

- гарантийное письмо N 216 от 03.06.2025 ООО "С";

- письмо N 419 от 04.06.2025 от производителя товара ООО "Ф" Республика Беларусь, который сообщил, что весь хирургический материал, заказанный ООО "С" для нужд Заказчика по спорной закупке, будет изготовлен и отгружен в срок до 15.07.2025;

- гарантийное письмо N 217 от 07.06.2025 ООО "С", которым гарантирует Заказчику о поставке товара после поступления на склад поставщика не позднее 15.07.2025.

Также Поставщик предложил Заказчику заключить договор пожертвования (безвозмездно) на аналогичною продукцию по улучшенным характеристикам "Викрил плюс" производства Д. и Д., Соединенные Штаты Америки, однако предложение Поставщика оставлено Заказчиком без ответа.

Также Исполнитель направил исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы, об оспаривании одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств по Контракту. Данное исковое заявление размещено на официальном сайте суда.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Обществом заключено и исполнено более 323 государственных контрактов. Общество ранее выполняло аналогичные контракты (поставка товара), то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.