Решение Владимирское УФАС России от 06.04.2026 N 033/07/3-205/2026

Постоянно действующая Комиссия Владимирского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия), утвержденная приказом Владимирского УФАС России от 30.12.2011 N 428, в составе:

председателя Комиссии: Ш. - заместителя руководителя - начальник отдела контроля естественных монополий и информационного анализа;

заместителя председателя Комиссии: Т. - заместителя начальника отдела контроля естественных монополий и информационного анализа;

членов Комиссии:

Г.О. - главного государственного инспектора отдела контроля естественных монополий и информационного анализа

Д. - главного государственного инспектора отдела контроля естественных монополий и информационного анализа;

в присутствии представителей:

организатора закупки МУП "В" и его закупочной комиссии -

М. (доверенность N 45 от 12.01.2026), заявителя - ООО "ХА" Дочернее общество АО "ХБ" (доверенность N 028/26 от 01.01.2026), рассмотрев посредством видеоконференции дело N 033/07/3-205/2026, возбужденное по жалобе ООО "ХА" дочернее общество АО "ХБ" (г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 156/2; ИНН <...>) на действия закупочной комиссии заказчика и организатора торгов - МУП "В" (<...>; ИНН <...>), допущенные в ходе осуществления аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку химических реактивов (извещение N 32615771023),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области поступила жалоба (вх. N 1477-ЭП/26 от 23.03.2026) ООО "ХА" дочернее общество АО "ХБ" на действия закупочной комиссии заказчика и организатора торгов - МУП "В", допущенные в ходе осуществления аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку химических реактивов (извещение N 32615771023).

Согласно жалобе, "05" марта 2026 г. Муниципальным унитарным предприятием "В" города Владимира (далее - "Заказчик") размещено извещение N 32615771023 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку химических реактивов.

Начальная (максимальная) цена договора составила 2 892 995,47 руб. (два миллиона восемьсот девяносто две тысячи девятьсот девяносто пять рублей 47 копеек) с НДС.

Общество с ограниченной ответственностью "ХА" Дочернее общество Акционерного общества "ХБ" (далее - "Общество") приняло участие в названном аукционе путем подачи заявки на участие в закупке.

"18" марта 2026 г. Заказчиком опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе N 32615771023. Согласно указанному протоколу заявке Общества (порядковый номер 2, дата и время подачи - 17.03.2026 08:04 МСК) было отказано в допуске к участию в аукционе.

В качестве основания отказа комиссия указала несоответствие продукции по позициям 7, 20 и 114 требованиям технического задания: по позициям 7 (Алюминий сернокислый 18- водный) и 114 (Трилон Б) Обществом предложен товар квалификации "чистые для анализа (ч.д.а.)", по позиции 20 (Барбитуровая кислота) - квалификации "чистый (ч.)", тогда как, по мнению комиссии, документация требовала одновременного соответствия обоим вариантам квалификации.

Общество считает данное решение закупочной комиссии незаконным в связи со следующим.

Техническое задание по позициям 7, 20 и 114 содержит формулировку вида "квалификация: чистые для анализа (ч.д.а.) и чистый (ч.)". Данная формулировка допускает два принципиально различных прочтения: как требование одновременного соответствия обеим квалификациям либо как допустимость любой из двух квалификаций. При этом первый вариант прочтения, который избрала комиссия, порождает требование, объективно невыполнимое ни для одного участника, поскольку квалификации "ч.д.а." и "ч." являются самостоятельными взаимоисключающими степенями чистоты реактива и одна партия товара не может одновременно иметь обе. Иными словами, при таком толковании к участию в закупке по спорным позициям не мог быть допущен ни один поставщик.

В ситуации неоднозначности условий документации о закупке, когда одно из возможных толкований делает исполнение требования физически невозможным для всех без исключения участников, комиссия была обязана применить то толкование, которое не лишает закупку смысла и обеспечивает реальную конкуренцию, - то есть рассматривать указание двух квалификаций как предоставление участнику права выбора одной из них. Избрав противоположное толкование, комиссия нарушила принцип равноправия участников закупки, закрепленный в п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Вместе с тем, по позициям 7 (Алюминий сернокислый 18-водный) и 114 (Трилон Б) Обществом предложен товар квалификации "чистые для анализа (ч.д.а.)", которая является более высокой степенью чистоты по сравнению с квалификацией "чистый (ч.)".

Предложенный товар не уступает по качеству ни одному из двух вариантов, указанных в техническом задании, а по одному из них - превосходит его. По позиции 20 (Барбитуровая кислота) Обществом предложен товар квалификации "чистый (ч.)", прямо поименованной в числе вариантов в техническом задании. Таким образом, в обоих случаях предложенный

Обществом товар фактически отвечает потребностям Заказчика, и его отклонение нарушает права Общества.

Таким образом, Заявитель считает отклонение его Заявки незаконным, просит выдать предписание об устранении нарушения и восстановление его прав.

В связи с поступлением вышеуказанной жалобы, на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Владимирским УФАС России возбуждено дело N 033/07/3-205/2026.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, 24.03.2026 Владимирским УФАС России в адрес МУП "В" направлено уведомление о приостановлении проведения торгов до рассмотрения жалобы по существу, в том числе заключения договора.

Кроме того, информация о поступлении жалобы ООО "ХА" дочернее общество АО "ХБ", а также сведения о дате и времени рассмотрения жалобы размещены на http://vladimir.fas.gov.ru сайте Владимирского УФАС России - http://vladimir.fas.gov.ru.

На заседании Комиссии представитель МУП "В" отклонила доводы ООО "ХА" дочернее общество АО "ХБ", изложенные в жалобе; пояснила, что закупочная комиссия, отклоняя заявку заявителя, действовала в строгом соответствии с требованиями закупочной документации и не допускала нарушений (подробно доводы изложены в возражениях на жалобу от 30.03.2026 б/н).

Комиссия Владимирского УФАС России, заслушав доводы и возражения сторон, изучив документы, которые были представлены в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках определено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

МУП "В" является субъектом естественной монополии, организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, следовательно, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг обязано руководствоваться требованиями, установленными Законом о закупках.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 05.03.2026 на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru www. zakupki. gov. ru МУП "В" было размещено извещение и Документация о проведении закупки "аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку химических реактивов" (извещение N 32615771023).

Срок окончания подачи заявок - 17.03.2026.

К указанному сроку были поданы 2 заявки на участие в конкурсе (N 1 и N 2).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 19.03.2026 N 3802783 к участию в конкурсе была допущена заявка N 1, заявка N 2 (заявителя) была отклонена.

Основанием для отклонения заявки от участия послужило непредоставление в составе заявки обязательных для представления документов (Несоответствие продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации: в нарушение пункта 13.1 информационной карты документации предлагаемый по позициям N 7, 20, 114 товар не соответствует требованиям технического задания, в соответствии с которым по указанным позициям требовался товар квалификации (чистые для анализа (ч.д.а.) и "чистый (ч.)", т.е.

одновременное соответствие обоим вариантам. Участником по позициям N 7, 114 предложен товар только (ч.д.а.), по позиции 20 только "ч".).

Согласно пункту 13.1 Информационной карты документации первая часть заявки должна содержать: предложение участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки, содержащее в случае закупки товара его конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о закупке в разделе 4.1. "Техническое задание", а также в соответствии с Инструкцией и требованиями к заполнению и содержанию "предложения участника в отношении предмета закупки", которые представлены в "Инструкции по заполнению заявки на участие.

Участник закупки представляет предложение в любой удобной форме или по форме, рекомендованной заказчиком (Раздел 5 настоящей документации), описание поставляемого товара, который является предметом закупки.

При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике аукциона и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке.

В случае содержания в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме сведений об участнике такого аукциона и (или) о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Согласно разделу 4.1 "Техническое задание" документации о закупке, по спорным позициям N 7, 20, 114 предметом поставки является: Алюминий сернокислый 18 вод с техническими характеристиками: в соответствии с требованиями ГОСТ 3758-75; квалификация: чистые для анализа (ч.д.а) и чистый (ч) (позиция 7); Барбитуровая кислота с техническими характеристиками: квалификация чистоты реактива: чистые для анализа (ч.д.а) и чистый (ч).; порошок светло желтого цвета (позиция 20); Свинец диэтилдитиокарбамат с техническими характеристиками: квалификация чистоты реактива: чистый (ч.); белый или желтоватый кристаллический порошок (позиция 114).

Таким образом, закупочной документацией заказчика была сформировано технические задание, предполагающее представление закупаемого товара по позициям 7 и 20 квалификации чистоты реактива: чистые для анализа (ч.д.а) и чистый (ч); по позиции 114 квалификации чистоты реактива: чистый (ч.).

Заявителем в составе 1 части заявки к поставке по позициям N 7, 114 предложен товар только (ч.д.а.), по позиции 20 только "ч", что противоречило требованию технического задания.

В соответствии с пунктом 19 Информационной карты документации, pакупочная комиссия при рассмотрении заявок проверяет заявки на соответствие требованиям аукционной документации, в том числе на соответствие техническим требованиям к товару.

На основании результатов рассмотрения заявок закупочной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника и о признании участника, подавшего заявку, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника к участию в аукционе.

Участники, аукционные заявки которых не соответствуют требованиям, изложенным в настоящей аукционной документации, отклоняются и не допускаются до участия в аукционе.

Заказчик отказывает участнику процедуры закупки в допуске по итогам рассмотрения первых частей заявок в следующих случаях:

1) непредоставление в составе первой части заявки на участие в аукционе документов и сведений, предусмотренных документацией о закупке; нарушение требований документации о закупке к содержанию и оформлению первой части заявки;

2) несоответствие предлагаемой продукции и условий исполнения договора требованиям, установленным в документации о закупке;

3) несоблюдение требований документации о закупке к описанию продукции, предлагаемой к поставке, в составе первой части заявки на участие в аукционе;

4) наличие в составе первой части заявки на участие в аукционе недостоверных сведений.

Таким образом, при несоблюдении заявителем требований технического задания по позициям N 7,114, 20, закупочная Комиссия заказчика и организатора торгов МУП "В" правомерно отклонила заявку ООО "ХА" Дочернее общество АО "ХБ" в связи с нарушением требований закупочной документации, следовательно, довод жалобы заявителя о нарушении закупочной комиссией организатора торгов требований закупочной документации и положения о закупках не нашел своего документального подтверждения.

Кроме того, из жалобы заявителя следует, что он не согласен с требованиями закупочной документации.

Однако, участники закупки, как и любое третье лицо, может обжаловать положения документации о закупке только до момента окончания срока подачи заявок, после этого момента только участники могут обжаловаться действия (бездействие) заказчика, а положения документации обжалованию уже не подлежат, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Предоставление участникам закупок права оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, в т.ч. после отклонения заявок или определения победителя торгов, свидетельствовало бы о предоставлении таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и явно не соответствовало бы балансу частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П) и принципу стабильности публичных правоотношений, а также принципу добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Жалоба подана заявителем на положения документации после того, как его заявка была отклонена закупочной комиссией, следовательно, доводы жалобы на положения документации о закупке не могут быть рассмотрены по существу ввиду отсутствия правомочия обжаловать положения документации на данном этапе.

Обжалуемые положения документации о закупке нельзя отнести к каким-либо скрытым нарушениям, они могут выявляться и устраняться при рассмотрении жалобы, поданной своевременно, т.е. до окончания срока подачи заявок. Нарушение могло быть своевременно обнаружено при изучении закупочной документации, в этой связи заявитель жалобы имел возможность обжаловать соответствующие положения документации до окончания срока подачи заявок, не нарушая прав участников закупочной процедуры и иных заинтересованных лиц.

Любой потенциальный участник закупки, несогласный с требованиями закупочной документации, имел возможность направить запрос разъяснений требований и условий закупочной документации.

Вместе с тем, Заявитель, подавая заявку на участие в закупке, согласился с условиями проведения процедуры, в том числе в части представления обязательных документов, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких требований.

Заявитель не направлял Заказчику запросы на разъяснение документации о закупке, своевременно, до момента окончания срока подачи заявок, не обжаловал положения документации о закупке.

На основании изложенного, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к выводу о том, что жалобу ООО "ХА" Дочернее общество АО "ХБ" следует признать необоснованной.

Руководствуясь пунктом 20 статьи 18.1, части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия,

Жалобу ООО "ХА" дочернее общество АО "ХБ" (<...>; ИНН <...>) на действия закупочной комиссии заказчика и организатора торгов - МУП "В" (<...>; ИНН <...>), допущенные в ходе осуществления аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку химических реактивов (извещение N 32615771023), признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.