Решение Московское УФАС России от 27.06.2025 N 077/10/104-8124/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России: П.С. (доверенность N 6-О от 27.12.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "У": Л. (доверенность б/н от 16.12.2024), а также генерального директора ООО "У" Т. в качестве слушателя, рассмотрев обращение ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России о включении сведений об ООО "У" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.0 4.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "У" (далее - Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по базированию, сохранности и восстановлению летной годности воздушного судна АН74ТК-100С, рег. номер RA74005 (реестровый N 0373100086924000617).

17.10.2024 между Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт N 617/ФМБЦ/24 (реестровый N 1773458113624000824) на выполнение работ по базированию, сохранности и восстановлению летной годности воздушного судна АН74ТК-100С, рег. номер RA74005 (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "У" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.06.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1 Контракта, установлено:

1.2.Сроки выполнения работ:

1.2.1. начало выполнения работ: не позднее следующего дня после дня заключения Контракта;

1.2.2. окончание выполнения работ: в течение 3 (трех) месяцев со дня заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в установленный Контрактом срок Подрядчик не выполнил работы в полном объеме. В связи с чем Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия (N 01- 20/2054 от 30.05.2025) с требованием выполнить работы по Контракту.

Однако, по состоянию на 11.06.2025 работы в полном объеме Подрядчиком выполнены не были.

На основании вышеизложенного Заказчиком было принято Решение о расторжении Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчик пояснил, что

Подрядчик обратился в ФГУП "Г" оценка технического состояния ВС Ан-74 ТК-100С RA-74005 с целью определения возможности продления календарного срока службы планера ВС., в процессе выполнения работ, в период с 25.11.2024 по 30.11.2024 комиссией ФГУП "Г" было выявлено 60 дефектов. При этом, сновная часть дефектов относилась к слесарным работам и не влияла на сроки выполнения работ, Также были выявлены не предусмотренные Контрактом работы, без устранения которых получение сертификата летной годности не возможно, а именно:

1. Пробой горизонтальной полки кронштейна бокового замка рампы (замок N 2 по левому борту). - данные кронштейны не производятся, предложения о продаже отсутствуют.

2. Люфт в соединении качалки (поз. 11, рис. 401, раздел 057.51.00 РЭ) с кареткой навески правого внутреннего закрылка в районе 8 н.к. прав. - данная деталь не производится.

3. Требуется ремонт или замена гидроусилителя БУ45Б N Н099620389 - капитальный ремонт производится заводом (срок 4 месяца). Приобрести агрегат для замены в настоящий момент невозможно, поскольку отсутствуют предложения.

Вместе стем, позиции 1, 2 и 3 сняты с производства, а также отсутствуют в продаже, при этом, по позиции 3 капитальный ремонт производится заводом в срок не менее 4 месяцев.

В связи с чем, Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо (Исх. N 307/2024 от 09.12.2024) с объяснением сложившейся ситуации.

04.12.2024 Подрядчиком направлено письмо (Исх N 312/2024 от 04.12.2024) с запросом у ФГУП "Г" разрешения на продолжение эксплуатации самолета Ан-74ТК-100С RA- 74005 зав. N N 365.470.94.892, без замены левого кронштейна N 32 поперечной балки рампы, до ближайшей формы периодического ТО в связи со сложностью и длительными сроками изготовления вышеназванного агрегата.

В ответ на запрос ФГУП "Г" письмом (Исх. N НЦПЛГВС-138-08- 13389 от 13.12.2024) отказано в допуске к эксплуатации, самолета Ан-74ТК-100С RA-74005 без замены левого кронштейна N 32 поперечной балки рампы. При этом, в этом же письме ФГУП "Г" сообщило, о готовности выполнить работы по разработке конструкторской документации, необходимой для изготовления данного кронштейна и установки его на самолет, а также выполнить работы по соответствующей модификации ВС.

В связи с чем, Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо (Исх. N 339/2024 от 16.12.2024), с приложением письма (Исх. N НЦПЛГВС-138-08-13389 от 13.12.2024) с объяснением ситуации, а также с просьбой рассмотреть вопрос увеличения сроков Контракта. В ответ на данное письмо Подрядчиком от Заказчика получено письмо (Исх.N 01-20/4961 от 26.12.2024), об отказе в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока исполнения Контракта.

Кроме того, Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены письма (Исх N N 2/01-25 от 10.01.2025, 14/02-25 от 24.02.2025) об изменении сроков исполнения отдельных этапов работ. От Заказчика был получен ответ об отказе увеличения сроков отдельных этапов работ.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Подрядчика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ.

С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России во включении сведений в отношении ООО "У" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.