Решение Калужское УФАС России от 27.06.2025

Резолютивная часть решения оглашена "26" июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено "27" июня 2025 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе:

М.А.А.- член комиссии, заместитель руководителя Калужского УФАС России;

С.- член комиссии, ведущий специалист-эксперт Калужского УФАС России;

В.- член комиссии, заместитель начальника отдела Калужского УФАС России;

при участии посредством видеоконференцсвязи: представителя заказчика - ГБУЗ КО "КОКБ" М.А.М. (доверенность, паспорт), представителя уполномоченного органа - Министерства конкурентной политики Калужской области Б., (доверенность, паспорт), в отсутствии надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы представителя заявителя - ИП Т., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу N 040/06/105-481/2025 ИП Т. по существу,

20.06.2025 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ИП Т. на действия комиссии при проведении аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137200001225003631), предметом которого является поставка телевизоров.

Заявитель полагает, что признанные соответствующими требованиям Извещения аукциона заявки участников закупки могли предложить к поставке товар, не соответствующий требованиям.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Законом о контрактной системе, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 06.06.2025 г. в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение N 0137200001225003631), предметом которого является поставка телевизоров (далее - аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 1 265 575,70 рублей.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 18.06.2025 N ЦПА1, на участие в аукционе поступило 13 заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.06.2025 N ИЭА1 победителем аукциона признана заявка N 119116496.

2. Согласно доводам жалобы заявителя, признанные соответствующими требованиям

Извещения аукциона заявки участников закупки могли предложить к поставке товар, не соответствующий требованиям.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно письменным пояснениям уполномоченного органа, участниками закупки, к поставке, были приложены следующие товары:

1.Заявка 119116496 - страна происхождения: Республика Беларусь. Товарный знак:

-;

2.Заявка 119114536 - страна происхождения: Республика Беларусь. Товарный знак:

Digma;

3.Заявка 119116428 - страна происхождения: Республика Беларусь. Товарный знак:

Skyworth;

4.Заявка 119116232 - страна происхождения: Республика Беларусь. Товарный знак:

-;

5.Заявка 119113133 - страна происхождения: Республика Беларусь. Товарный знак:

-;

6.Заявка 119053199 - страна происхождения: Республика Беларусь. Товарный знак:

-;

7.Заявка 119103029 - страна происхождения: Республика Беларусь. Товарный знак:

-;

8.Заявка 119115347 (заявитель жалобы) - страна происхождения: Республика

Беларусь. Товарный знак: Digma;

9.Заявка 119068086 - страна происхождения: Китайская Народная Республика.

Товарный знак: -;

10.Заявка 119111238 - страна происхождения: Республика Беларусь. Товарный знак: Digma;

11.Заявка 119111430 - страна происхождения: Республика Беларусь. Товарный знак: - ;

12.Заявка 119112655 - страна происхождения: Республика Беларусь. Товарный знак:

-;

13.Заявка 119113928 - страна происхождения: Республика Беларусь. Товарный знак:

-.

Согласно пункту 7 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке, участники закупки указывают товарные знаки предлагаемой ими продукции при наличии таких товарных знаков. Соответственно, отсутствие указания на товарный знак в составе заявки, не является основанием для признания такой заявки не соответствующей требованиям извещения.

Таким образом, оснований для отклонения какой-либо заявки у комиссии не имелось.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы заявителя.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Калужского УФАС России

1.Признать жалобу ИП Т. необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.