Решение Липецкое УФАС России от 27.06.2025 N РНП-48-124м/2025

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2025.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее -Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России; Комиссия) в составе:

заместитель председателя Комиссии: Р.Т. - начальник отдела контроля закупок и торгов, члены Комиссии: Р.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках, С. - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках,

рассматривается обращение муниципального автономного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа с. Волово (далее также- заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.05.2024 N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания плавательного бассейна МАУ ДО ДЮСШ с. Волово, расположенного по адресу:399580, <...> (реестровый номер контракта 3480700868624000004), заключенного с ООО "Р" (далее также -подрядчик; общество) по итогам закупки с реестровым номером 0846600001024000034, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями подрядчиком условий контракта.

Указанное обращение заказчика поступило в Липецкое УФАС России 19.06.2025 через ЕИС.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99

Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Заседание Комиссии назначено на 24.06.2025. В связи с необходимостью предоставления подрядчиком дополнительных доказательств и пояснений,

Комиссией объявлен перерыв. Заседание Комиссии завершилось 25.06.2025.

В заседании Комиссии посредством видеоконференцсвязи участвовали представители:

- подрядчика: Д. (директор), И. (по доверенности).

Заказчик участие своих представителей в заседании Комиссии не обеспечил.

Представители подрядчика указали, что подрядчик приступил к выполнению работ, но столкнулся с рядом проблем. Проектно-сметная документация была составлена некорректно, не были учтены, в частности, все объемы электромонтажных работ, непредвиденные расходы, сметная документация не соответствует фактическим объемам работ. Однако, заказчик не внес изменения в документацию. Подрядчик выполнил все работы, за исключением работ по вентиляции, в связи с тем, что при демонтаже ограждающих конструкций выявлено, что они на 80% состоят из воды, все металлоконструкции практически круглый год находятся в воде и из-за этого ржавеют, по стенам выступает ржавчина. Подрядчик предлагал по периметру стен выполнить приточную вентиляцию, тем самым отсечь теплый и влажный воздух от ограждающих конструкций, но заказчик на предложения не реагировал, то и привело к не завершению работ. В данном случае подрядчик не мог выполнить работы с нарушением технологических процессов, поскольку это отразится на качестве работ и в дальнейшем подрядчик в рамках исполнения гарантийных обязательств не сможет устранить недостатки.

От заказчика дополнительных материалов, помимо размещенных в ЕИС в составе обращения, не поступило.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

06.05.2024 заказчиком и подрядчиком заключен контракт N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания плавательного бассейна МАУ ДО ДЮСШ с. Волово, расположенного по адресу:399580, Липецкая область, Воловский район, с. Волово, ул. Дорожная, дом 2А (реестровый номер контракта 3480700868624000004) (далее -контракт; договор).

В силу раздела 1 контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания плавательного бассейна МАУ ДО ДЮСШ с. Волово, расположенного по адресу: 399580, <...> (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией, Приложениями N 1-N 4 к Контракту, Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами. Объем подлежащих к выполнению работ в рамках Контракта отражен в "Ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ" (Приложение N 3 к Контракту). Место выполнения работ: 399580,Липецкая область, Воловский округ, с. Волово, ул. Дорожная, дом 2А.

Сроки выполнения Подрядчиком работ по Контракту: начальный срок - с 15.05.2024 г., конечный срок - 31.08.2024 г. Сроки выполнения отдельных видов работ, этапа исполнения Контракта определяются Графиком выполнения работ (приложение N 1 к Контракту) (п. 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением N 3 от 21.08.2024 стороны изменили конечный срок выполнения работ - до 30.11.2024.

Из представленных сторонами материалов следует, что работы в полном объеме в срок до 30.11.2024 подрядчиком не выполнены.

06.06.2025 заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано, что работы к установленному сроку в полном объеме подрядчиком не завершены.

В п. 12.8 контракта указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

12.8.1. Внесение без предварительного письменного согласования с Заказчиком изменений в проектную документацию.

12.8.2. Если Подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 3 (трех) календарных дней с даты, предусмотренной условиями Контракта.

12.8.3. Нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Объекту.

12.8.4. Установление факта проведения ликвидации Подрядчика - юридического лица или наличия решения Арбитражного суда о признании

Подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

12.8.5. Несоблюдение (отступления от требований, предусмотренных настоящим Контрактом, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) Подрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ.

Несоблюдение Подрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ фиксируется в журнале производства работ, а также в акте об обнаружении недостатков (дефектов).

12.8.6. Использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Заказчиком в ходе осуществления строительного контроля.

12.8.7. Если результаты работ (этап работ) имеют существенные или неустранимые недостатки.

12.8.8. Если Подрядчик, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее.

12.8.9. Установление факта приостановления деятельности Подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.8.10. Нарушение иных условий, предусмотренных Контрактом.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом требований ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, гражданского законодательства, контракт расторгнут 17.06.2025.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В составе извещения об осуществлении закупки размещена проектная документация (стадия П), разработанная ООО "Г".

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В силу ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По условиям контракта требуется осуществить капитальный ремонт объекта.

Цена контракта составляет: 25 649 929,67 рублей.

Стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и принятых заказчиком согласно сведениям ЕИС составляет 16 478 459,05 рублей.

Вместе с тем, установлено, что документы о приемке выполненных работ подрядчик разместил на большую сумму.

В письме от 21.08.2024 N 74 подрядчик указал, что в июне - августе 2024 г. он направил заказчику на проверку акты выполненных работ, по которым до настоящего времени от заказчика не получено никаких сведений. Подрядчик также поставил под сомнение дальнейшее выполнение работ в связи с бездействием заказчика и указал о расторжении контракта в одностороннем порядке.

При этом в письме от 29.05.2024 N 43 подрядчик уведомлял заказчика, что поскольку стены бассейна промерзают из-за того, что сэндвич-панели насыщены водой и на окнах образуется конденсат в больших количествах, необходимо выполнить приточную вентиляцию по периметру здания. Также подрядчик указал, что если это не выполнить, то проблема не разрешится. Подрядчик указал о необходимости изменения проектной документации, в том числе в связи с тем, что герметизация стыков стеновых панелей должны производиться внутри здания, а не снаружи, также необходимо заменить панели не крыше.

В письме от 19.08.2024 N 71 подрядчик указал, что при демонтаже сэндвич-панелей было обнаружено сильное увлажнение пенополистирола. Нормативная плотность пенополистирола для сэндвич-панелей составляет 16 кг/м3. Сейчас фактически вес 1 м3 составляет 706 кг. Это многократно увеличивает нагрузку на каркас и увеличивает теплопроводность. По существу никакой теплоизоляции нет.

Поэтому при минусовой температуре у стен и потолка образовывается туман и начинается дождь. Кроме того, крыша выполнена из стеновых панелей, а не из кровельных сэндвич-панелей, которые сделаны на основе профлиста. По проекту крыша утепляется минватой или перлитом на битумной мастике. После чего надо выполнить цементную стяжку. Это еще увеличит вес крыши, которая непонятно как еще держится. Необходимо заменить все сэндвич-панели на новые - толщиной 200 мм. Кроме того, в проекте заложена окраска сэндвич-панелей изнутри.

Необходимо заложит еще и герметизацию силиконовым герметиком каждого шва - 974 мп. В смете заложена герметизация вертикальных стыков стеновых панелей 478 мп., а необходимо 1150мп. В смете не заложен демонтаж пластикового покрытия чаши бассейна. Необходимо заложить 535 м2. В проекте заложено: устройство пола из керамогранита 600х600 полированного, при выполнении которого получится очень скользкое покрытие, поэтому предлагаем заменить его на керамогранит 400х400 шераховатый. Также в проекте заложено: усиление каркаса трубами стальными квадратными 80х80. Предлагаем это отменить ввиду отсутствия необходимости. На время принятия решения следует приостановить действие контракта или продлить срок действия, т.к. ведутся работы электромонтажные, сантехнические и работы по монтажу вент. оборудования. Подрядчик просил выдать в производство работ обновленную проектно-сметную документацию.

В письме от 17.09.2024 подрядчик просил приостановить действие контракта на время корректировки проекта.

В письме от 19.12.2024 N 138 подрядчик, отвечая на претензию заказчика, указал о неоплате заказчиком выполненных работ, о выполнении неучтенных проектом работ с применением гофротрубы и кабельной продукции и о невозможности выполнения работ по вентиляции в связи с тем, что в проекте отсутствуют: теплоснабжение колориферов, подводка электропитания, шкафы управления, разборка подвесных потолков в встроенных помещениях, монтаж подвесных потолков встроенных помещениях в местах прокладки вентиляции, а также общестроительных работ: узлы и место, где делать усиление, не указаны места сварки и что необходимо варить; в разделе "фасадные работы" отсутствует паспорт окраски фасада, в разделе "гидроизоляция покрытия ванны бассейна" не указано армирование и финишное покрытие.

В письме от 11.02.2025 N 11 подрядчик указал, что исполнение контракта возможно только при содействии заказчика.

Представители подрядчика указали, что заказчик не отвечал по существу ни на одно из писем подрядчика, тем самым не разрешал возникающие проблемы, не оказывал содействия подрядчику, подрядчик не понимал, как действовать дальше.

В материалы дела сторонам не представлено ответов на письма подрядчика.

Комиссией проанализированы сведения из ЕИС относительно переписки сторон при исполнении контракта и установлено, что подрядчик размещал часть представленных писем в ЕИС, но ответов на них заказчик не разместил.

Из сведений ЕИС следует, что заказчик с 20.08.2024 размещал только претензии о несоблюдении графика выполнения работ. Возражений на предложения подрядчика, его приостановку заказчик не высказывал.

Комиссия, проанализировав представленные материалы, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, пришла к выводу, что подрядчиком обоснованно требовалось от заказчика оказания содействия, без которого невозможно выполнить работы в соответствии с условиями контракта. При этом подрядчик, не получая такого содействия, ответов на свои предложения о внесении изменений в проект относительно указываемых обстоятельств, приостанавливал работы до принятия заказчиком соответствующих решений, которые так и не были приняты, мотивированным отказов на предложения подрядчика не последовало.

Согласно п. 4.1 контракта заказчик обязан:

4.1.1. Со дня заключения контракта осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на заказчика,

4.1.5. Отправлять подрядчику в сроки и порядке, которые определены контрактом, ответы на уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения, связанные с исполнением обязательств сторон по контракту.

Уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения подрядчика с описанием возникшей при исполнении контракта проблемы и (или) предложением по ее решению, но не связанные с изменением существенных условий контракта либо урегулированием споров, рассматриваются заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня их поступления, если иной срок не установлен контрактом,

4.1.6. В сроки и порядке, которые предусмотрены контрактом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (их результат), а при обнаружении отступлений от контракта, в том числе ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом подрядчику.

Комиссия, проанализировав представленные материалы, установила, что подрядчик при выполнении работ столкнулся с непредвиденными обстоятельствами, повлиявшими на ход выполнения работ, неразрешенными заказчиком.

По правилам статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений как субъект гражданского оборота, так и исполнение обязательств, связанных с рассматриваемыми отношениями.

Согласно ч. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Необходимо отметить, что в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-28884/2021 указано, что наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта и свидетельствовавшего о его недобросовестном поведении не является обязательным.

Данные действия (бездействие) подрядчика могут быть совершены и по неосторожности. В рассматриваемых отношениях недобросовестное поведение - составляющая объективной стороны. Вместе с тем в судебной практике при определении вины юридических лиц применяется "поведенческий" (объективный) подход, при котором исследуются не аспекты психологии субъекта, а его конкретные действия или бездействие. Применение психологического подхода, когда вину юридического лица определяют через проекцию субъективного отношения его сотрудников, прямо отрицается высшими судебными инстанциями (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления

Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П). То есть выводы о наличии вины должны делаться на основании анализа поведения - составляющей объективной стороны. Доказывание виновности происходит исходя из внешних признаков отношения юридического лица к противоправному деянию и его последствиям - имелась ли у него возможность предотвратить их, и что им было предпринято для этого.

При этом для привлечения юридического лица к административной ответственности не требуется дифференциация по формам вины. Данный подход является устоявшимся (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П) и его не опровергает судебная практика, поскольку ее составляют, в том числе, и дела, где была возможность установить форму вины в виде умысла. В указанных выше актах высших судебных инстанций разъяснения давались применительно к составам, в которых законодатель указал мотив в качестве обязательного элемента. И даже в такой ситуации применительно к юридическим лицам определение формы вины не требуется, согласно разъяснениям. Вместе с тем

Конституционный Суд РФ указывает, что в случаях, когда возможно определить форму вины юридического лица, это должно быть сделано. Но отсутствие такой конкретизации формы вины не препятствует привлечению юридического лица к ответственности, если установлено, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (объективный подход). В рассматриваемом случае цель и мотив не являются обязательным элементом состава. Для иного вывода нет правовых оснований.

Как указал Арбитражный суд Липецкой области в своем решении по делу N А36-10332/2019, исходя из предмета и цели регулирования ФЗ "О контрактной системе", а также применяемого законодательства к правоотношениям в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, арбитражный суд считает, что, по своему характеру, включение в реестр недобросовестных поставщиков содержит в себе элементы как публичной, так и гражданской правовой ответственности. С точки зрения административных правоотношений, как вида публично-правовых отношений, понятие и содержание вины юридического лица закреплено в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина юридического лица в административных правоотношениях определена через призму возможности для соблюдения обязательных требований (правил и норм) и принятия лицом всех зависящих от него меры по соблюдению таких требований. В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, в рамках гражданско-правовых отношений вина лица определена через призму принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, проявления заботливости и осмотрительности, то есть добросовестного поведения лица.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Проанализировав представленные сторонами документы, Комиссия Липецкого

УФАС России приходит к выводу, что невыполнение всех работ по контракту не произошло исключительно по вине подрядчика.

Оценив приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, на основании п. 15 Правил, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что подрядчиком принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта. Подрядчик не бездействовал при исполнении контракта. В рамках исполнения контракта выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ, требующие содействия заказчика. При этом подрядчик приостановил выполнение работ 17.09.2024, которые не возобновлены заказчиком и возражений на такою приостановку от заказчика не последовало.

Заказчик доказательств обратного не представил.

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

1. Не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Р" (ИНН <...>).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.