+7 910 941 72 05
Справочник
Практика ФАС
▶ Обучение госзакупкам
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Ставропольское УФАС России от 29.07.2025 N 026/06/106-1666/2025

Реквизиты
Решение Ставропольское УФАС России от 29.07.2025 N 026/06/106-1666/2025
Статус
Действующее
Результат
Жалоба обоснована
Принятое решение
Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2025 г. по делу N 026/06/106-1666/2025
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАКУПКАХ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.
Ч. комиссии:
специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю П., специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю К.
В присутствии представителей:
от Заказчика - от Заказчика - Г., М.
В отсутствии представителя от Заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения.
установил:
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО НПО "С" на действия заказчика - Межрегиональный филиал ФКУ "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в г. Ставрополе по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0821400000125000103 "Выполнение работ по монтажу (демонтажу), дооборудованию и наладке оборудования системы видеонаблюдения Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю".
Заявитель указывает, что Заказчиком в извещении допущены существенные нарушения, которые не позволяют участникам закупки однозначно определить потребность заказчика.
Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:
17.07.2025 г. Заказчиком в ЕИС было размещено извещение о проведении открытого электронного аукциона N 0821400000125000103 "Выполнение работ по монтажу (демонтажу), дооборудованию и наладке оборудования системы видеонаблюдения Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю" Согласно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:
- описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;
- требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.
При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ Заказчик в случаях, предусмотренных
Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Одним из доводов заявителя является то, что заказчик установил требования к товару не соответствующие данной модели оборудования.
Представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС пояснил что описание объекта закупки в полной мере отражают специфику и назначение закупаемого товара.
Рассмотрев позиции сторон, проведя анализ представленных документов в материалы дела комиссия пришла к следующему выводу:
Так, Заказчиком в Приложении N 1 "Описание объекта закупки" к извещению о проведении закупки к товару ИБП Ippon Back Basic 1500 Euro (или эквивалент), среди прочих установлено требование "Аккумулятор: Количество аккумуляторов не менее 2 шт.
Напряжение 12 В. Емкость 120 Ач.
При этом согласно представленного в материалы дела руководства пользователя на данную модель ИБП, она не может иметь Емкость 120 Ач., т.к. на данная модель имеет две предустановленные аккумуляторные батареи 12В по 9Ач каждая(т.е. в сумме 18Ач) Данный факт Заказчиком не опровергнут.
Аналогичные требования встречаются и по другим позициям, например:
1.По товару ИБП "Бастион" Rapan-UPS 1000 Rack+2x9Ah (или эквивалент)среди прочих установлено требование "Количество аккумуляторов не менее 1 шт. Напряжение 12 В. Емкость 120 Ач..
При этом согласно представленного в материалы дела руководства пользователя на данную модель ИБП, она не может иметь Емкость 120 Ач., т.к. на данная модель имеет две предустановленные аккумуляторные батареи 12В по 9Ач каждая(т.е. в сумме 18Ач)
2. По товару ИБП "Бастион" Rapan-UPS 2000 Rack+4x9Ah (или эквивалент) среди прочих установлено требование "Количество аккумуляторов не менее 1 шт. Напряжение 12 В. Емкость 120 Ач..
При этом согласно представленного в материалы дела руководства пользователя на данную модель ИБП, она не может иметь Емкость 120 Ач., т.к. на данная модель имеет четыре предустановленные аккумуляторные батареи 12В по 9Ач каждая(т.е. в сумме 36Ач).
Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ N 44-ФЗ информация, предусмотренная Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Содержание требований извещения и требований Закона N 44-ФЗ, с учетом внесенных изменений в Закон, и быть реально исполнимым, неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений извещения, в которой содержаться требования как к участникам закупки, так и к информации которую необходимо указать в заявке участникам закупки, создает или может создать препятствия для потенциальных участников закупки на стадии заполнения заявок, и соответственно как барьер служит препятствием для подачи заявки тем самым нарушается принцип профессионализма заказчика, что создает угрозу обеспечения конкуренции, независимо от фактического результата закупки.
Учитывая изложенное, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 33, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 42 Закона N 44-ФЗ.
Остальные доводы не нашли своего подтверждения.
Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",
решила:
1. Признать жалобу ООО НПО "С" на действия заказчика - Межрегиональный филиал ФКУ "ЦБ" в г. Ставрополе по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0821400000125000103 "Выполнение работ по монтажу (демонтажу), дооборудованию и наладке оборудования системы видеонаблюдения Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю" - обоснованной.
2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - Межрегиональный филиал ФКУ "ЦБ", нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2, ч.5 ст. 42 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, выдать обязательное для исполнения предписание.
3. Передать должностному лицу Ставропольского УФАС России материалы данного дела для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
Председатель Комиссии
С.
Члены Комиссии
П.
К.