Решение Курганское УФАС России от 26.06.2025 N 045/10/104-400/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия Управления) в составе:

Председатель Комиссии - А. - руководитель Курганского УФАС России,

Члены Комиссии:

Г. - специалист 1 разряда Курганского УФАС России,

Ч. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

при участии в заседании Комиссии представителей заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" (далее - МКУ "УБ", Заказчик), Общества с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В", Проектировщик, Общество), директора ООО "В" П.,

рассмотрев обращение Заказчика - МКУ "УБ" (вх. N 3342/25 от 19.06.2025) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "В", директоре ООО "В" в связи с расторжением контракта на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации для объекта: "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Р. Зорге (на участке от ул. С. до ул. Пушкина) в городе Кургане" (извещение N 0843500000224005442) в одностороннем порядке Заказчиком, согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

19.06.2025 Заказчик направил в адрес Курганского УФАС России в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, сведения об ООО "В", директоре ООО "В" для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, а также проведения, в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

06.09.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) Государственным казенным учреждением "Ц" размещено извещение N 0843500000224005442 об осуществлении закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации для объекта: "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Р. Зорге (на участке от ул. С. до ул. Пушкина) в городе Кургане".

Заказчиком является - Муниципальное казенное учреждение "УА".

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 064 811,67 рублей.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанной закупке было подано 4 заявки (из них соответствует требованиям: 3; отклонено: 1), по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в качестве победителя определен участник с идентификационным номером 1055116 и ценовым предложением 6 774 441,77 рублей (ООО "В").

02.10.2024 между МКУ "УБ" и ООО "В" заключен муниципальный контракт N N 311 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации для объекта: "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Р. Зорге (на участке от ул. С. до ул. Пушкина) в городе Кургане". (далее - Контракт).

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик указал следующее.

Между МКУ "УБ" и ООО "В" по результатам аукциона в электронной форме заключен Муниципальный контракт от 02.10.2024 N 311 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации для объекта: "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Р. Зорге (на участке от ул. С. до ул. Пушкина) в городе Кургане".

Согласно п. 1.1 Контракта Проектировщик в установленные сроки согласно Контракту, обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации для объекта: "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Р. Зорге (на участке от ул. С. до ул. Пушкина) в городе Кургане" (далее - Услуги), а также передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты оказанных услуг.

В соответствие с п. 1.5 Контракта срок оказания услуг: с даты подписания Контракта по 25.11.2025 с получением положительного заключения достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с п. 17 ч. 1 Технического задания приложение N 1 к Контракту срок предоставления Заказчику результатов изысканий установлен 4 месяца.

Согласно утвержденному сторонами графику оказания услуг (приложение N 3 к Контракту) инженерные изыскания должны проводиться в период с октября 2024 года по январь 2025 года и в феврале 2025 года должны быть переданы Заказчику результаты проведенных инженерных изысканий.

Разработка проектно-сметной документации должна быть проведена с ноября 2024 по ноябрь 2025 года.

В ходе исполнения контракта в адрес Проектировщика направлялся ответ от 10.01.2025 N 143-00007/25 на обращение от 17.12.2024 N 626-ВП по вопросу согласования генерального плана дороги, где сообщалось что предоставленный план не соответствует требованиям СП 42.13330.2016, СП 396.1325800.2018, отсутствует устойчивая пешеходная сеть как вдоль ул. Зорге, так и вдоль дома N 20 по ул. Зорге, при переходе через проезжую часть в районе ул. С., пешеходные зоны (скверы) не сформированы, велосипедные дорожки отсутствуют; парковочные места сформированы не в соответствии с нормативной документацией; перекресток ул. Р. Зорге-ул. С. не сформирован; подход и подъезд к жилому дому N 18 по ул. Р. Зорге перекрыт, дом имеет жилой подъезд со стороны ул. Р. Зорге, Проектировщику было предложено устранить замечания.

В адрес Заказчика поступило письмо от 31.01.2025 N 26-ВП с приложением генерального плана на согласование после устранения замечаний. 12.02.2025 Заказчиком с использованием электронного сообщения по адресу электронной почты Проектировщика, указанной в контракте, вновь направлены замечания по устранению недостатков и нарушений.

03.03.2025 исх. N 143-00358/25 в адрес Проектировщика направлен ответ на обращение от 13.02.2025 N 48-ВП, Проектировщику предложено скорректировать предложенные варианты повторно, указано на неисполнение ранее выданных замечаний от 12.02.2025.

В соответствии с п. 4.3.2 Контракта Проектировщик обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации в срок с надлежащим качеством, в соответствии с Техническим заданием, нормативными правовыми актами, и иными исходными данными. В случае выявления несоответствия результатов оказанных услуг произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты, в срок, установленный Заказчиком, но не более чем за 5 календарных дней.

По состоянию на 04.06.2025 скорректированный план Проектировщиком не предоставлен.

В соответствии с п. 10.6 Контракта сторона может инициировать одностороннее расторжение Контракта в случае существенного нарушения обязательства контрагентом по Контракту, существенным нарушением условий Контракта является в том числе: оказание

Проектировщиком услуги настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным: если во время оказания услуги станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом. Заказчик вправе назначить Проектировщику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Проектировщиком в назначенный срок этого требования.

Заказчиком неоднократно в адрес Проектировщика направлялись замечания по предоставленным результатам услуг (замечания по генеральному плану от 10.01.2025, 12.02.2025, 03.03.2025, 03.06.2025), замечания не устранялись.

В связи с этим у Заказчика возникло убеждение, что услуга не будет выполнена надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в установленный Контрактом срок.

В связи с вышеизложенным, на основании пункта 3 статьи 715, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, п. 10.6 Контракта 04.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, по причине того, что во время оказания услуги стало очевидным, что услуга не будет выполнена надлежащим образом, в разумный срок выявленные недостатки не однократно Проектировщиком не устранены.

В рамках проведения проверки соблюдения Заказчиком порядка и сроков принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направления соответствующего обращения в контрольный орган в сфере закупок, Комиссией Управления установлено следующее.

04.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение размещено Заказчиком в ЕИС.

04.06.2025 в 13:17 (МСК) данное решение получено Проектировщиком в личном кабинете ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Общества.

Решение Заказчика вступило в законную силу по истечении срока, прописанного в части 13 статьи 95 Закона, 17.06.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его директоре в Реестр направлено 19.06.2025 в 10:47 (МСК+2).

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения Контракта от 02.10.2024, Комиссия Курганского УФАС России обратила внимание на следующие его условия.

В силу п. 1.4 Контракта, виды услуг, подлежащие оказанию, сроки, требования, предъявляемые к оказанию услуг, особые условия оказания услуг, место оказания услуг, требования к результатам оказанных услуг, представляемой документации и другие условия исполнения Контракта определяются в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту).

Срок оказания услуг: с даты подписания Контракта по 25.11.2025 с получением положительного заключения достоверности определения сметной стоимости (п. 1.5 Контракта).

Пункт 4.1 Контракта перечисляет обязанности Заказчика, в том числе:

4.1.1. Передать Проектировщику в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта документы и иные исходные данные, имеющиеся у Заказчика.

4.1.4. Проводить экспертизу предоставленных Проектировщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта своими силами или путем привлечения экспертов, экспертных организаций.

4.1.5. Направить Проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

В силу требований п. 4.3 Контракта Проектировщик обязуется среди прочего:

4.3.1. Оказать услуги указанные в п. 1.1 Контракта с момента подписания Контракта. В срок предусмотренный пунктом 1.5 Контракта передать проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы.

4.3.4. Устранить за свой счет в установленный Заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе оказания услуг по Контракту, при передаче результатов услуг по Контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего оказания услуг Проектировщиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для оказания услуг, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если Заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены Проектировщиком в срок не позднее 7 календарных дней со дня получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.

4.3.6. Проектировщик несет ответственность за качество проектно-сметной документации, ее соответствие требованиям технического регламента.

4.3.7. По письменному требованию Заказчика своими силами и средствами устранить все выявленные недостатки в разработанной проектно-сметной документации, влияющие на безопасность, качество и целесообразность производства работ, на любой стадии проведения работ, выполняемых по этой проектно-сметной документации.

4.3.8. Обеспечивать Заказчику возможность контроля и надзора за ходом оказания услуг, в том числе предоставлять Заказчику по его требованию информацию о ходе оказания услуг по Контракту по форме, в объеме и сроки, содержащиеся в требовании Заказчика.

4.3.12. Согласовывать документацию на всех стадиях ее выполнения с Заказчиком.

4.3.16. В течение 5 рабочих дней, с даты заключения Контракта, разработать и представить на утверждение Заказчику график оказания услуг с разбивкой по месяцам и видам работ, подписанный Подрядчиком и скрепленный печатью Подрядчика.

В соответствии с п. 4.4.3 Контракта Проектировщик вправе запрашивать и получать в установленном порядке у Заказчика информацию, необходимую для выполнения Контракта.

Раздел 5 Контракта определяет ответственность сторон.

В соответствии с раздело 6 Контракта при исполнении Контракта осуществляется приемка оказанных услуг в электронном виде с использованием функционала ЕИС.

В ходе рассмотрения обращения Заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества и его директора, Комиссией Курганского УФАС России были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для включения информации об ООО "В" и его директоре в Реестр.

После заключения Контракта Проектировщик сразу приступил к его исполнению.

В соответствии с п. 4.3.16 Контракта Проектировщик (исх. N 501-ВП от 08.10.2024) направил в адрес Заказчика График оказания услуг, который был согласован МКУ "УБ" только 24.10.2024 (исх. N 143-01420/24).

Как установлено Комиссией Управления в ходе рассмотрения материалов дела, требования п. 4.1.1 Контракта Заказчиком не были выполнены, исходные данные переданы не были.

С целью получения исходных данных ООО "В" (исх. N 561-ВП от 02.11.2024 и исх. N 601-ВП от 26.11.2024) обратилось в адрес Заказчика.

Отсутствие надлежащего взаимодействия со стороны Заказчика уже на начальном этапе исполнения Контракта, по мнению Комиссии, не могло не сказаться на дальнейшем взаимодействии сторон и сроках оказания услуг по Контракту от 02.10.2024.

Как было установлено Комиссией Курганского УФАС России в ходе рассмотрения обращения МКУ "УБ" фактически с начала выполнения работ по Контракту до даты расторжения Контракта (17.06.2025) Проектировщиком было подготовлено 5 вариантов плана.

Первый вариант был направлен письмом (исх. N 626-ВП от 17.12.2024), ответ о не согласовании плана с указанием замечаний был получен от Заказчика письмом (исх. N 143-00007/25 от 10.01.2025).

31.01.2025 (исх. N 26-ВП) Проектировщиком в адрес Заказчика был направлен второй вариант планировочного решения ул. Р. Зорге, были показаны пешеходные зоны (скверы), велосипедные дорожки, парковочные места, подход и подъезд к жилому дому N 18 по ул. Р. Зорге, 13.02.2025 было получено письмо от Заказчика (исх. N 143-00230/25) с замечаниями к плану.

13.02.2025 Проектировщик направил Заказчику третий вариант плана (исх. N 48 от 13.02.2025).

05.03.2025 Заказчик направил Обществу письмо с предложением о расторжении Контракта (исх. N 143-00372/25 от 04.03.2025), в ответ на которое 28.03.2025 Проектировщик направил (исх. N 93-ВП) о согласии на предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон в соответствии с пунктом 10.4 Контракта без компенсации фактически выполненных Проектировщиком работ в ходе его исполнения.

Как следует из материалов переписки Заказчик изменил свои намерения, что подтверждается письмами (исх. N 219 от 05.05.2025, исх. N 143-00668/25 от 06.05.2025), в которых он выражает свое несогласие на расторжение Контракта в связи с необходимостью реализации проекта, а также запросил информацию о выполненных работах и проектный план на согласование.

Несмотря на тот факт, что изначально инициатива расторгнуть Контракт по соглашению сторон исходила от Заказчика, МКУ "УБ" на просьбы Проектировщика о продлении сроков выполнения работ ответил отказом (исх. N 143-00691/25 от 12.05.2025).

22.05.2025 Обществом в адрес Заказчика (исх. N 153-ВП) был направлен на согласование четвертый вариант плана участка по ул. Р. Зорге.

04.06.2025 Проектировщиком получен ответ Заказчика (исх. N 143-00776/25 от 03.06.2025), в котором сообщается, что "согласована геометрия улицы".

Комиссия Курганского УФАС России отмечает, что все вышеперечисленное взаимодействие сторон в части направления Проектировщиком промежуточных результатов работы с целью получения согласования Заказчика и продолжения работы по разработке ПСД согласуется с условиями, отраженными в пунктах 4.1.4, 4.3.7, 4.3.8, 4.3.12, 4.3.14, 4.4.3 Контракта.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в десятидневный период, предусмотренный частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе для вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ООО "В" письмом (исх. N 186-ВП от 11.06.2025) в ответ на письмо Заказчика (исх. N 143-00776/25 от 03.06.2025) внес поправки в части изменения конструкции дорожной одежды и разметки по ул. Р. Зорге. (направив план на согласование в 5 раз).

11.06.2025 (исх. N 187-ВП) Проектировщик направил в адрес Заказчика ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что несмотря на указанные в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта нарушения сроков претензионная работа Заказчиком не велась, сведения о применении штрафных санкций в отношении Проектировщика в реестровой записи Контракта в ЕИС отсутствуют.

Кроме того, проанализировав причины, послужившие основанием для расторжения Контракта от 02.10.2024 в одностороннем порядке (медленное выполнение работ Проектировщиком), Комиссия отмечает следующие фактические обстоятельства 07.10.2024 (должны были быть предоставлены Обществу исходные данные по условиям Контракта), фактически переданы - 06.11.2024.

После получения 28.03.2025 согласия Проектировщика на расторжение Контракта по соглашению сторон Заказчик бездействовал по 05.05.2025.

Вышеуказанная переписка сторон также не свидетельствует о том, что решения о согласовании проектов плана для дальнейшего продолжения работ принимались сотрудниками МКУ "УБ" оперативно и позволяли действовать Обществу в соответствии с утвержденным Графиком.

Вместе с тем, проанализировав представленные Обществом в виде электронных файлов варианты плана реконструкции автомобильной дороги по ул. Р. Зорге (на участке от ул. С. до ул. Пушкина) в городе Кургане, Комиссия отмечает, что они отличаются друг от друга.

При сопоставлении данных вариантов с перепиской, которая велась сторонами Контракта, становится очевидным, что в ходе исполнения принятых на себя обязательств ООО "В" учитывались замечания и пожелания Заказчика.

Например, в части указания Заказчика замечания в отношении минимальной толщины тротуарной плитки - 60 мм, поскольку в изначальных вариантах Проектировщик указал тротуарную плитку - 80 мм, вместе с тем это не является нарушением норм и правил действующего законодательства в области строительства, где предусмотрена минимальная толщина 60 мм, но отсутствует ограничение увеличения толщины тротуарной плитки.

Однако, в вариантах плана N 4 и N 5 эти рекомендации Заказчика учтены и толщина плитки была изменена на 60 мм.

Вместе с тем, на вопрос Комиссии о том можно ли утверждать, что указание в плане толщины тротуарной плитки 80 мм является явным нарушением стандартов или ухудшает содержание графической части проектно-сметной документации, представитель Заказчика пояснил, что требование о минимальной толщине плитки вызвано лишь желанием Заказчика избежать удорожания работ по выполнению реконструкции объекта, поскольку толщина тротуарной плитки напрямую влияет на ее стоимость.

Аналогичным образом вносились изменения и по иным замечаниям и предложениям Заказчика, следовательно, Проектировщик свои обязанности, прописанные в п. 4.3.12 Контракта исполнял, доказательств обратного со стороны МКУ "УДХБ г. Кургана" не представлено.

Таким образом, все действия Проектировщика в период с 02.10.2024 до момента расторжения Контракта свидетельствуют о намерении ООО "В" исполнить принятые на себя обязательства.

Комиссия отмечает, что в материалы дела не представлено объективных доказательств того, что в срок до 25.11.2025 Проектировщиком не были бы исполнены обязательства по прохождению государственной экспертизы.

Более того, в своем решении о расторжении Контракта Заказчик ссылается на то, что работы ведутся медленно и к окончанию срока не будут выполнены, однако, фактические обстоятельства заключаются в том, что причиной затягивания сроков выполнения работ по проектированию являются действия связанные с предложением Заказчика расторгнуть Контракт, а также бездействие Заказчика, которое выразилось в длительных сроках предоставления исходных данных, сроках рассмотрения присланных Обществом вариантов проекта, двухмесячном периоде решения вопроса расторгнуть Контракт по соглашению сторон с Проектировщиком.

Комиссия Управления отмечает, что в данном случае имели место причины и обстоятельства, не зависящие от ООО "В", и находящиеся вне зоны ответственности Общества.

Данные обстоятельства, подтверждены необходимой совокупностью относимых и допустимых доказательств - представленными в материалы дела документами и сведениями, а также письменными и устными пояснениями представителей Общества, Заказчика.

Принимая решение об отказе во включении сведений об ООО "В", его директоре в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия контрольного органа в сфере закупок исходила из норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела не усматривается оснований для вывода о недобросовестном поведении Проектировщика в рамках Контракта от 02.10.2024.

При этом из материалов дела следует, что Проектировщик не уклонялся от завершения работ, был заинтересован в продолжении работ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На момент рассмотрения обращения МКУ "УБ", Комиссии не предоставлено объективных доказательств недобросовестного поведения Общества в рамках исполнения обязательств по Контракту от 02.10.2024.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Проектировщика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Проектировщиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности ООО "В" или об умысле Общества направленном на неисполнение заключенного Контракта.

Таким образом, в рассматриваемом случае Комиссия Курганского УФАС России не может принять решение о включении сведений об ООО "В", директоре ООО "В" в Реестр недобросовестных поставщиков, поскольку документами и сведениями, представленными в материалы дела подтверждается принятие Проектировщиком необходимых мер для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие лица, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной Определением от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения или исполнения контракта.

По смыслу норм Закона о контрактной системе, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения и исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного, контрольный орган, при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, на основании исследования, имеющихся в материалах дела доказательств, Комиссия Курганского УФАС России обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии недобросовестных действий ООО "В", не выявила.

С учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, Комиссия Курганского УФАС России посчитала, что включение сведений о Проектировщике в Реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерной санкцией за допущенное им нарушение требований Закона о контрактной системе, поскольку действия Общества, несмотря на факт ненадлежащего исполнения условий Контракта от 02.10.2024, фактически не были направлены на умышленное, злостное уклонение от исполнения Контракта.

Пункт 15 Правил N 1078 гласит, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в определенных случаях, в том числе, когда поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссия Курганского УФАС России отмечает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие принятие мер для исполнения принятых на себя обязательств со стороны ООО "В".

На основании изложенного Комиссия Курганского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, подпунктом "б" пункта 13, пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "В", директора ООО "В" П. в Реестр недобросовестных поставщиков, не включать.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.