Решение Омское УФАС России от 26.06.2025 N 055/05/5-573/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее также - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - <...>, заместитель руководителя Омского УФАС России,

члены Комиссии: <...>,

рассмотрев дело N 055/05/5-573/2025 по признакам нарушения акционерным обществом "О" (ИНН <...>, ОГРН <...>, далее - АО "О") требований пункта 1 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"),

в присутствии представителя АО "О" - <...> (доверенность N ОБК-104/1-24 от 27.11.2024)

Омским УФАС России выявлен факт распространения 12.09.2024 в 19 час. 36 мин. 05 сек., 20 час. 08 мин. 11 сек., 20 час. 31 мин. 39 сек., 21 час. 14 мин. 48 сек., 21 час. 30 мин. 11 сек, 22 час. 28 мин. 00 сек. в эфире телеканала "Пятница" посредствам видеоролика информации следующего содержания:

"О" СДЕЛАНО В СИБИРИ СОСИСКИ ВАРЕНЫЕ МЯСНЫЕ

"О" СДЕЛАНО В СИБИРИ ЛУЧШЕЕ В МИРЕ СДЕЛАНО В СИБИРИ* *Информация была собрана в рамках исследования, произведенного ООО Тибурон" с помощью онлайн-платформы Fastuna среди 100 человек, учавствующих в онлайн-опросе 22 июня 2024 года.

Одновременно указанная информация сопровождалась аудиосообщением: "Закон Сибири простой и точный: сосиски мясные вкусные очень. "О", сделано в Сибири".

На запрос Омского УФАС России ООО "ТА" представлена информация, согласно которой "... ООО "Н", действуя в качестве субагента ООО "Г", заключило с ООО "Рекламное агентство "Индекс 20" (ОГРН <...>) (далее - "Заказчик") Договор N Р"Н"-231215-0001ФРТ от 15 декабря 2023 г. (далее - "Договор"), в рамках которого 12.09.2024 в 19:36:08, 20:08:14, 20:31:41, 21:14:51, 21:30:14, 22:28:03 в эфире телеканала "ТА" происходило размещение рекламы товарного бренда "О" с условным наименованием ролика "Сделано в Сибири 2024 - сосиски (2) 16x9" (хронометражем 10 (десять) секунд).

В соответствии с условиями указанного выше Договора с Заказчиком рекламные материалы предоставляются к размещению в готовом виде, соответствующие законодательству Российской Федерации, в т.ч. Федеральному Закону от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", и их тексты, макеты и содержание не согласовываются. Кроме того, Заказчиком предоставлены все документы, подтверждающие информацию в рекламных материалах...".

ООО "Рекламное агентство "Индекс 20" представлена копия договора возмездного оказания услуг N ИНДЕКС_Д_2020/41 от 13.01.2020, заключенного между ООО "Рекламное агентство "Индекс 20" и ООО "С", согласно которому заказчиком вышеуказанной рекламы является ООО "С".

По информации ООО "С", рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО "П" на основании договора об оказании рекламно-информационных услуг N 010523 от 01.05.2024.

ООО "П" даны пояснения, согласно которым ООО "П" размещало вышеуказанную рекламу по заданию АО "О" на основании договора N ПМ-2013/0190 от 31.12.2013 и дополнительного соглашения N 45от 10.04.2024.

На запрос Омского УФАС России АО "О" представлены письменные пояснения:

"... 1. АО "О" заключило с ООО "П" договор оказания услуг N ПМ-2013/0190 от 31 декабря 2013 года и дополнительное соглашение N 45 к указанному договору, согласно которым ООО "П" обязалось оказать АО "О" услуги по размещению рекламных материалов. Рекламные материалы должны были размещаться в эфире телеканалов, осуществляющих вещание на территориях Омска, Новосибирска, Кемерово, Красноярска (все - Сибирский Федеральный округ) - см. приложение N 1 к настоящему письму.

2. Во исполнение указанного поручения ООО "П" заключило приложение N 6 к договору N 010523 от 01 мая 2023 года с ООО "С", согласно которому ООО "С" обязалось оказать услуги по размещению прямой рекламы на ТВ. Рекламируемый бренд - "О".

3. АО "О" 05 июля 2024 года заключило договор на изготовление рекламных видеороликов с ООО "У" N 2024/553/027, согласно которому исполнитель обязался создать рекламные видеоролики под условным наименованием "Сделано в Сибири 2024" - приложение 2 к настоящему письму.

ООО "У" по заданию АО "О" изготовило ролик, который является предметом рассмотрения по делу, следующего содержания:

- видеоряд, демонстрирующий процесс изготовления сосисок-гриль,

- аудиоряд, сопровождающийся текстом:

"здесь дело в Сибири, с нами омский бекон навсегда, нервы из стали, мясо - моя еда, закон Сибири простой и точный:

сосиски мясные - вкусные очень.

"О" - сделано в Сибири.

Лучшее в мире сделано в Сибири."

Исполнителем был создан указанный ролик, исключительное право на ролик было передано заказчику.

4. АО "О" (далее - Общество) считает изготовленный ролик и информацию, содержащуюся в ролике - соответствующим требованиям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон), а доводы УФАС по Омской области - не соответствующими действительным обстоятельствам и вследствие этого необоснованными по следующим причинам:

4.1 ... ни положения Закона, ни разъяснения ВАС РФ или ФАС РФ сами по себе не запрещают использование в рекламе слов "лучший" или "самый", если только использование таких слов и сходных с ними выражений не является сравнением объекта рекламирования с иными товарами и не соответствует действительности. Сравнение же предполагает сопоставление двух и более явлений, исследование их параметров, сходства либо различий.

В размещенном Обществом Ролике использованы слова "Самое" и "Лучшее". Однако, из буквального содержания аудиовизуальной части Ролика не следует, что указанные прилагательные относятся к объекту рекламирования или сообщают потребителю какие-либо представления об объекте рекламирования:

- объектом рекламирования являются товары, произведенные АО "О" - сосиски,

- в Ролике содержатся следующие тезисы: а) "Омский бекон - сделано в Сибири" и б) "Самое лучшее сделано в Сибири". Данные фразы разделены между собой интонационно и (в текстовой части Ролика) визуально, с тем, чтобы не создать у потребителя впечатления о смешении понятий.

Словосочетание "Самое лучшее" относится не к товарам под брендом "О", а ко всем товарам, "сделанным в Сибири" (т.е., как минимум, произведенным в Сибирском Федеральном округе), и в равной степени может относиться как к товарам Омского бекона, так и к товарам иных производителей...

... Таким образом, в размещенном Обществом Ролике не содержится информация, которая формировала бы у потребителя неверное, или неистинное представление о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах, не содержится информации, свидетельствующей о преимуществах рекламируемого товара (бренда) над товарами или брендами других производителей, и также не содержится сравнения объекта рекламирования с иными товарами.

Именно поэтому в Ролике не содержится информации о конкретных критериях сравнения и об объективных показателях данных критериев - т.к. в Ролике не содержится ни сравнения товаров (бренда) с другими товарами, ни утверждения о том, что такие товары (бренд) по каким-то показателям лучше (превосходят) иные товары или бренды.

В связи со сказанным, считаем, что Ролик полностью соответствовал требованиям Закона, являлся достоверным и не нарушающим требования ст. 5 Закона.

4.2 Утверждение УФАС по Омской области о том, что "в рекламе использовано утверждение "ЛУЧШЕЕ В МИРЕ", при этом с точки зрения обычного потребителя данная информация создает впечатление о том, что продукция, реализуемая компанией "О", имеет значительное преимущество перед аналогичными товарами других изготовителей (продавцов)", не соответствует фактическим обстоятельствам.

В Ролике никаким образом не утверждается, что продукция Омского бекона является лучшей в мире. В ролике только содержится утверждение о том, что лучшее в мире сделано в Сибири. Тезис о том, что "лучшее в мире сделано в Сибири" является не сравнительным, а агитационным, и направлен на формирование у потребителя положительного и высокого мнения о товарах местного/регионального/локального производства:

- формирование у потребителя лояльного отношения к товарам местного/ регионального/локального производства способствует развитию с/х производства, привлечению молодежи к работе на с/х предприятиях, дополнительным инвестициям в производство;

- формирование у зрителей мнения о том, что товары, произведенные в Сибири, ничуть не уступают товарам, произведенным в других регионах РФ (а некоторые даже превосходят их - см. https://www.100best.ru/sites/default/files/users/admin/catalog_2023/a2023.pdf) направлено на создание у жителей области (и Сибирского Федерального округа) чувства гордости, причастности к трудной, жесткой, но при этом романтичной и почетной работе, и индивидуальному и при этом истинно сибирскому характеру.

При этом необходимо отметить, что обычный потребитель - житель Сибири - скорее обратит внимание на тезис "Самое лучшее сделано в Сибири", который в равной степени применим и к Омской, и к Томской, и к Иркутской, и к Новосибирской областям, и к другим регионам Сибири, чем на тезис "О" имеет преимущество над другими производителями", как это утверждает УФАС по Омской области.

Таким образом, размещенный Обществом Ролик никак не создает у потребителя впечатления о том, что рекламируемый объект имеет существенные преимущества перед товарами других производителей, и не направлен на то, чтобы получить преимущество перед товарами иных производителей.

4.3 Довод УФАС Омской области о том, что Ролик не соответствует положениям ч. 7 ст. 5 Закона, не соответствует фактическим обстоятельствам...

... В Ролике содержится тезис о том, что "О" - сделано в Сибири", что является достоверной информацией, т.к. и место нахождение Общества и производственные площади находятся в Сибирском Федеральном округе, о чем потребитель может получить информацию как из Ролика, так и из открытой информации ФНС РФ, а также из информации, подлежащей обязательному нанесению на потребительскую упаковку.

Информация об условиях использования и приобретения в Ролике не содержится и не должна содержаться, т.к. Общество не является продавцом товара для потребителя, а все необходимые сведения нанесены Обществом, как производителем, на этикетку и упаковку Товара.

Таким образом, Обществом не допущено нарушения ч. 7 ст. 5 Закона, т.к. информация, содержащая в Ролике о рекламируемом товаре не искажена, условия приобретения или использования товара в Ролике не содержатся и не должны содержаться, а информация, содержащаяся в Ролике, не вводит потребителя в заблуждение.

Принимая во внимание вышесказанное и учитывая, что:

- в Ролике не допущено сравнительных характеристик объекта рекламирования и в связи с этим у Общества отсутствовала обязанность по указанию объективных критериев такого сравнения,

- использование слова "лучший" и "самый" не относится к объекту рекламирования и, следовательно, их использование не нарушает ст. 5 Закона,

- действия Общества не направлены на нарушение Закона и не являются недобросовестной конкуренцией, не нарушают права потребителей, не вводят потребителя в заблуждение и не направлены на получение каких-либо преимуществ, являющихся актом, противоречащим обычаям делового оборота или нормальной практики, прошу УФАС по Омской области признать, что в действиях АО "О" отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и ст. ст. 14.3, 14.33 КоАП РФ".

Определением Омского УФАС России от 23.05.2025 в отношении АО "О" возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

На указанное определение АО "О" представлена информация, согласно которой:

"1. АО "О" (далее - Общество) считает изготовленный ролик и информацию, содержащуюся в ролике - соответствующим требованиям п. 1 ч. 3 и ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе", а размещенную рекламу достоверной и надлежащей по следующим основаниям...

... В размещенном Обществом Ролике объектом рекламирования являются товары, произведенные АО "О" - сосиски.

В Ролике содержатся следующие тезисы: а) "Омский бекон - сделано в Сибири" и б) "Лучшее в мире сделано в Сибири".

Тезис "Омский бекон - сделано в Сибири" соответствует действительности.

Тезис "Лучшее в мире сделано в Сибири" - не имеет сравнения объекта рекламировании с товарами других производителей.

В указанном тезисе рекламируемый объект никаким образом не сопоставляется с иными аналогичными товарами, в нем не заявляется ни о сходстве сосисок "О" с иными товарами, ни об их каком-либо отличии.

Данный факт подтверждается также мнением одного из членов Экспертного совета по рекламе при Омском ФАС (протокол N 1 от 28 апреля 2025 года), согласно которому "Считаю, что из приведенной в рекламе фразы к продукции компании "О" отношение имеет только вторая часть фразы: "Сделано в Сибири". Сравнения нет".

Таким образом, рекламный ролик АО "О" не содержит сравнения рекламируемых товаров с товарами иных производителей, а содержащиеся в нем утверждения соответствуют действительности, в связи с чем ролик не может быть признан недостоверным.

2. Согласно ч. 7 ст. 5 закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Таким образом, для состава правонарушения о нарушении ч. 7 ст. 5 закона о рекламе необходимо, чтобы реклама вводила в заблуждение потребителя ВСЛЕДСТВИЕ отсутствия части существенной информации о товаре, либо условиях его приобретения или использования.

В рекламном ролике АО "О" присутствует вся предусмотренная законом информация о товаре.

Как указал ВАС РФ "рекламодатель должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые к рекламе, и реклама признается не содержащей части существенной информации о товаре, если обязательная информация либо сведения отсутствуют, либо изображена таким образом, что не воспринимается или плохо воспринимается (шрифт и пр.)". Оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными познаниями. То есть для признания рекламы не соответствующей ч. 7 ст. 5 помимо установления оснований (отсутствие информации либо ее искажение, трудность в восприятии, и как следствие введение потребителя в заблуждение) необходимо учитывать мнение потребителя. Необходимо отметить при этом, что Экспертный совет не относится к потребителям как это толкуется в ч. 7 ст. 5. т.к. его специалисты обладают экспертными познаниями.

В Ролике содержится тезис о том, что "Омский бекон - сделано в Сибири", что является достоверной информацией, т.к. и место нахождение Общества и производственные площади находятся в Сибирском Федеральном округе, о чем потребитель может получить информацию как из Ролика, так и из открытой информации ФНС РФ, а также из информации, подлежащей обязательному нанесению на потребительскую упаковку. Информация об условиях использования и приобретения в Ролике не содержится и не должна содержаться, т.к. Общество не является продавцом товара для потребителя, а все необходимые сведения нанесены Обществом, как производителем, на этикетку и упаковку Товара.

Таким образом, Обществом не допущено нарушения ч. 7 ст. 5 Закона, т.к. информация, содержащая в Ролике о рекламируемом товаре не искажена, приведена в полном объеме, условия приобретения или использования товара в Ролике не содержатся и не должны содержаться, следовательно, информация о товаре, содержащаяся в Ролике, не может вводить потребителя в заблуждение.

Принимая во внимание вышесказанное и учитывая, что:

- в Ролике не допущено сравнительных характеристик объекта рекламирования и в связи с этим у Общества отсутствовала обязанность по указанию объективных критериев такого сравнения,

- использование слова "лучший" не относятся к объекту рекламирования и, следовательно, их использование не нарушает ст. 5 Закона,

- действия Общества не вводят потребителя в заблуждение,

- все утверждения в Ролике соответствуют действительности, прошу УФАС по Омской области прекратить рассмотрение дела".

На заседании Комиссии представитель АО "О" поддержала вышеизложенную позицию.

Комиссия, оценив пояснения и спорную рекламу, пришла к следующим выводам.

По определению, данному статьей 3 Федерального закона "О рекламе":

реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Распространенная информация подпадает под понятие "реклама", поскольку распространена в эфире телеканала "Пятница" в адрес неопределенного круга лиц и направлена на привлечение внимания к компании "О" и реализуемой продукции (сосиски).

Поскольку вопрос оценки изображений, слов и иных образов носит субъективный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности, спорная реклама была вынесена на рассмотрение Экспертного совета по рекламе при Омском УФАС России, который:

создан в целях рассмотрения вопросов, связанных с применением законодательства Российской Федерации о рекламе, а также выработки предложений по снятию барьеров развития рынка рекламы и созданию конкурентной среды в разных сегментах;

в соответствии с Положением является консультативно-совещательным органом при Управлении. Его решения имеют рекомендательный характер и предоставляются в Управление для принятия решений о соответствии рекламы требованиям законодательства Российской Федерации, реализации государственной политики в области контроля соблюдения рекламного законодательства на территории Омской области и развитию рынка рекламных услуг;

формируется из представителей органов исполнительной власти, представителей участников рекламного рынка, научных организаций, экспертов и специалистов в отдельных областях знаний.

В соответствии с Положением об Экспертном совете по применению законодательства о рекламе при Омском УФАС России основными задачами Экспертного совета являются:

- экспертиза и оценка содержания рекламы, представленной на рассмотрение Экспертного совета;

- оценка воздействия рекламы на потребителей рекламной информации;

- экспертиза соответствия действительности сведений, сообщаемых в рекламе и др.

28.04.2025 спорная реклама АО "О" была рассмотрена на заочном заседании Экспертного совета по рекламе при Омском УФАС России. В рамках рассмотрения большинство экспертов пришло к выводу, что выражение "ЛУЧШЕЕ В МИРЕ СДЕЛАНО В СИБИРИ" относится к продукции АО "О". Это выражение содержит утверждение о превосходстве рекламируемого товара ("сосиски "Мясные") над иными однородными товарами других производителей, его преимуществах.

Дополнительно одним из экспертов отмечено, что "из приведенной в рекламе фразы к продукции компании "О" отношение имеет только вторая часть фразы "Сделано в Сибири". Также следует отметить, что результаты исследования, проведенного ООО "ТБ" с помощью онлайн-платформы Fastuna, где было опрошено/учтено мнение 100 человек, не являются репрезентативными, так как население города Омска составляет порядка 1 миллиона.

Сравнения нет. Имеет место однозначное (бездоказательное) утверждение, что "О"... лучшее в мире...", то есть утверждение на безусловное лидерство/превосходство продукции "О" над всеми остальными".

Кроме того, Омским УФАС России был направлен запрос кандидату филологических наук, доценту кафедры теоретической и прикладной лингвистики факультета филологии, переводоведения и медиакоммуникаций ФГАОУ ВО "Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского" <...> с просьбой о представлении профессионального мнения по вопросу восприятия рекламы в целом (с учетом всех используемых в ней выражений), в том числе:

- относится ли выражение "ЛУЧШЕЕ В МИРЕ СДЕЛАНО В СИБИРИ" к продукции с товарным знаком "О" (сосиски "Мясные");

- может ли рассматриваться выражение "О" СДЕЛАНО В СИБИРИ ЛУЧШЕЕ В МИРЕ СДЕЛАНО В СИБИРИ" как содержащее утверждение о превосходстве данного товара над иными однородными товарами, произведенными не в Сибири и не под товарным знаком "О";

- свидетельствует ли выражение "О" СДЕЛАНО В СИБИРИ ЛУЧШЕЕ В МИРЕ СДЕЛАНО В СИБИРИ" о сравнении товара (сосиски "Мясные"), маркированного товарным знаком "О", с иными однородными товарами, которые произведены иными лицами;

- содержится ли в рекламе информация о преимуществах рекламируемого товара (сосиски "Мясные"), маркированного товарным знаком "О", перед товарами, находящимися в обороте и произведенными иными лицами.

В представленном в адрес Омского УФАС России лингвистическом анализе рекламного ролика кандидатом филологических наук, доцентом кафедры теоретической и прикладной лингвистики факультета филологии, переводоведения и медиакоммуникаций ФГАОУ ВО "Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского" <...> сделаны следующие выводы:

"1. С одной стороны, рекламный текст не содержит однозначной формулировки "О" - лучшее в мире, сделано в Сибири". С другой стороны, фраза "ЛУЧШЕЕ В МИРЕ СДЕЛАНО В СИБИРИ" воспринимается как логически связанная с "Омским беконом" и его продукцией, поскольку 1) с точки зрения теории рекламы использованные в рекламном тексте аудиальные, вербальные и визуальные элементы, как правило, работают на формирование положительного имиджа продвигаемого продукта; вместе с тем согласна, что данное утверждение не выглядит в необходимой степени убедительным аргументом, однако этот аргумент подтверждается п. 2) -использованием в логотипе "Омского бекона" фразы "Сделано в Сибири", создающей необходимую логическую связку (см. рис. 1) <...>.

2. На мой взгляд, мы можем говорить о некорректном сравнении и введении потребителя в заблуждение, поскольку фраза воспринимается как связанная с рекламируемым брендом и создающая впечатление превосходства данного бренда над остальными.

При анализе я опираюсь на логическую модель сравнения, включающую в себя четыре компонента: объект сравнения (то, что сравнивают), эталон сравнения (с чем сравнивают), модуль сравнения (общий признак сравнения, компаративная константа), показатель сравнительного отношения. Очевидно, что в данном рекламном сообщении мы сталкиваемся не с полноценным сравнением, содержащим все необходимые компоненты, а с тем, что в научной литературе называется неопределенными классом сравнения. Это позволяет говорить о том, что рассматриваемый рекламный текст содержит некорректные сравнения (ст. 14.3 Закона о защите конкуренции: "Использование слов "лучший", "первый", "номер один", "самый", "только", "единственный", иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение"). В любом случае прилагательное "лучший" в данном контексте относится не только к сравнительной, но и к превосходной степени и нуждается в подтверждении. В принципе рекламодатель это и сам понимает, поскольку включил в рекламный текст фразу о проведенном исследовании. Само по себе исследование выглядит бездоказательным: непонятно, как был сформулирован вопрос, какова была выборка респондентов (объективно 100 респондентов, отобранных непрозрачным для экспертизы способом, не выглядит как необходимая аргументация). Поэтому, с моей точки зрения, выражение "О" СДЕЛАНО В СИБИРИ ЛУЧШЕЕ В МИРЕ СДЕЛАНО В СИБИРИ" может рассматриваться как содержащее утверждение о превосходстве данного товара над иными товарами, произведенными не в Сибири и не под товарным знаком "О".

3. Если фраза "ЛУЧШЕЕ В МИРЕ СДЕЛАНО В СИБИРИ" воспринимается реципиентами как связанная с продукцией бренда "О" (возможно подтвердить соответствующим опросом), а слово "лучший" в данном контексте выполняет функцию прилагательного в превосходной степени (https://sanstv.ru/dict/лучший), то ассоциативно рекламируемый продукт воспринимается в сопоставительном ключе.

Другое дело, что в первую очередь сравнение осуществляется в рамках шкалы "сделано в Сибири - положительная оценка, поскольку все лучшее в мире сделано в Сибири; не сделано в Сибири - не обладает в необходимой степени положительными характеристиками". Объект сопоставления в данном случае характеризуется неопределенностью, а бренд "О" является лишь частью утверждения "ЛУЧШЕЕ В МИРЕ СДЕЛАНО В СИБИРИ", а не лучшим продуктом в мире, как это может показаться.

4. На мой взгляд, в данном рекламном сообщении содержится информация о преимуществах рекламируемого товара (сосиски "Мясные"), маркированного товарным знаком "О", не перед всеми товарами, находящимися в обороте и произведенными иными лицами, а перед теми, что произведены не в Сибири.

Полагаю, что предложенное для анализа рекламное сообщение содержит признаки некорректного сравнения (неполнота, недостоверность информации) и создает логическую связь между фразой "ЛУЧШЕЕ В МИРЕ СДЕЛАНО В СИБИРИ" и продукцией "Омского бекона".

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" отмечено, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Данное объективное подтверждение может быть установлено победой в конкурсе, экспертным исследованием, независимой экспертизой, независимым опросом и т.д. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

В вышеуказанной рекламе использовано утверждение "О" СДЕЛАНО В СИБИРИ ЛУЧШЕЕ В МИРЕ СДЕЛАНО В СИБИРИ", при этом с точки зрения обычного потребителя данная информация создает впечатление о том, что продукция, реализуемая компанией "О", имеет значительное преимущество перед аналогичными товарами других изготовителей (продавцов).

Вместе с тем реклама не содержит критерия, по которому осуществлялось сравнение и который имеет объективное подтверждение, что свидетельствует о признаках нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара, однако, при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Федеральным законом "О рекламе" к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Учитывая правовой смысл и содержание приведенных понятий рекламы и объекта рекламирования, информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах, а также об изготовителе (продавце) такого товара, то есть объекту, рекламирования в целом.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребителей рекламы.

По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе") ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Исходя из определения, данного в пункте 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", АО "О" является рекламодателем.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 3 и частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу о нарушении АО "О" требований пункта 1 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" при распространении рекламы 12.09.2024 в 19 час. 36 мин. 05 сек., 20 час. 08 мин. 11 сек., 20 час. 31 мин. 39 сек., 21 час. 14 мин. 48 сек., 21 час. 30 мин. 11 сек, 22 час. 28 мин. 00 сек. в эфире телеканала "Пятница".

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы, в целях обеспечения реализации права потребителя на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства о рекламе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Учитывая, что согласно пункту 1.1 Дополнительного соглашения N 45 к Договору N ПМ-2013/0190 от 31.12.2013 вышеуказанная реклама размещалась в период с 22.04.2024 по 15.12.2024, в настоящее время не распространяется, Комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости выдачи АО "О" предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Руководствуясь статьями 33, 36 Федерального закона "О рекламе", в соответствии с пунктами 42 - 48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922, Комиссия

1. Признать распространенную акционерным обществом "О" (ИНН <...>, ОГРН <...>) 12.09.2024 в 19 час. 36 мин. 05 сек., 20 час. 08 мин. 11 сек., 20 час. 31 мин. 39 сек., 21 час. 14 мин. 48 сек., 21 час. 30 мин. 11 сек, 22 час. 28 мин. 00 сек. в эфире телеканала "Пятница" рекламу, содержащую:

- видеоряд: "О" СДЕЛАНО В СИБИРИ СОСИСКИ ВАРЕНЫЕ МЯСНЫЕ

"О" СДЕЛАНО В СИБИРИ ЛУЧШЕЕ В МИРЕ СДЕЛАНО В СИБИРИ* *Информация была собрана в рамках исследования, произведенного ООО Тибурон" с помощью онлайн-платформы Fastuna среди 100 человек, учавствующих в онлайн-опросе 22 июня 2024 года".

- аудиоряд: "Закон Сибири простой и точный: сосиски мясные вкусные очень. "О", сделано в Сибири", ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

2. Предписание акционерному обществу "О" о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

Решение изготовлено в полном объеме 03.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.