Решение Иркутское УФАС России от 26.06.2025 N 038/3834/25

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <...>;

Члены Комиссии: <...>; <...>;

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения представителей Администрации Киренского муниципального района (далее - Заказчик);

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения представителей Общества с ограниченной ответственностью "Ч" (далее - ООО ЧОП "Ч", Общество; Исполнитель),

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Ч" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме "Оказание услуг по осуществлению контрольно - пропускного режима в здании администрации Киренского муниципального района", извещение N 0134300019224000073 (далее -запрос котировок), в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России 23 июня 2025 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО ЧОП "Ч" допущены существенные нарушения условий по муниципальному контракту N 71-ЭЗК/24 оказание услуг по осуществлению контрольно - пропускного режима в здании администрации Киренского муниципального района от 27 декабря 2024 года, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об Обществе в Реестр.

ООО "Ч" представлены письменные объяснения, из которых следует, что Обществом принимались все меры для надлежащего исполнения условий Контракта, обязательства по Контракту Обществом исполнены и приняты Заказчиком, ввиду чего основания для включения Общества в Реестр отсутствуют.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия установила, что Заказчиком 13 декабря 2024 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено Извещение N 0134300019224000073 о проведении запроса котировок в электронной форме "Оказание услуг по осуществлению контрольно - пропускного режима в здании администрации Киренского муниципального района" (далее - извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 876 850 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.12.2024 N ИЗК1, победителем данной закупки признано ООО ЧОП "Ч".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 27 декабря 2024 года между Заказчиком и Обществом заключен муниципальный контракт N 71-ЭЗК/24 оказание услуг по осуществлению контрольно - пропускного режима в здании администрации Киренского муниципального района (далее - Контракт).

В пункте 1.1 Контракта установлено, что Исполнитель обязуется оказывать услуги частной охраны (выставление поста охраны): охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, предусмотренные частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.4 Контракта Место оказания услуг: <...>

Согласно пункту 2.4. подпункта 2.4.1. Контракта Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

Техническим заданием (приложения N 2 к Контракту) установлено, что Исполнитель обязан:

- Исполнитель обязан осуществлять контрольно-пропускной режим на объекте путем выставления работников Исполнителя с надлежащей экипировкой.

- Исполнитель обязан организовать пропускной режим на объекте с целью предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения соответствующих условий труда сотрудников объекта, должностных лиц, осуществляющих трудовую деятельность на объекте и предотвращения посягательств на муниципальное и личное имущество, а также для исключения возможности бесконтрольного входа (выхода) лиц, вноса (выноса) имущества объекта.

- Исполнитель обязан в установленном законодательством РФ порядке содействовать поддержанию общественного порядка на объекте.

- Исполнитель должен обеспечивать соблюдение установленных правил пожарной безопасности на объектах силами работников Исполнителя во время несения ими службы, а в случае обнаружения на охраняемом объекте пожара немедленно сообщать об этом в пожарную часть и принимать меры к ликвидации пожара.

Пунктом 1.2 Контракта установлены, следующие сроки оказания услуг: сроки оказания услуг: с 01.01.2025 г. по 31.12.2025 г., с понедельника по пятницу (не включая выходные и праздничные дни) с 08.00 до 18.00 (по местному времени).

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Контракта Обществу необходимо было оказать услуги с 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года.

Однако надлежащим образом, в установленный контрактом срок, услуги Обществом оказаны не были.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

В целях проверки исполнения условий и обязательств по Контракту должностными лицами Заказчика был осуществлен контроль за качеством, порядком и сроками оказания Услуг, по результатам которой заказчиком составлен Акт N 5 от 09 июня 2025 года о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. Согласно указанному акту в период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 09 июня 2025 года Обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием "Ч", услуга по осуществлению контрольно - пропускного режима в здании администрации Киренского муниципального района по адресу: <...>, в рамках муниципального контракта N 71-ЭЗК от 27.12.2024 г. не осуществлялась.

10 июня 2025 года составлен акт N 6 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. Актом установлено, что за период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 10 июня 2025 года Обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием "Ч", услуга по осуществлению контрольно - пропускного режима в здании администрации Киренского муниципального района по адресу: <...>, в рамках муниципального контракта N 71-ЭЗК от 27.12.2024 г. не осуществлялась.

В акте N 7 должностными лицами Заказчика было установлено, что за период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 11 июня 2025 года Обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием "Ч", услуга по осуществлению контрольно - пропускного режима в здании администрации Киренского муниципального района по адресу: <...>, в рамках муниципального контракта N 71-ЭЗК от 27.12.2024 г. не осуществлялась.

16 июня 2025 года составлен акт N 8 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. Актом установлено, что за период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 16 июня 2025 года Обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием "Ч", услуга по осуществлению контрольно - пропускного режима в здании администрации Киренского муниципального района по адресу: <...>, в рамках муниципального контракта N 71-ЭЗК от 27.12.2024 г. не осуществлялась.

В акте N 9 должностными лицами Заказчика было установлено, что с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 17 июня 2025 года Обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием "Ч", услуга по осуществлению контрольно - пропускного режима в здании администрации Киренского муниципального района по адресу: <...>, в рамках муниципального контракта N 71-ЭЗК от 27.12.2024 г. не осуществлялась.

18 июня 2025 года Заказчиком составлен акт N 10 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

Материалами дела установлено, что Обществом не были даны ответы на указанные акты, в обусловленный контрактом срок Общество ненадлежащим образом оказывало услугу по охране объекта, в связи с чем Заказчиком 09 июня 2025 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с информацией, представленной Заказчиком, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что по состоянию на 09 июня 2025 года ООО "Ч" обязательства по Контракту надлежащим образом не были исполнены. Таким образом, на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, сроки для оказания услуг истекли, услуги оказывались ненадлежащим образом, неоднократные требования Заказчика о выполнении обязательств по Контракту остались без удовлетворения.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ тот исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

09 июня 2025 года в связи с тем, что по состоянию на эту ООО ЧОП "Ч" обязательства по Контракту исполнялись ненадлежащим образом, заказчиком принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта N 71-ЭЗК/24 оказание услуг по осуществлению контрольно - пропускного режима в здании администрации Киренского муниципального района от 27 декабря 2024 года.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в единой информационной системе 09 июня 2025 года, что считается надлежащим уведомлением ООО ЧОП "Ч" о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 20 июня 2025 года.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Диспозиция части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предполагает обязанность Заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исключительно после устранения поставщиком всех нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия такого решения.

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 20 июня 2025 года (дата вступления в силу решения об одностороннем расторжении контракта) Обществом не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в Иркутское УФАС не представлено.

Оценив представленные пояснения и документы, Комиссия Иркутского УФАС приходит к выводу о том, что ООО "Ч" в рамках муниципального контракта N 71-ЭЗК/24 оказание услуг по осуществлению контрольно - пропускного режима в здании администрации Киренского муниципального района от 27 декабря 2024 года оказывало услуги с существенными нарушениями, при этом доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения условий контракта либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от Общества), повлекших за собой невозможность оказания услуг с соблюдением требований контракта, ООО "Ч" не представило, соответственно, указанные в решении фактические обстоятельства дела, безусловно, свидетельствуют о недобросовестном и виновном поведении Общества при исполнении контракта, отсутствии стремления исполнить их в полном соответствии с его условиями, что в данном случае привело к неблагоприятным последствиям для Заказчика, выразившимся в расторжении контракта.

Комиссия считает необходимым отметить, что требования к оказанию услуг были обозначены и установлены Техническим заданием (приложение N 2 к Контракту).

Доказательств принятия Обществом достаточных мер, направленных на надлежащее исполнение условий Контракта и устранения выявленных Заказчиком нарушений, Обществом не представлено.

В рассматриваемом случае важно также отметить, что объектом контракта являлись охранные услуги ввиду чего, учитывая социальную специфику, технологию оказания услуг, объемы их оказания, рынок оказываемых услуг, Общество должно было понимать и предусматривать возникновение возможных рисков и последствий при исполнении государственного контракта еще на этапе подачи заявки в настоящем электронном аукционе.

Комиссия отмечает, что оказание охранных услуг не должно и не может носить формальный характер, любые действия, совершаемые охранной организацией должны совершаться не для формального соблюдения требований Контракта, а для обеспечения защиты и безопасности, охраняемых имущества и граждан.

Кроме того, Комиссия учитывает социальную значимость объекта закупки (Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) для нужд Администрации Киренского муниципального района тот факт, что исполнение обязательств по Контракту необходимо для обеспечения безопасности находящихся в здании работников, а также тот факт, что Общество не проявило надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, не предприняло действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных Контрактом обязанностей, в связи с чем Контракт не был исполнен, что как следствие привело к неэффективному использованию бюджетных средств и срыву закупки.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения, представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, подпункт "б" пункта 13 Постановления Правительствам РФ N 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Комиссия, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что при исполнении Контракта ООО "Ч" проявило недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не исполнило в установленные сроки свои обязательства по Контракту.

Так, Общество подавая заявку на участие в электронном аукционе и подписав Контракт на электронной площадке, конклюдентно согласилось со всеми условиями и приняло на себя все обязательства в рамках Контракта. Следовательно, Общество должно было заблаговременно учесть все коммерческие риски и предусмотреть возможность выполнения работ, согласно условиям Контракта. На стадии проведения закупочной процедуры подобных вопросов у Обществом не было, положения извещения об осуществлении закупки Обществом не оспаривались.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, ООО "Ч" несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона N 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Комиссия, исследовав обстоятельства дела, доводы Заказчика, приходит к выводу о виновности участника закупки в ненадлежащем исполнении своих обязательств, предусмотренных Контрактом, о недобросовестном характере его поведения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также по мнению Верховного суда РФ под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности Обществом выполнить работы в соответствии с условиями Контракта либо доказательства того, что невозможность исполнения Контракта стала следствием непреодолимой силы, противоправных действий третьих лиц, ООО "Ч" не представлены, Комиссией самостоятельно не добыто.

Наличие иных не зависящих от ООО "Ч" причин, препятствовавших ему надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту, в ходе рассмотрения обращения не установлено.

Кроме того, ООО "Ч" при подаче заявки на участие в электронном аукционе, согласилось на участие в данном аукционе со всеми условиями, указанными Заказчиком в извещении и документации об электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что ООО "Ч" не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные Контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях ООО "Ч" как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение ООО "Ч", выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, у Комиссии Иркутского УФАС имеются все основания для включения сведений об ООО "Ч" в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Проанализировав представленные доказательства, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и принятии решения о направлении обращения в Иркутское УФАС России о включении сведений в отношении ООО "Ч" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Иркутского УФАС России,

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ч" (<...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года.

2. Сведения об учредителе Общества с ограниченной ответственностью "Ч" (<...>), о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "Ч" (<...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.