Решение Липецкое УФАС России от 25.06.2025 N РНП-48-125м/2025

Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2025.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России; Комиссия) в составе: заместитель председателя Комиссии: Р.Т. - начальник отдела контроля закупок и торгов, члены Комиссии: Р.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках, С. - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках, рассматривается обращение администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области (далее также- заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.12.2024 N 0846600000324000204 на обустройство мемориальной зоны в селе Авдулово Данковского района (реестровый номер контракта 3480300799525000002), заключенного с ООО "Г" (далее также - подрядчик; общество) по итогам закупки с реестровым номером 0846600000324000204, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями подрядчиком условий контракта.

Указанное обращение заказчика поступило в Липецкое УФАС России 18.06.2025 через ЕИС.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99

Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Проверка проведена посредством видеоконференцсвязи при участии представителей:

- подрядчика: Н. (по доверенности),

- заказчика: Е.Н. Которой (глава сельского поселения), П. (по доверенности), Ф. (по доверенности).

Представители заказчика пояснили, что подрядчик выполнил работы с нарушением срок. При этом при приемке выполненных работ было установлено их ненадлежащее качество, что препятствовало их приемке. Подрядчику был установлен срок согласно условиям контракта на устранение недостатков. Поскольку подрядчик к установленному сроку недостатки не устранил, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представитель подрядчика указал, что подрядчик, вопреки доводам заказчика, выполнил работы к установленному сроку. Заказчик эксплуатирует объект - проводил праздничное мероприятие. Выявленные недостатки подрядчик готов устранить, но срок был недостаточным. Тем не менее, подрядчик до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недостатки устранил. Подрядчик считает, что заказчик необоснованно уклоняется от приемки работ.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого

УФАС России установлено следующее.

28.12.2024 заказчиком и подрядчиком заключен муниципальный контракт N 0846600000324000204 на обустройство мемориальной зоны в селе Авдулово

Данковского района (реестровый номер контракта 3480300799525000002) (далее - контракт; договор).

В силу раздела 1 контракта, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по обустройству мемориальной зоны в селе Авдулово

Данковского района (далее - "Работы"). Выполнить Работы, указанные в пункте 1.1.

Контракта, в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которые являются неотъемлемой частью Контракта: локальный сметный расчет (Приложение N 1 к Контракту), Техническое задание (Приложение N 2 к Контракту). Место выполнения работ - Липецкая область, Данковский район, с. Авдулово (далее - "Объект").

Срок выполнения работ по Объекту: начало выполнение работ - 01.04.2025, окончание выполнения работ - 01.05.2025 (п. 3.1 контракта).

Из сведений ЕИС следует, что 30.04.2025 подрядчик разместил документы о приемке выполненных работ.

27.05.2025 заказчик отказал в приемке работ, разместив в ЕИС: акт приемочной комиссии заказчика от 27.05.2025 об отказе от приемки выполненных работ на основании экспертного заключения от 19.05.2025 ООО "С", а также указанное экспертное заключение. В акте приемочной комиссии указан п. 8.4 контракта со сроком устранения выявленных недостатков - не позднее 3-х рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.

19.05.2025 ООО "С" подготовило заключение по экспертизе объемов и качества выполненных работ на объекте, в котором отражены выявленные в выполненных работах недостатки.

Согласно п. 8.4 контракта в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от условий Контракта, Подрядчик устраняет за свой счет в установленный Заказчиком срок недостатки (дефекты) работ, выявленные в процессе выполнения работ, при приемке выполненных работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если Заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены

Подрядчиком в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.

В материалы проверки не представлено доказательств того, что в указанный в п. 8.4 контракта подрядчик устранил все недостатки, отраженные в указанном экспертном заключении.

По истечении установленного срока для устранения недостаток, 02.06.2025 заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 12.7 контракта закреплено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и в случаях:

12.7.1. Внесения без предварительного письменного согласования с Заказчиком изменений в документацию.

12.7.2. Нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Объекту более 10 рабочих дней.

12.7.3. Установления факта проведения ликвидации Подрядчика - юридического лица или наличия решения Арбитражного суда о признании Подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

12.7.4. Несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных настоящим

Контрактом, документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) Подрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ.

Несоблюдение Подрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ фиксируется в журнале производства работ, а также в акте об обнаружении недостатков (дефектов).

12.7.5. Использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Заказчиком в ходе осуществления контроля.

12.7.6. Если результаты работ (этап работ) имеют существенные или неустранимые недостатки.

12.7.7. Установление факта приостановления деятельности Подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.7.8. Нарушение иных условий, предусмотренных Контрактом.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом требований ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе контракт расторгнут 17.06.2025.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

По правилам статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений как субъект гражданского оборота, так и исполнение обязательств, связанных с рассматриваемыми отношениями.

Согласно ч. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N

7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Необходимо отметить, что в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-28884/2021 указано, что наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта и свидетельствовавшего о его недобросовестном поведении не является обязательным.

Данные действия (бездействие) подрядчика могут быть совершены и по неосторожности. В рассматриваемых отношениях недобросовестное поведение - составляющая объективной стороны. Вместе с тем в судебной практике при определении вины юридических лиц применяется "поведенческий" (объективный) подход, при котором исследуются не аспекты психологии субъекта, а его конкретные действия или бездействие. Применение психологического подхода, когда вину юридического лица определяют через проекцию субъективного отношения его сотрудников, прямо отрицается высшими судебными инстанциями (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления

Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П). То есть выводы о наличии вины должны делаться на основании анализа поведения - составляющей объективной стороны. Доказывание виновности происходит исходя из внешних признаков отношения юридического лица к противоправному деянию и его последствиям - имелась ли у него возможность предотвратить их, и что им было предпринято для этого.

При этом для привлечения юридического лица к административной ответственности не требуется дифференциация по формам вины. Данный подход является устоявшимся (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П) и его не опровергает судебная практика, поскольку ее составляют, в том числе, и дела, где была возможность установить форму вины в виде умысла. В указанных выше актах высших судебных инстанций разъяснения давались применительно к составам, в которых законодатель указал мотив в качестве обязательного элемента. И даже в такой ситуации применительно к юридическим лицам определение формы вины не требуется, согласно разъяснениям. Вместе с тем Конституционный Суд РФ указывает, что в случаях, когда возможно определить форму вины юридического лица, это должно быть сделано. Но отсутствие такой конкретизации формы вины не препятствует привлечению юридического лица к ответственности, если установлено, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (объективный подход). В рассматриваемом случае цель и мотив не являются обязательным элементом состава.

Для иного вывода нет правовых оснований.

Как указал Арбитражный суд Липецкой области в своем решении по делу N А36-10332/2019, исходя из предмета и цели регулирования ФЗ "О контрактной системе", а также применяемого законодательства к правоотношениям в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, арбитражный суд считает, что, по своему характеру, включение в реестр недобросовестных поставщиков содержит в себе элементы как публичной, так и гражданской правовой ответственности. С точки зрения административных правоотношений, как вида публично-правовых отношений, понятие и содержание вины юридического лица закреплено в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина юридического лица в административных правоотношениях определена через призму возможности для соблюдения обязательных требований (правил и норм) и принятия лицом всех зависящих от него меры по соблюдению таких требований. В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, в рамках гражданско-правовых отношений вина лица определена через призму принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, проявления заботливости и осмотрительности, то есть добросовестного поведения лица.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссией учтено, что подрядчик выполнил работы и разместил документы о приемке в ЕИС.

При этом из представленных доказательств усматривается, что заказчиком фактически принят объект, поскольку заказчик его эксплуатировал - проводил свои мероприятия.

По утверждению представителя подрядчика, выявленные недостатки подрядчик устранял.

Частями 13 и 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Информация, размещенная в ЕИС, свидетельствует о том, что 02.06.2025 заказчик разместил свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в этот же день получено подрядчиком.

С учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой расторжения контракта является 17.06.2025.

Учитывая императивные требования частей 13 и 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе, общество с момента надлежащего уведомления о принятом заказчиком решении имело право устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения.

11.06.2025 подрядчик разместил в ЕИС документы о приемке работ.

17.06.2025 заказчик отказал в приемке работ, разместив акт приемочной комиссии, в котором указано о том, что недостатки, отраженные в экспертном заключении от 19.05.2025 ООО "С", подрядчиком не устранены.

Вместе с тем, заказчиком в период с 02.06.2025 по 17.06.2025 иной экспертизы не проводилось. Доказательств фиксации фактов отсутствия подрядчика на объекте и невыполнения им работ в рамках устранения выявленных заказчиком недостатков Комиссии не представлено.

Исходя из установленных Комиссией обстоятельств, следует, что между сторонами имеется спорт относительно выполненных работ и их качества.

Доказательств, подтверждающих позицию каждой стороны, в виде проведенной экспертизы незаинтересованным лицом не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что применительно к указанным обстоятельствам привлечение подрядчика к публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков не отвечает целям реализации ведения такого реестра.

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

1. Не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Г" (ИНН <...>).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.