Решение Курское УФАС России от 24.06.2025 N 046/01/11-670/2024

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года.

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

<...>

рассмотрев дело N 046/01/11-670/2024 по признакам нарушения ч. 4 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" со стороны МБУ, ООО, ИП Ш., ИП Г. в присутствии <...>

Курским УФАС России было рассмотрено заявление гражданина, переданное по подведомственности Прокуратурой Курского района Курской области (вх. N 5605/24 от 01.10.2024), о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях МБУ (далее также Учреждение) при закупке услуг по организации горячего питания в 2023 году.

По результатам рассмотрения заявления были установлены признаки заключения МБУ, ООО, ИП Ш, ИП Г. антиконкурентного соглашения, запрещенного ч. 4 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции", реализация которого привела к ограничению конкуренции при проведении закупок услуг по организации горячего питания в Учреждении в 2023 году.

Указанные обстоятельства и материалы послужили основанием для возбуждения дела N 046/01/11-670/2024 в отношении указанных лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела Курским УФАС России были затребованы и получены следующая информация и документы:

- Сведения о финансовых операциях ООО, ИП Ш Л.Н., ИП Г.Е.А., представленные Федеральной службой по финансовому мониторингу;

- Информация и документы, которые находились в "личных кабинетах" на электронной торговой площадке, электронные файлы заявок ООО, ИП Ш Л.Н., ИП Г.Е.А., представленные АО "Э";

- Информация и документы, которые находились в "личных кабинетах" на электронной торговой площадке, электронные файлы заявок ООО, ИП Ш Л.Н., ИП Г.Е.А., представленные АО "Е";

- Информация и документы, которые находились в "личных кабинетах" на электронной торговой площадке, электронные файлы заявок ООО, ИП Ш. Л.Н., ИП Г.Е.А., представленные АО "С";

- Информация и документы, которые находились в "личных кабинетах" на электронной торговой площадке, электронные файлы заявок ООО, ИП Ш Л.Н., ИП Г.Е.А., представленные АО "ТА";

- Информация и документы, которые находились в "личных кабинетах" на электронной торговой площадке, электронные файлы заявок ООО, ИП Ш Л.Н., ИП Г.Е.А., представленные ООО "Р";

- Информация, представленная ООО "ИА" о принадлежности ip-адресов;

- Письменные пояснения и документы, представленные МБУ;

- Письменные пояснения и документы, представленные ООО;

- Письменные пояснения и документы, представленные ИП Ш.;

- Письменные пояснения и документы, представленные ИП Г.;

По результатам рассмотрения представленных материалов, документов, письменных и устных пояснений лиц, участвующих в деле, установлено следующее.

1. МБУ является муниципальным бюджетным учреждением, которое в своей закупочной деятельности должно руководствоваться требованиями к закупкам товаров, работ, услуг, установленными Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ "О закупках"), а также Положением о закупке МБУ ДО "Д", утвержденным Комитетом образования города Курска.

03.03.2023 в ЕИС было размещено извещение N 32312166711 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуги по организации горячего питания в МБУ с начальной (максимальной) ценой договора (далее НМЦД) 15 525 921 руб. 60 коп.

Заказчиком закупки являлось МБУ.

Согласно п. 1 ч. 4.2 Положения в редакции от 25.01.2023 начальная (максимальная) цена договора определяется и обосновывается Заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

По результатам полученных коммерческих предложений от ООО, ИП Ш., ИП Ж. Учреждением 13.02.2023 было подготовлено обоснование начальной (максимальной) цены договора на оказание услуги по организации горячего питания в МБУ ДО "Д" в размере - 15 525 921 руб. 60 коп.

Участие в аукционе N 32312166711 приняло 2 участника:

- ООО <...> с ценовым предложением 3 000 000 руб.

- ООО <...>) с ценовым предложением 2 922 370,39 коп.

Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 15.03.2023 победителем аукциона было признано ООО "У".

27.03.2023 между МБУ и ООО был заключен Договор N 10 на оказание услуги по организации горячего питания в МБУ, стоимость договора составила 2 922 370 руб. 39 коп.

Согласно п. 4.1 Договора организация ежедневного пятиразового горячего питания для детей и трехразового горячего питания для сотрудников в Учреждении осуществляется с 01.06.2023 по 29.08.2023 согласно графику проведения смен: с 01.06.2023 по 21.06.2023, с 24.06.2023 по 14.07.2023, с 17.07.2023 по 06.08.2023, с 09.08.2023 по 29.08.2023.

Таким образом, Договором, заключенным в результате проведения конкурентной процедуры отбора поставщика (подрядчика, исполнителя), было предусмотрено оказание услуги по организации горячего питания в МБУ ДО "Д" в течение 4 смен на общую сумму 2 922 370 руб. 39 коп. Снижение от начальной максимальной цены договора составило более 80%.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 2 ФЗ "О закупках" органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя муниципального бюджетного учреждения, осуществляющие полномочия собственника имущества вправе утвердить типовое положение о закупке, а также определить муниципальные бюджетные учреждения, для которых применение такого типового положения о закупке является обязательным при утверждении ими положения о закупке или внесении в него изменений.

Постановлением Администрации г. Курска от 13.01.2023 N 12 "Об утверждении Типового положения о закупке для Заказчиков муниципального образования "Город Курск", осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление Администрации г. Курска от 13.01.2023 N 12) было утверждено Типовое положение о закупке для Заказчиков муниципального образования "Город Курск", осуществляющих закупки в соответствии с ФЗ "О закупках" (далее - Типовое положение).

В соответствии с ч. 2 Постановления Администрации г. Курска от 13.01.2023 N 12 заказчики муниципального образования "Город Курск", осуществляющие закупки в соответствии ФЗ "О закупках", для которых применение Положения о закупке является обязательным, утверждают новое положение о закупке в соответствии с Типовым положением о закупке, утвержденным настоящим постановлением.

Во исполнение Постановления Администрации г. Курска от 13.01.2023 N 12 Приказом от 25.01.2023 N 19 Комитетом образования и науки г. Курска утверждено Положение о закупке МБУ ДО <...> (Положение в редакции от 25.01.2023).

При этом, п. 28.1 Типового положения предусмотрено, что: "заказчик при осуществлении конкурентной закупки вправе установить в извещении о закупке и документации о закупке требование о применении антидемпинговых мер:

антидемпинговые меры применяются к конкурсам и аукционам, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена договора составляет более чем пятнадцать миллионов рублей, и не применяются к запросам котировок и запросам предложений.

Заказчик вправе предусмотреть антидемпинговые меры, руководствуясь требованиями статьи 37 Закона 44-ФЗ".

Аналогичные правила применения антидемпинговых мер определены также в п. 28.1 Положения о закупках.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О контрактной системе..." если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

При анализе извещения закупки N 32312166711 Комиссией установлено, что заказчиком антидемпинговые меры установлены не были.

Отсутствие в извещении закупки N 32312166711 положений об антидемпинговых мерах позволило ООО <...> получить доступ на соответствующий рынок, снизив цену более чем на 80%, не получая при этом дополнительной финансовой нагрузки в виде обеспечения исполнения такого договора.

17.05.2023 в адрес МБУ <...> от ООО поступило письмо с предложением о расторжении Договора N 10 от 27.03.2023 по соглашению сторон во избежание негативных последствий ввиду невозможности исполнения Обществом договора.

18.05.2023 соглашением N 1 Договор N 10 от 27.03.2023 был расторгнут по соглашению сторон.

Таким образом, договор, заключенный по результатам конкурентной закупки, по цене, предложенной победителем, был расторгнут по предложению этого участника до начала его исполнения (за 13 дней до начала) и по истечении 51 дня после его заключения.

При этом, каких-либо документарных подтверждений наличия объективной невозможности исполнения договора Обществом представлено не было, равно как документарное подтверждение не было затребовано Заказчиком до подписания соглашения о расторжении договора.

Как установлено Курским УФАС России, сведения для внесения ООО в реестр недобросовестных поставщиков МБУ не направляло.

2. МБУ осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупках, утвержденном учредителем - Администрацией г. Курска в лице Комитета образования г. Курска.

Как было указано ранее, во исполнение Постановления Администрации г. Курска от 13.01.2023 N 12 Приказом от 25.01.2023 N 19 Комитетом образования и науки г. Курска утверждено Положение о закупке МБУ ДО "Д" (Положение в редакции от 25.01.2023).

При этом, содержание Положения в редакции от 25.01.2023 полностью соответствовало содержанию Типового положения.

Так, ч. 9.4 Типового положения установлено, что заказчик самостоятельно устанавливает предельную сумму закупок, осуществляемых способом закупки у единственного поставщика по одному договору. При этом "совокупный годовой объем закупок, которые Заказчик вправе осуществить, не должен превышать тридцать процентов размера средств".

Также в п. 9.4 Типового положения указано: "В отношении закупки у единственного поставщика, проводимой на основании настоящего пункта Положения, установлен запрет на дробление закупок. Под дроблением закупок в рамках настоящего Положения подразумеваются случаи неконкурентных закупок путем заключения нескольких (двух и более) договоров с одним и тем же предметом договора (при этом детальные требования к конкретным закупаемым товарам, работам, услугам в каждом отдельно взятом договоре могут отличаться), заключаемых с периодичностью более одного договора в течение календарного квартала".

Аналогичные нормы были установлены п. 9.4 Положения МБУ ДО "Д" в редакции от 25.01.2023.

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 9.5 Положения в редакции от 25.01.2023 было установлено: "допускается осуществление закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей по одному договору".

Таким образом, нормами Типового положения и Положения в редакции от 25.01.2023 для МБУ ДО "Д" были установлены следующие требования:

- совокупный годовой объем закупок у единственного поставщика, не превышающий тридцать процентов размера средств,

- запрет на дробление закупок,

- максимальная сумма закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей по одному договору.

19.05.2023, то есть на следующий день, после расторжения договора с ООО "У", письмом N 53 МБУ ДО "Д" обратилось в адрес Комитета образования и науки г. Курска с просьбой о внесении изменений в Положение в редакции от 25.01.2023. В частности, учреждением предлагалось:

- изложить пункт 9.4 в новой редакции "Заказчик самостоятельно устанавливает предельную сумму закупок, осуществляемой закупки у единственного поставщика по одному договору".

- изложить п. 3 ст. 9.5 Положения в следующей редакции: "Осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей по одному договору. В случае осуществления закупки по оказанию услуги по организации горячего питания на сумму, не превышающую четыре миллиона рублей по одному договору".

- пункт 27.20 изложить в следующей редакции: "В случае расторжения Договора заказчиком в соответствии с п. 27.11 настоящего положения, п. 1 ст. 450 ГК РФ, Заказчик имеет право заключить договор с участником закупки, предложение которого признано лучшим после победителя закупки".

Вместе с тем, правового и фактического обоснования необходимости внесения изменений в Положение о закупках письмо Учреждения от 19.05.2023 не содержало.

19.05.2023 приказом Комитета образования города Курска N 257 было утверждено новое Положение о закупке МБУ ДО "Д" (далее - Положение в редакции от 19.05.2023).

Данным приказом были внесены следующие изменения в Положение о закупке МБУ ДО "Д":

- пункт 9.4 изложен в новой редакции "Заказчик самостоятельно устанавливает предельную сумму закупок, осуществляемой закупки у единственного поставщика по одному договору", при этом:

исключен абзац 2 п. 9.4: "При этом совокупный годовой объем закупок, которые Заказчик вправе осуществить, не должен превышать тридцать процентов размера средств";

исключен абзац 3 п. 9.4: "В отношении закупки у единственного поставщика, проводимой на основании настоящего пункта Положения, установлен запрет на дробление закупок";

исключен абзац 4 п. 9.4: "Под дроблением закупок в рамках настоящего Положения подразумеваются случаи неконкурентных закупок путем заключения нескольких (двух и более) договоров с одним и тем же предметом договора (при этом детальные требования к конкретным закупаемым товарам, работам, услугам в каждом отдельно взятом договоре могут отличаться), заключаемых с периодичностью более одного договора в течение календарного квартала";

- п. 3 ст. 9.5 изложен в следующей редакции: "допускается осуществление закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей по одному договору. В случае осуществления закупки по оказанию услуги по организации горячего питания на сумму, не превышающую четыре миллиона рублей по одному договору".

При этом, нормы, которые были исключены из Положения в редакции от 19.05.2023, не были исключены из Типового положения.

В соответствии с п. 2 ч. 2.3 ФЗ "О закупках" типовое положение о закупке должно содержать не подлежащие изменению при разработке и утверждении соответствующими бюджетными учреждениями положения о закупке сведения о способах закупок и условиях их применения.

Таким образом, изменения, внесенные в Положение о закупке МБУ ДО "Д" в части условий применения способа закупки у единственного поставщика, не соответствовали нормам Типового положения и были внесены в этот документ с нарушением п. 2 ч. 2.3 ФЗ "О закупках".

20.05.2023 МБУ в адрес ООО "Б" направило письмо с предложением о заключении договора на оказание услуг по горячему питанию в Учреждении по цене, предложенной в ходе торгов.

Письмом от 22.05.2023 ООО "Б" уведомило МБУ "Д" о готовности заключить договор со стоимостью оказания услуг 3500000 и сроком оказания услуг с 01.06.2023 по 21.06.2023, то есть на 1 смену.

Направление указанного письма ООО "Б" дополнительно подтверждает, что цена, предложенная в ходе торгов, являлась нерентабельной, по которой его добросовестное исполнение не представлялось возможным. Указанное снижение (более 80% от НМЦД) было направлено на ограничение доступа на соответствующий товарный рынок иного хозяйствующего субъекта.

Письмом от 24.05.2023 (исх. N 60) МБУ уведомило ООО "Б" о том, что письмо Общества от 22.05.2023 принято как отказ от заключения договора, а указанное письмо принято как коммерческое предложение в размере 3500000.

23.05.2023 МБУ в адрес ИП Ш., ИП Г., ИП Ж., ООО "К" были направлены запросы о предоставлении ценовой информации на оказание услуг по организации горячего питания в МБУ ДО "Д".

Коммерческие предложения в адрес МБУ ДО "Д" поступили от ООО "К" (дата поступления - 24.05.2023), ИП Г. (дата поступления - 24.05.2023), ИП Ш. (дата поступления - 25.05.2023). Наименьшее ценовое предложение 3399900 руб. направила ИП Г.

Стоит отметить, что при анализе Курским УФАС России информации, представленной в ЕИС, фактов заключения и исполнения ранее государственных и муниципальных контрактов, договоров ИП Г. на оказание услуг по организации горячего питания в бюджетных учреждениях образования установлено не было.

30.05.2023 МБУ ДО "Д" с ИП Г. без проведения конкурентных процедур отбора поставщика (исполнителя, подрядчика) был заключен Договор N 20 на оказание услуги по организации горячего питания в МБУ ДО "Д".

Согласно п. 2.1 Договора цена договора составила 3399900 руб.

В силу п. 2.6 Договора срок оказания услуги ИП Г. по организации горячего питания в МБУ ДО "Д" установлен 01.06.2023 по 21.06.2023.

19.06.2023 МБУ ДО "Д" с ИП Г. без проведения конкурентных процедур отбора поставщика (исполнителя, подрядчика) был заключен Договор N 25 на оказание услуги по организации горячего питания в МБУ ДО "Д".

Согласно п. 2.1 Договора цена договора составила 3399900 руб.

В силу п. 2.6 Договора срок оказания услуги ИП Г. по организации горячего питания в МБУ ДО "Д" установлен 24.06.2023 по 14.07.2023.

При этом, как следует из содержания информации, сведений и документов, представленных МБУ ДО "Д", запросы о предоставлении ценовой информации, о получении коммерческих предложений перед заключением Договора N 25 от 19.06.2023 МБУ ДО "Д" не направлялись.

Таким образом, МБУ ДО "Д" без проведения конкурентных процедур отбора поставщика (исполнителя, подрядчика) был заключен Договор N 20 от 30.05.2023 с ИП Г. на оказание услуги по организации горячего питания на сумму 3399900 руб.

Также, без проведения конкурентных процедур отбора поставщика (исполнителя, подрядчика) был заключен Договор N 25 от 19.06.2023 на оказание услуги по организации горячего питания на сумму 3399900 руб.

При таких обстоятельствах, МБУ ДО "Д" без проведения конкурентных процедур отбора поставщика (исполнителя, подрядчика) были заключены с ИП Г. два идентичных последовательных договора, фактически образующих единую сделку, с единым предметом договора - оказание услуг по организации горячего питания в МБУ ДО "Д", общей стоимостью 6 798 000 руб. 00 коп. за две смены - с 01.06.2023 по 21.06.2023 и с 24.06.2023 по 14.07.2023.

Пунктом 9.4 Типового положения установлен прямой запрет на дробление закупок - случаи неконкурентных закупок путем заключения нескольких (двух и более) договоров с одним и тем же предметом договора, заключаемых с периодичностью более одного договора в течение календарного квартала.

При таких обстоятельствах, заключение в течение 2 квартала 2023 года двух идентичных последовательных договоров с единственным поставщиком - ИП Г. с одним и тем же предметом договора - оказание услуг по организации горячего питания в МБУ ДО "Д", противоречит требованиям Типового положения.

Кроме того, ч. 1 ст. 1 ФЗ "О закупках" установлены цели регулирования настоящего Федерального закона - обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ "О закупках" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ "О закупках" положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 3.1 ст. 3 ФЗ "О закупках" конкурентные закупки осуществляются следующими способами: путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Согласно п. 1 ч. 8.2 Положения МБУ ДО "Д" конкурентные закупки осуществляются следующими способами: путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион в электронной форме, запрос котировок в электронной форме, запрос предложений в электронной форме).

Пунктом 3 ст. 9.5 Положения о закупках в редакции от 19.05.2023 установлено, что "допускается осуществление закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей по одному договору. В случае осуществления закупки по оказанию услуги по организации горячего питания на сумму, не превышающую четыре миллиона рублей по одному договору".

Как следует из материалов дела, сумма каждого из договоров, заключенных между МБУ ДО "Д" и ИП Г., не превышает 4 000 000 рублей.

Вместе с тем, Курским УФАС России также подтверждено:

- предмет договоров является идентичным - оказание услуг по организации горячего питания в МБУ ДО "Д";

- договоры заключены в календарной последовательности;

- МБУ ДО "Д" располагало сведениями о наличии установленного в Типовом положении запрета на дробление закупок;

- МБУ ДО "Д" заблаговременно располагало информацией о наличии потребности в заключении договора на оказание услуг по организации горячего питания в лагере в летний период.

При таких обстоятельствах, заключение МБУ ДО "Д" с ИП Г. двух идентичных последовательных договоров, фактически образующих единую сделку, является искусственным дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, с целью заключения прямых договоров с конкретным хозяйствующим субъектом.

3. 19.06.2023 заказчиком МБУ ДО "Д" было объявлено о проведении закупки N 32312499678 форме конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуги по организации горячего питания в МБУ ДО "Д".

Начальная максимальная цена договора (НМЦД) 7 194 165 руб. 30 коп.

Срок оказания услуги - с 17.07.2023 года по 29.08.2023 года, согласно графику проведения смен:

- с 17.07.2023 г. по 06.08.2023 г.

- с 09.08.2023 г. по 29.08.2023 г.

При этом, при проведении закупки в форме конкурса, предусматривающей выявление лучшего предложения о возможности исполнения договора не только по цене, но и другим - неценовым критериям, Заказчиком были установлены антидемпинговые меры.

Типовым положением и Положением о закупке предусмотрена возможность установления заказчиком антидемпинговых мер, если начальная цена договора более 15 миллионов рублей. НМЦД спорной закупки - 7 194 165 руб. 30 коп., то есть менее 15 миллионов рублей.

Учитывая НМЦД закупки, составляющую менее 15 миллионов рублей, у заказчика не было права на применение положений об антидемпинговых мерах в соответствии с Типовым положением и Положением о закупке.

Указанное дополнительно свидетельствует о наличии соглашения между МБУ" и ООО", ИП Ш., ИП Г.

На участие в закупке была подана 1 заявка от ИП Ш., в связи с чем закупка была признана несостоявшейся.

08.07.2023 МБУ" с ИП Ш. был заключен Договор N 26 на оказание услуги по организации горячего питания в МБУ ДО "Д".

Согласно п. 2.1 Договора цена договора составила 7194165 руб. 30 коп.

В силу п. 2.6 Договора срок оказания услуги ИП Ш. по организации горячего питания в МБУ ДО "Д" установлен с 17.07.2023 года по 29.08.2023 года.

При этом, организация горячего питания представляет собой технологически сложный процесс, требующий от исполнителя наличие как квалифицированного персонала, так и определенного материально-технического обеспечения, предполагающий осуществлении услуг по организации горячего питания 1 хозяйствующий субъектом в течение периода деятельности лагеря, что подтверждается практикой проведения аналогичных закупок сразу на 4 смены.

При этом, ИП Г., осуществляющая организацию питания на территории учреждения заявку на участие в конкретной процедуре не подавала, иные лица, которые направляли коммерческие предложения для расчета НМЦД также участие не приняли.

По результатам электронного конкурса ИП Ш., являющаяся учредителем ООО", получила возможность оказывать услуги питания в учреждении на протяжении 2 смен по стоимости 7194165 руб. 30 коп., что в 2 раза превышает цену контракта, определенного по результатам аукциона за 4 смены.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия МБУ", ИП Ш., ИП Г., ООО "" содержат признаки реализованного ими соглашения при организации закупок услуг питания Учреждения в 2023 году, которые привели (могли привести) к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке и создали преимущества для осуществления предпринимательской деятельности указанных хозяйствующих субъектов.

4. В соответствии со ст. 5 "О закупках" в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

При этом, подписание Учреждением соглашения о расторжении договора по соглашению сторон позволило ООО "" избежать негативных последствий в виде включения информации о юридическом лице в Реестр недобросовестных поставщиков.

Указанное, в силу положений действующего законодательства, лишило бы Общество возможности участия в закупках, проводимых в порядке ФЗ "О контрактной системе..." и ФЗ "О закупках".

При этом, разделом 6 Договора N 10 от 27.03.2023, заключенного по результатам конкурентной процедуры, предусмотрены следующие санкции:

"6.1. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

6.2. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

6.3. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Размер штрафа Заказчика устанавливается Договором в виде фиксированной суммы или в процентном отношении.

1) За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.".

Расторжение договора по соглашению сторон без понуждения к его исполнению, позволило Обществу избежать применения санкций предусмотренных договором за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, принятых на себя по результатам конкурентной процедуры.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Фактически учредители и генеральный директор (директор) общества (лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица), имея право участия в хозяйственной деятельности общества несут обязанности по надлежащему исполнению контракта, заключенному таким обществом, и, соответственно, к таким лицам применяются меры ответственности, в данном случае по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков на основании расторжения договора ввиду нарушения обществом существенных условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Давая согласие при подаче заявки на выполнение работ, оказание услуг в соответствии с условиями аукционной документации и договором, лицо соглашалось с возлагаемыми на себя обязанностями, в связи с чем, оно должно было осознавать последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств.

Учредителем ООО "" является Ш. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Ш. является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. При этом, ИП Ш. оказывает услуги по организации горячего питания в муниципальных и государственных учреждениях, активно участвует в закупках по указанному предмету.

Учитывая сферу деятельности учредителя ООО "" - Ш.Л. при рассмотрении вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, подлежал бы рассмотрению и вопрос о включении в РНП ИП Ш. как учредителя.

Правомерность такого вывода подтверждается сформировавшейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2022 N Ф03-3557/2022 по делу N А04-10176/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2025 N Ф05-1783/2025 по делу N А40-91119/2024).

Включение в реестр недобросовестных поставщиков ИП Ш. не позволило бы ей принять участие в закупке N 32312499678 форме конкурса в электронной форме и, как следствие, - заключить договор с МБУ ДО "Д". Указанное также свидетельствует о наличии соглашения между ответчиками.

В соответствии с п. 27.20 Положения о закупке (в ред. от 19.05.2023) в случае расторжения договора Заказчиком в соответствии с пунктом 27.11 статьи настоящего Положения, п. 1 ст. 450 ГК РФ, Заказчик имеет право заключить договор с участником закупки, предложение которого признано лучшим после предложения победителя закупки.

Согласно п. 27.10 Положения о закупке (в ред. от 19.05.2023) расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством, по основаниям и в порядке установленным договором.

Пунктом 27.11 Положения о закупке (в ред. от 19.05.2023) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено договором, а также в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договоров.

При таких обстоятельствах, у заказчика возникает право на заключение договора, с участником закупки, предложение которого признано лучшим после предложения победителя закупки только при одностороннем отказе от исполнения договора. Расторжение договора на оказание услуг организации горячего питания по соглашению сторон не порождает у заказчика обязанности заключить такой договор с лицом, сделавшим предпоследнее предложение о цене в ходе торгов.

То есть, реализуя схему соглашения с использованием механизма расторжения договора по соглашению сторон, изучив Положение о закупке заказчика, ООО "" исключало возможность применения к нему санкций в виде штрафов, пеней, включения в реестр недобросовестных поставщиков, а также понимало об отсутствии у Заказчика обязанности заключения договора с лицом, сделавшим предпоследнее предложение о цене.

5. Между ООО", ИП Ш., ИП Г. имеются устойчивые хозяйственные связи, коммерческие связи.

5.1. По информации, представленной электронными торговыми площадками АО "Е", ООО "Р", АО "С", АО "ТА", АО "Э", ООО", ИП Ш., ИП Г. использовали единую инфраструктуру при регистрации на электронных торговых площадках и участии в торговых процедурах.

ИП Г. при участии в закупке N 0144200002420000750 указывала номер телефона <...> 1.

При этом, телефонный номер <...> при участии в закупках N 0744200000223001271, N 0744200000223005488, N 0744200000222009678 указывала также ИП Ш.

Согласно, сведениям, представленным ООО "ТБ", номер телефона <...> выделен ИП Ш

Использование хозяйствующими субъектами одного и того же номера телефона при участии в закупочных процедурах указывает на взаимосвязанность их действий.

Кроме того, ООО", ИП Ш., ИП Г. при участии в закупочных процедурах использовали один и тот же IP-адрес <...> для подачи заявок и ценовых предложений.

Согласно письма ООО "ИБ" с 25.07.2021 г. IP-адрес <...> принадлежит ИП Ш, адрес места подключения: <...>.

Использование хозяйствующими субъектами одного и того же IP-адреса для подачи заявок и ценовых предложений указывает на взаимосвязанность их действий.

Использование хозяйствующими субъектами одного и того же IP-адреса для подачи заявок и ценовых предложений при участии в закупочных процедурах, указание одного номера телефона в качестве контактного свидетельствует об использовании ООО", ИП Ш., ИП Г. единой инфраструктуры при участии в закупках. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, действия Ответчиков возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей и наличия устойчивых хозяйственных связей.

Также по результатам анализа данных, представленных электронными торговыми площадками Комиссией установлено, что от лица участника закупки ООО "" авторизация на торговых площадках осуществлялась под учетными записями пользователей <...> (директор Общества) и <...> (учредитель Общества).

Указанные обстоятельства подтверждают непосредственное участие Ш. в закупочной деятельности ООО".

5.2. Как подтверждается информацией, представленной Федеральной службой по финансовому мониторингу, между ИП Г. и ООО "" имеются общие финансовые связи. Так в период с июня 2023 г. по март 2025 г. ООО "" перечислило денежные средства в качестве выдачи на хозяйственные расходы Г. в размере около 36 млн. рублей.

В период с июня 2023 г. по май 2024 г. Г. совершила выдачу денежных средств со счета ИП в размере около 21 млн. руб.

Кроме того, между ИП Г. и ИП Ш. заключен договор поставки от 01.10.2021 в соответствии с которым ИП Г. обязуется поставлять ИП Ш. питания.

При этом, копий актов приема (УПД), составленных по договору поставки от 01.10.2021 на неоднократные запросы антимонопольного органа ни ИП Г., ни ИП Ш. представлено не было. Были предоставлены только копии платежных документов за 2022 - 2023 годы.

6. <...>.

Частью 4 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Пунктом 17 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" в качестве признаков ограничения конкуренции названы в том числе отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке.

В соответствии с п. 18 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает специальные требования к определению соглашения как волеизъявления хозяйствующих субъектов.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10 факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Норма ФЗ "О защите конкуренции" содержит специальное определение соглашения, которое подлежит применению при оценке факта правонарушения в сфере антимонопольного законодательства.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду.

Согласно ч. 5.1 ст. 45 ФЗ "О защите конкуренции" при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов);

и) оценка состояния конкуренции на товарном рынке;

к) составление аналитического отчета.

Временным интервалом исследования является период с с 01.06.2023 по 29.08.2023 что обусловлено субъектным составом дела, обстоятельствами и временем предполагаемого нарушения.

Продуктовые границы рассматриваемого товарного рынка определены как оказание услуг по организации горячего питания в оздоровительных детских лагерях с круглосуточным пребыванием в летний период 2023 года.

Географические границы рассматриваемого товарного рынка определены территориальными границами города Курска.

Доля хозяйствующий субъектов, осуществляющих деятельность на рынке определена следующим образом:

<...>

Лиц, занимающих доминирующее положение не установлено.

При этом, уровень концентрации рассматриваемого товарного рынка в рамках рассматриваемого временного интервала характеризуется как высокий.

В ходе исследования товарного рынка услуг организации горячего питания для оздоровительных детских лагерей с круглосуточным пребыванием в летний период 2023 года, Курским УФАС России установлено, что рассматриваемый рынок относится к рынку с недостаточно развитой конкуренцией.

Комиссией Курского УФАС России установлено, что вышеуказанные действия МБУ ДО "Д", ООО", ИП Ш., ИП Г. содержат признаки реализованного ими соглашения при организации закупок услуг питания Учреждения в 2023 году, которые привели (могли привести) к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке и создали преимущества для осуществления предпринимательской деятельности указанных хозяйствующих субъектов.

Схема реализации антиконкурентного соглашения выражается в следующем:

- ИП Ш является учредителем ООО "с долей 100%.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) признаются группой лиц.

При таких обстоятельствах, ООО "" и ИП Ш. группой лиц.

- Снижение ООО "" в ходе торгов цены более чем на 80% от НМЦД с целью недопустить на товарный рынок иного хозяйствующего субъекта.

- Неустановление Заказчиком при проведении аукциона N 32312166711 антидемпинговых мер, при наличии правовой возможности их установления.

- Заключение ООО "договора на оказание услуг питания по результатам закупки со стоимостью 2922370, или 124 руб. на 1 человека в день, при указании в коммерческом предложении стоимости 1120 на 1 человека в день.

- Направление ООО "" до начала срока исполнения договора (по истечении 3/4 срока) уведомления о невозможности исполнить договор на условиях аукциона и предложение о расторжении договора по соглашению сторон с отсутствием документарного подтверждения наличия такой невозможности.

- Непринятие МБУ ДО "Д" мер по внесению ООО "" в реестр недобросовестных поставщиков, что могло лишить возможности участия Общества и его учредителя - ИП Ш в конкурентных процедурах.

- В кратчайшие сроки (на следующий день) подписание соглашения о расторжении договора по соглашению сторон (при этом без направления уточняющих запросов, принятия мер к понуждению исполнения договора на принятых условиях, принятия санкций в случае неисполнения договора и его расторжения в одностороннем порядке) МБУ ДО "Д".

- В кратчайшие сроки внесение изменений в основной документ, регулирующий закупочную деятельность, - Положение о закупках, позволяющие заключить договоры на оказание услуг питания без торгов, в части установления возможности заключать договоры на услуги питания на сумму до 4 млн., исключения положений, предусмотренных Типовым положением в части дробления закупки и совокупного объема закупок.

- Заключение без проведения торгов 2 договоров с ИП Г., фактически являющихся единой сделкой на сумму 3390000 каждый и 6 798 000 руб. 00 суммарно.

- Заключение ИП Г., имеющей тесные хозяйственные связи с ООО и ИП Ш., с МБУ ДО "Д" двух отдельных договоров на сумму, превышающую предельный размер, установленный Положением о закупках.

- Объявление МБУ ДО "Д" закупки на оказание услуг по организации питания в форме конкурса с установлением требований к опыту оказания услуг, персоналу, деловой репутации с НМЦД 7194165 руб. 30 коп.

- Установление при проведении закупки на оказание услуг по организации питания в форме конкурса антидемпинговых мер, при начальной максимальной цене договора менее 15 миллионов рублей и отсутствии права на их установление согласно Положению о закупках. Отсутствие таких мер при проведении аукциона, в котором единственным критерием определения победителя является цена.

- Подача единственной заявки от ИП Ш и принятие обязательств по исполнению договора, хотя юридическое лицо, в котором ИП Ш является учредителем, отказалось от выполнения аналогичного договора в указанный период времени по цене 2922370 руб.

- Неучастие ИП Г. в конкурентной процедуре N 32312499678.

При этом, МБУ ДО "Д" как заказчик при проведении закупок обязан любые свои действия координировать с целями и задачами эффективного обеспечения нужд бюджетного учреждения, заключающихся в необходимости достижения заданных результатов, обеспечения результативности и эффективности размещения закупок, что может быть достигнуто только при заключении и исполнении договоров в строгом соответствии с нормами закона и надлежащем соблюдении сторонами обязательств, принятых при проведении закупок.

В то же время, МБУ ДО не было предпринято каких-либо действий в рамках ФЗ "О закупках", направленных на понуждение ООО исполнить принятые на себя по подписанному им договору обязательства (направление претензий, иной переписки с целью обеспечения исполнения контракта на предусмотренных законом условиях).

Напротив, в кратчайшие сроки с момента получения обращения ООО от 17.05.2023, фактически указывающего на намерение исполнителя уклониться от надлежащего исполнения обязательств по договору, МБУ в кратчайшие сроки выразил согласие с такими действиями, чем способствовал созданию необоснованно благоприятных условий для деятельности ООО как участника торгов.

Кроме того, МБУ предпринял ряд вышеуказанных действий, которые позволили заключить 2 договора без проведения конкурентных процедур с ИП Г как с единственным поставщиком и получить ИП Ш. возможность исполнить договор на оказание услуг по организации горячего питания по выгодной цене. При этом, ИП Г. имеет тесные коммерческие связи с группой лиц ООО и ИП Ш.

Так, в июне 2023 года МБУ повторно была проведена конкурентная процедура, уже в форме конкурса на оказание услуги по организации горячего питания в МБУ ДО "Д" с начальной (максимальной) ценой договора 7 194 165 руб. 30 коп.

Единственным участником данного конкурса была ИП Ш.

По результатам проведения указанного конкурса между МБУ ДО "Д" и ИП Ш.Л. заключен договор от 08.07.2023, которым предусмотрено организация питания в течение двух смен, по цене 7 194 165 руб. 30 коп., то есть по цене превышающей в 2 раза стоимость услуг организации питания за 4 смены, определенной по результатам электронного аукциона ранее.

Таким образом, в результате расторжения договора от 27.03.2023 по соглашению сторон, заключению двух прямых договоров и проведения повторной закупки в форме электронного конкурса в отношении одних и тех же услуг, группа лиц ООО и ИП Ш. получила преимущества в предпринимательской деятельности, выразившиеся не только во избежание негативных последствий фактического отказа от исполнения договора на определенных в ходе проведения аукциона условиях, но и в предоставлении возможности заключить и исполнить контракт по значительно более высокой цене, чем предложенная этим же хозяйствующим субъектом в ходе проведения конкурентных торгов с аналогичным закупки.

При этом, вышеуказанные действия заказчика и победителя торгов ООО при проведении первого аукциона N 32312166711, в ходе которых, несмотря на демпинговое снижение цены договора (80% от начальной цены), хозяйствующий субъект получил возможность расторгнуть договор без применения к нему предусмотренных законом мер ответственности, способствовали (могли способствовать) утрате интереса иных претендентов к конкурентной борьбе ввиду вывода о предопределенности результата торгов, что подтверждается отсутствием поданных на повторных торгах заявок иных участников.

Вышеуказанные данные действия МБУ и группы лиц ООО и ИП Ш. способствовали недопущению, устранению конкуренции на повторных торгах ввиду утраты интереса других претендентов к участию в повторном электронном конкурсе, поскольку такое поведение заказчика и победителя торгов характеризует наличие между ними определенных связей и договоренностей, в отсутствие которых сторонняя организация не получила бы возможность в кратчайшие сроки и без экономического ущерба расторгнуть невыгодный для себя договор. Данный вывод подтверждается, в том числе отсутствием реальных претендентов на заключение договора при проведении повторных торгов, т.к. заявки не были поданы иными лицами, не входящими в состав антиконкурентного соглашения.

Таким образом, действия сторон привели к созданию ситуации, в которой проведение торгов не преследовало своей целью поиск реального исполнителя услуг по оказанию услуг, а давало возможность группе лиц ИП Ш., ООО заключить договор на более выгодных условиях.

При таких обстоятельствах, в рассмотренных действиях МБУ, ООО, ИП Ш, ИП Г. имеется состав нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" при реализации ими соглашения, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции при проведении закупок услуг по организации горячего питания в Учреждении в 2023 году.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 ФЗ "О защите конкуренции"), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции", МБУ, ООО, ИП Ш, ИП Г. являются хозяйствующими субъектами.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 18 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Соглашение было заключено не ранее 03.03.2023 (публикация извещения N 32312166711 в ЕИС) по 08.07.2023 (дата заключения Договора N 26 на оказание услуги по организации горячего питания между МБУ и ИП Ш.).

Место совершения нарушения - г. Курск.

При таких обстоятельствах Комиссия Курского УФАС России приходит к выводу о том, что МБУ, ООО, ИП Ш, ИП Г. заключили антиконкурентное соглашение, реализация которого привела к ограничению конкуренции при проведении закупок услуг по организации горячего питания в Учреждении в 2023 году, что является нарушением требований ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со ст. 48.1 ФЗ "О защите конкуренции" перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

Курским УФАС России письмом от 29.05.2025 (исх. N ЮК/1581/25) в адрес <...> направлены копия заключения об обстоятельствах дела N 046/01/11-670/2024 и копия определения об отложении рассмотрения дела N 046/01/11-670/2024.

Согласно отчета об отслеживании отправления на сайте Почты России письмо Курского УФАС России от 29.05.2025 (исх. N ЮК/1581/25) получены ответчиками до даты рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 4 ст. 48.1 ФЗ "О защите конкуренции" копия заключения об обстоятельствах дела направляется лицам, участвующим в деле, в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, при этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 48.1 ФЗ "О защите конкуренции" лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

Копия заключения об обстоятельствах дела N 046/01/11-670/2024 была направлена Курским УФАС России в адрес лиц, участвующих в деле, в установленный ч. 4 ст. 48.1 ФЗ "О защите конкуренции" срок, очередное рассмотрение дела было назначено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 48.1 ФЗ "О защите конкуренции". <...> в адрес Курского УФАС России замечаний и возражений в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, не представили.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу Комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Как подтверждается материалами дела, к дате рассмотрения дела договоры на оказание услуги по организации горячего питания N 20 от 30.05.2023 и N 25 от 19.06.2023 исполнены в полном объеме, в связи с чем правовые основания для выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного ст. 50 ФЗ "О защите конкуренции", отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 23, ст. 41, ст. 48, ст. 49 ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

1. Признать <...> нарушившими ч. 4 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения антиконкурентного соглашения при проведении закупок услуг по организации горячего питания в МБУ ДО "Д" в 2023 году, реализация которого привела (могла привести) к ограничению конкуренции.

2. В связи с окончанием нарушения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.

3. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для принятия решения о возбуждении/об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "О защите конкуренции", решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия, а также в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа в течение одного месяца со дня его принятия - в случаях и в порядке, установленных ч. ч. 4 - 14 ст. 23 ФЗ "О защите конкуренции".