Решение Кемеровское УФАС России от 24.06.2025 N 042/07/3-1041/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия Кемеровского УФАС России) в составе:

при участии посредством видео-конференц-связи (ВКС):

- О. - представителя по доверенности ПТ "А";

- Ч. - представителя по доверенности АО "К";

рассмотрев в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу N 042/07/3-1041/2025 и ее материалы,

Кемеровским УФАС России принята к рассмотрению жалоба Полного товарищества "А" и компании с порученным ведением дел (далее - Заявитель, ПТ "Аспетк") на действия заказчика - АО "К" (далее - Заказчик) при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме, на право заключения договора возмездного оказания услугпо комплексному техническому обследованию гидротехнических сооружений для нужд ОСП Рефтинская ГРЭС АО "К" (Закупка N 3444-2025-ППБ-КЭ), в Единой информационной системы в сфере закупок под номером 32514738487 (далее - Закупка).

По мнению Заявителя, Заказчиком (закупочной комиссией) нарушен порядок определение победителя закупки. Подробно доводы указаны в жалобе.

Уведомлением Кемеровского УФАС России от 16.06.2025 N НК/6039/25 рассмотрение жалобы N 042/07/3-1041/2025 было назначено на 24.06.2025 в 14:00. Данное уведомление на основании части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направлено на адреса электронной почты лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

АО "Е" предоставила заявки участников (исх. N 3447-Д/25 от 16.06.2025) Заказчик предоставил возражение (исх. N 91 от 20.06.2025) на жалобу, а также запрашиваемые документы (вх. 4449-ЭП/25).

Изучив имеющиеся материалы жалобы N 042/07/3-1041/2025, заслушав пояснения представителя Заявителя и Заказчика, Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:

При проведении закупочной деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение), которое разработано в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Заказчиком разработано извещение и документация о проведении открытого запроса предложений в электронной форме, на право заключения договора возмездного оказания услугпо комплексному техническому обследованию гидротехнических сооружений для нужд ОСП Рефтинская ГРЭС АО "К" (Закупка N 3444-2025-ППБ-КЭ), в Единой информационной системе в сфере закупок под N 32514738487 (далее -Документация).

Согласно протоколу N 161/КЭ от 05.06.2025 было подано 2 заявки, обе допущены и по результатам оценки признан победитель участник заявки N 2 ООО "Р", итоговая стоимость 1 733 739,53 руб.

Пункт 9 Документации предусматривает критерии, методику и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупки.

Рассмотрев доводы жалобы ПТ "Аспетк" в части нарушения порядка победителя закупки Комиссия Кемеровского УФАС России приходит следующему:

Согласно пунктам 9.1. - 9.4. Документации для оценки участников применяется метод рейтинговых оценок; рейтинг участника вычисляется на основании численной оценки критериев выбора, приведенной в Таблице 2; метода состоит в присвоении критериям оценки удельных весов, проставлении им оценки на основании комплексного анализа степени соответствия заявки требованиям документации о закупке и вычислении итогового рейтинга заявки; победителем становится тот Участник закупки, чей Рейтинг выше.

В соответствии с п. 9.6 Документации оценка заявок участников закупки осуществляется в соответствии с Методикой (Приложение N 2 к Положению "О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг").

В соответствии с частью 6 ст. 3 Закона о закупках установлено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

По результатам оценки допущенные заявки были ранжированы в следующем порядке (в порядке уменьшения степени выгодности условий):

1. Довод заявителя жалобы о том, что при оценке наличия достаточного объема материально-технической базы, технологической оснастки, оборудования (далее - наличие МТБ), Закупочной комиссией Заказчика не был учтен весь перечень оборудования Заявителя, в связи с чем Заказчиком была допущена ошибка ранжирования, несостоятелен, поскольку заявителю присвоен критерию выбора "Наличие МТБ" в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании" - максимальный бал - 0,050.

2. Довод заявителя жалобы о том, что при оценке количества специалистов, персонала участника Закупочной комиссией Заказчика не была учтена групповая форма организации участника, в связи с чем, ему неправомерно снижен рейтинг Комиссия Кемеровского УФАС России считает обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.1 Учредительного договора ПТ "А" от 07.02.2025 (далее- УД), представленного в пакете заявок установлено, что полное товарищество (далее- Товарищество) - совокупность юридических лиц (организаций), объединяющих с целью консолидации обязательных расходов под управлением порученному Участнику, выбранному общим собранием Участников Товарищества.

В соответствии с п. 2.17 УД установлено, что согласно ст. 72 ГК РФ, п. 3 ст. 73 ГК РФ специалисты предприятий участников полного товарищества является специалистами Полного Товарищества.

Пунктом 6.1.19 УД официально трудоустраивать сотрудников, исполняющих договорные обязательства, непосредственно, на предприятие Участника. Выплата заработной платы, оплата социальных налогов, сборов, взносы в фонд социального страхования, пенсионный фонд, иные обязательные отчисления осуществляются исключительно с расчетного счета предприятия Участника.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с Таблицей 2 (п. 9.3. Документации) критерий "Благонадежность участника" определяется суммой баллов подкритериев, включая подкритерий "Среднесписочная численность работников организации", которая осуществляется по данным, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы России: https://pb.nalog.ru.

Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что в составе заявки участника ПТ "Асект" были предоставлены учредительный договор, справка о кадровых ресурсах в которой указано 53 сотрудника, привлеченных на основании трудового договора, а также документы на сотрудников, а именно: копии трудовых книжек, документы подтверждающие квалификацию сотрудников, сведения о травматизме на производстве и профессиональных заболеваниях за период с 2022 г. по 2024 г, в которой указана средняя численность работников за отчетный год в 2024 году - 19 человек.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, УД у ПТ "А" 16 учредителей, из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства учредителей товарищества установлено, что сведения о среднесписочной численности работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за предшествующий календарный год в совокупности, объединяющих Товарищество составило 25 человек.

Закупочной комиссией Заказчика при оценки заявки Заявителя не учтена была групповая форма Полного Товарищества и как следствие неправомерно была применена оценка подкритерия среднесписочная численность работников организации.

3. Довод заявителя жалобы о том, что при анализе "Благонадежности участника" Закупочной комиссией Заказчика не был учтен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств участником N 2, несостоятелен в связи со следующим.

Заявитель жалобы указывает на то, что у победителя закупки имеется одно судебное дело N А40-284691/2022 (Арбитражный суд города Москвы) на сумму 2 300 руб., в связи с чем, закупочная комиссия должна была снизить оценку по критерию "Благонадежность участника".

Критерий "Благонадежность участника" определяется по подкритериям, перечисленным в Таблице 2 (п. 9.3. Документации), в которых отсутствует подкритерий, связанный с наличием у участника закупки в настоящем или прошлом периоде любых судебных процессов.

В указанному судебном споре не участвовали общества группы компаний СГК доводы заявителя не обоснованы, противоречат требованиям Документации о закупке и подлежат отклонению.

На момент проведения закупки ООО РСУ "Ориентекс", сведений о включении участника в РНП, а также негативного опыта работы с группой компаний ООО "СГК", подтвержденного судебными актами, вступившими в законную силу, Заказчиком не установлено.

4. Довод заявителя жалобы о том, что Закупочной комиссией Заказчика не было принято во внимание, несоответствие участника закупки N 2 пункту 7.3. Технического Задания (далее ТЗ) - необходимость наличия у участника лаборатории неразрушающего контроля (ЛНК) несостоятелен.

Комиссия Кемеровского УФАС России проанализировав заявку участника N 2 установила наличие в составе заявки свидетельства об аттестации N ЛНК - 058А0304, выданного независимым органом по аттестации лабораторий неразрушающего контроля АО Научно-производственным объединением "Т", действительно с 23.01.2023 до 23.01.2026, а также подтверждается информацией с сайта АО "Н" http://www.oaontc.ru/services/registers/lnk/, соответственно, у Закупочной комиссии Заказчика отсутствовало право отклонять заявку участника N 2.

5. Довод заявителя жалобы о том, что Закупочной комиссией Заказчика не было принято во внимание отсутствие опыта аналогичных видов работ участника N 2, вытекающего из требований пункта 7.2 ТЗ, так при отсутствии ЛНК, отсутствует и опыт проведения аналогичных видов работ с использованием методов, оборудования ЛНК несостоятелен.

В составе заявки свидетельство об аттестации N ЛНК - 058А0304, выданного независимым органом по аттестации лабораторий неразрушающего контроля имеется, также имеется справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров не менее 6,324 млн. руб. в год за любой их последних 3 лет.

6. Довод заявителя жалобы о том, что Закупочной комиссией Заказчика не было принято во внимание отсутствие у участника закупки N 2 оборудования, указанного в пункте 7.4. ТЗ, в частности: многокамерной подводной телевизионной системы, позволяющей производить многополосную видеосъемку состояния подводных частей конструкций ГТС методом протаскивания, мониторинг состояния подводных частей гидротехнического сооружения с удалением от места спуска не менее 200 м необоснован и опровергается имеющимися документами.

В п. 46 Справки о наличии МТР участником N 2 ООО "Р" представлена информация о наличии водолазного видеокомплекса Nord Sea, а также участник дополнительно предоставил паспорт на эту систему.

Таким образом, у Заказчика не имелось оснований не учитывать указанный документ при подведении итогов закупки и проводить проверку достоверности сведений, представленных участником в составе его заявки.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что неверная произведенная оценка по критерию "Благонадежность участника" не повлияла на результат определения победителя закупки, так как удельный вес критерия "Благонадежность участника" составляет максимально 0,10, в протоколе Заявителю по данному критерию присвоено 0,085, соответственно, недополучено 0,015 баллов, что незначительным образом изменит итоговый рейтинг Заявителя с 0,850 до 0,865, у победителя рейтинг равен 1,000.

Стоимость предложения заявителя (2087119,20 руб. с НДС) значительно выше стоимости победителя закупки (1733739,53 руб. с НДС). Удельный вес критерия "Стоимость" составляет 0,50.

Заказчиком при проведении закупки соблюдена основанная цель закона, изложенная в ч. 1 ст. 1 Закона о закупках, закупка осуществлена с необходимыми показателями цены, качества и надежности, обеспечено эффективное использование денежных средств.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что неверная произведенная оценка по одному критерию "Благонадежность участника" не повлияла на результат определения победителя закупки, в связи с чем принято решение предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

На основании вышеизложенного Комиссия Кемеровского УФАС России, руководствуясь статьей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

1. Признать жалобу полного товарищества "А" и компании с порученным ведением дел на действия АО "К" частично обоснованной.

2. Признать АО "К" нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Примечание.

В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции решение и предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.