Решение Татарстанское УФАС России от 24.06.2025 N 016/01/14.4-332/2025

Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев дело N 016/01/14.4-332/2025 по признакам нарушения ООО "П" (ИНН: <...>) части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в использовании фирменного наименования ООО "П", схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО "П" (ИНН <...>),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на рассмотрение поступило обращение ООО "П" (ИНН <...>) (далее по тексту "Заявитель") (вх.N 899/ж от 28.01.2025 г.) относительно нарушения ООО "П" (ИНН: <...>) (далее - "Нарушитель") статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в использовании фирменного наименования ООО "П", схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО "П" (ИНН <...>).

Антимонопольным органом в результате рассмотрения поступившего заявления установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (ИНН <...>) ("Заявитель"), осуществляет свою хозяйственную деятельность с 08.11.2011 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством ОГРН. Основным видом деятельности ООО "П" (ИНН <...>) является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (45.20). Юридический адрес: 420051, Республика Татарстан, м. р-н Зеленодольский, с.п Осиновское, <...>.

08.12.2023 г. Роспатентом был зарегистрирован товарный знак, правообладателем которого является ООО "П" (ИНН <...>), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 987053. Дата приоритета товарного знака (дата подачи заявки) - 18.09.2022 г.

Согласно информации представленной Заявителем, зарегистрирована организация с аналогичным наименованием - Общество с ограниченной ответственностью "П" (ИНН <...>) ("Нарушитель"), основным видовом экономической деятельности является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (45.20.1). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "П" зарегистрировано 03.12.2020 г. Юридический адрес: 420061, <...>, помещ 5.

ООО "П" (ИНН <...>) имеет тождественное фирменное наименование и коммерческое обозначение, а также осуществляет схожую деятельность на территории Республики Татарстан. Используя фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием заявителя, и занимаясь тем же видом деятельности, что и заявитель, нарушает права и законные интересы Заявителя, а также исключительные права заявителя на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 987053.

16.07.2024 г. Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по делу N 11 АП-8910/2024, в котором суд запретил Обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Казань (ОГРН <...>, ИНН <...>) осуществлять под фирменным наименованием "П" следующие виды деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов; торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями прочая; торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, не включенная в другие группировки. прекратить использование фирменного наименования, схожего с фирменным наименованием истца до степени смешения, в части слов "П", путем внесения изменений в учредительные документы и соответствующей регистрации таких изменений в соответствии с законодательством РФ.

Однако Нарушитель постановление суда не исполняет.

В соответствии со статьей 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования, не допускается.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 названной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, должна учитываться фактически осуществляемая деятельность. При отсутствии доказательств иного виды деятельности юридических лиц, отраженные в учредительных документах, считаются фактически осуществляемыми (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2016 по делу N А12-26947/2015).

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2016 по делу N А12-26947/2015).

ООО "П" (ИНН <...>) было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц позднее даты приоритета фирменного наименования Заявителя (08.11.2011), а именно - 03.12.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО "П" (ИНН <...>) неправомерно использует фирменное наименование ООО "П" схожее до степени смешения с фирменным наименованием Заявителя - ООО "П" (ИНН <...>), осуществляет аналогичные с Заявителем виды деятельности, тем самым нарушает права Заявителя на фирменное наименование и зарегистрированный товарный знак.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Из пункта 7 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" следует, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу вышеизложенного ООО "П" (ИНН <...>) и ООО "П" (ИНН <...>), являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность на одном товарном рынке (техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов; торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями прочая; торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями), следовательно, являются конкурентами по отношению друг к другу.

Согласно части 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Из части 2 названной статьи следует, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу части 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу части 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу части 1 статьи 1225 ГК РФ фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, которому предоставляется правовая охрана.

При этом фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования ГК РФ не предполагает, в связи с чем, зарегистрированное наименование юридического лица приравнивается к его фирменному наименованию.

Высокая степень сходства (близко к тождеству) по графическому (визуальному), звуковому (фонетическому), смысловому (семантическому) критериям сходства позволяет сделать вывод о том, что сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия являющихся несущественными и второстепенными с точки зрения индивидуализирующей функции товарных знаков. По результатам оценки сопоставляемых объектов на предмет сходства по графическому (визуальному), звуковому (фонетическому) и семантическому критериям отмечается общее впечатление, которое производят сопоставляемые объекты, поскольку происходит ассоциирование одного с другим.

Поскольку виды деятельности Обществ аналогичны, то сходные наименования сторон способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг и привести к смешению в их хозяйственной деятельности.

Согласно части 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14.4 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

По мнению Заявителя, в действиях ООО "П" по приобретению и использованию фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "П" присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в п. 9 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции".

Следует отметить, что Нарушитель благодаря незаконным действиям имеет возможность не вкладывать материальные ресурсы в разработку собственного наименования и пользуется результатами деятельности Заявителя.

Кроме того, в результате действий Нарушителя у Заявителя может снизиться размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании Нарушителя от указанных действий.

Признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является вероятность причинения вреда другому хозяйствующему субъекту-конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент (упущенная выгода), и/или в ущербе его деловой репутации. Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления таких последствий, и факта причинения реального ущерба, а также исчисления его размера не требуется.

Дальнейшее неправомерное использование ответчиком фирменного наименования ООО "П" при осуществлении своей деятельности может негативно сказаться на деловых отношениях Заявителя, может привести к приобретению последней преимуществ в предпринимательской деятельности за счет конкурента, ранее уже известному определенному кругу потребителей и/или причинить ущерб деловой репутации Заявителя, что не допускается статьей 10 ГК РФ.

Согласно правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Татарстанского УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 г. N 220 был проведен анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, а также торговли оптовой автомобильными деталями, узлами и принадлежностями на территории Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2010 г. N 220 (далее - Порядок), по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1 - 14.8 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.6 Порядка.

Согласно пункту 10.6 Порядка по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1 - 14.8 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка. Определение продуктовых границ товарного рынка может производиться исходя из предмета договоров, заключаемых хозяйствующим субъектом (в том числе в отношении которого поданы в антимонопольный орган заявление, материалы) по поводу товара, предлагаемого им к продаже;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, в объеме установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

На основании пунктов 2.1, 2.2 Порядка временным интервалом исследования целесообразно принять период с 03.12.2020 г. (ООО "П" (ИНН: <...>) было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц) по 04.06.2025 г. (дата вынесения заключения об обстоятельствах дела).

Продуктовыми границами рынка является деятельность по техническому обслуживанию и ремонта автотранспортных средств, а также торговли оптовой автомобильными деталями, узлами и принадлежностями на территории Республики Татарстан.

Географическими границами товарного рынка является территория Республики Татарстан.

Данные географические границы обусловлены взаимоотношениями организаций ведущих указанную деятельность со страховыми организациями при осуществлении возмещения ущерба в натуральном виде.

В правилах ОСАГО используются различные коэффициенты, которые влияют на стоимость полиса. Основные из них: КБМ (коэффициент бонус-малус), КВС (коэффициент возраста и стажа), КМ (коэффициент мощности двигателя), КТ (территориальный коэффициент) и КО (повышающий коэффициент).

КТ (территориальный коэффициент) - влияет на стоимость полиса в зависимости от региона.

Кроме того, как следует из пояснений Заявителя, страховые организации, вовлеченные в эту деятельность, постоянно принимают Ответчика за него, путая Общества в этой ситуации.

Состав хозяйствующих субъектов, действующих на обозначенном товарном рынке, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств, а также торговлей оптовой автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, состоит из множества организаций, относящихся к установленным продуктовым границам, в пределах установленных географических границ и определенного временного интервала, а именно 8862 организации.

На основании изложенного действия ООО "П" по приобретению и использованию фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием и зарегистрированным товарным знаком ООО "П", указывают на нарушения ч. 1 ст. 14.4 Федерального закона "О защите конкуренции".

Следует отметить, что при рассмотрении дела Комиссия Татарстанского УФАС России руководствовалась доказательствами и материалами, полученными в рамках рассмотрения обращения заявителя, явившегося основанием для возбуждения настоящего дела.

ООО "П" в рамках производства по настоящему делу не представило информацию и документы, запрошенную Комиссией Татарстанского УФАС России, не обеспечило явку представителя Общества на заседание Комиссии с целью представления позиции и пояснений, что подтверждает безучастность Общества в установлении всех обстоятельств по настоящему делу, не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя, а также препятствует своевременному, объективному и всестороннему рассмотрению указанного дела.

Обществу Управлением было направлено определение об отложении и заключение об обстоятельствах делах заказным письмом с почтовым уведомлением по адресу регистрации, которое ООО "П" (ИНН: <...>) получило 11.06.2025 в 10 часов 54 минуты, что подтверждается трек-номером 80093610849073. На основании изложенного ООО "П" (ИНН: <...>) надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, путем направления заказного письма.

Таким образом, в ответ на заключение об обстоятельствах дела (исх.N РВ-08/5351 от 04.06.2025) Ответчиком не были представлены возражения в установленный срок, а также и в настоящее время Управлением не получены доводы ООО "П" (ИНН: <...>).

Заявитель присутствовал на заседании Комиссии, где подробно изложил доводы, содержащиеся в его обращении. В ходе обсуждения он активно поддерживал представленные аргументы, подчеркивая их значимость и актуальность для рассматриваемого вопроса.

По завершении заседания, Заявитель выразил полное согласие с заключением, подготовленным Комиссией. Он подтвердил, что разделяет выводы, к которым пришли члены Комиссии, и считает их обоснованными и справедливыми.

Важно отметить, что Заявитель не высказал никаких возражений по существу заключения. Он согласился с каждым пунктом, признавая его соответствие фактическим обстоятельствам и нормативным требованиям. Он подтвердил, что эти доводы являются убедительными и достаточными для принятия решения по рассматриваемому вопросу. Таким образом, участие Заявителя в заседании Комиссии способствовало всестороннему и объективному рассмотрению обращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

1. ООО "П" (ИНН: <...>) нарушившим часть 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в использовании фирменного наименования ООО "П", схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО "П" (ИНН <...>).

2. Выдать ООО "П" (ИНН: <...>) предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

3. Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в решении по настоящему делу.

4. Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.