Решение Липецкое УФАС России от 25.07.2025 N РНП-48-139с/2025

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2025.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

председатель Комиссии: П. - руководитель управления, зам. председателя Комиссии: Р. - зам. руководителя - начальник отдела контроля закупок и торгов, член Комиссии: Я. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

рассматривается обращение государственного бюджетного учреждения культуры "Л" (далее также - заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.03.2025 N 25-ЭА3-123 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере культуры (реестровый номер контракта 2482600988625000014), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Т" (далее также -подрядчик; общество) по итогам закупки с реестровым номером 0846500000625000120, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту. Указанное обращение размещено в ЕИС 18.07.2025.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Согласно подпунктам "г" и "д" пункта 9 Правил орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил.

Липецкое УФАС России разместило в ЕИС в установленном порядке информацию о проведении внеплановой проверки. Более того, сторонам направлены уведомления о проведении проверки по электронной почте.

Подрядчик участие своих представителей в заседании Комиссии не обеспечил.

В заседании Комиссии, в том числе посредством видеоконференцсвязи, приняли участие представители заказчика: В. (директор), А. (по доверенности).

Представители заказчика пояснили, что подрядчик выполнял работы крайне медленно, с нарушением согласованного сторонами графика. К проведению работ было привлечено недостаточное количество рабочего персонала, что повлекло значительное отставание от графика. Так, все демонтажные и монтажные работы в цокольном этаже должны были быть завершены до 30.06.2025, а капитальный ремонт надлежит выполнить до 31.10.2025. Скорость выполнения работ и отсутствие персонала позволило сделать вывод о не завершении подрядчиком работ к установленному сроку и неполучении заказчиком результата работ, вследствие чего было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

28.03.2025 заказчиком и подрядчиком заключен контракт N 25-ЭА3-123 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере культуры (реестровый номер контракта 2482600988625000014) (далее -контракт; договор).

В силу раздела 1 контракта, в сроки, установленные настоящим Контрактом, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере культуры (далее - работы, объект) (КТРУ - 41.20.40.000-00000021), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Состав и объем работ, иные данные о работах определяются в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией (Приложение N 1 к Контракту), проектом сметы контракта (Приложение N 2 к Контракту), Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами. Результатом выполненной работы по Контракту является объект капитального строительства, в котором Подрядчиком завершены, а Заказчиком приняты все работы, предусмотренные данным Контрактом.

Место выполнения работ - <...>.

Цена Контракта составляет 70 477 462,46 руб.

Сроки выполнения подрядчиком работ по контракту: начальный срок - с даты заключения контракта, конечный срок - 31.10.2025 (п. 3.1 контракта).

07.07.2025 заказчик посредством функционала ЕИС разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что подрядчик настолько медленно выполняет работы, что их окончание к 31.10.2025 очевидно невозможно. Дата расторжения контракта - 18.07.2025.

В контракте содержится сводный сметный расчет, из которого усматриваются следующие виды работ, подлежащие выполнению:

График выполнения работ контракт не содержит.

Вместе с тем, подрядчик разработал график выполнения работ, согласованный заказчиком, что предусмотрено п. 5.1.4 контракта (не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней с даты заключения Контракта составить и предоставить на утверждение Заказчику

График выполнения работ).

При этом п. 3.3 контракта установлено, что работы по Контракту выполняются непрерывно. Заказчик и Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, Контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Из представленной заказчиком переписки сторон при исполнении контракта следует, что организация, осуществляющая строительный контроль на объекте, 28.04.2025 просила заказчика запросить у подрядчика причины отсутствия рабочего персонала 24 и 25 апреля 2025 г.

В письме от 05.05.2025 организация, осуществляющая строительный контроль на объекте, указала о выявлении отставания от утвержденного графика выполнения работ:

по выполнению работ по расчистке пололка шпателем от красок, локальной очистке поверхности потолка от отстающего штукатурного слоя - работы не начаты; по разборке покрытий пола и демонтажу стяжки поло, по демонтажу системы отопления цокольного этажа - работы не производятся. Невыполнение данных работ может повлечь смещение сроков производства монтажных работ. Также указано, что при выполнении работ по монтажу армирующей сетки на стены цокольного этажа допущено нарушение в виде недостаточного крепления сетки, что вызывает выпирание и провисы армирующей секи.

В материалы дела заказчик представил письма подрядчика от 12.05.2025 о выявлении ряда несоответствий в проектной документации, на которые заказчик незамедлительно отвечал, в том числе предоставлял корректировки проектной документации.

При этом заказчик указывал на отсутствие у подрядчика оснований для приостановки работ, заявляемой в письмах от 12.05.2025. Препятствий для работы на объекте у подрядчика не имелось.

В письме от 16.05.2025 заказчик констатировал факт нарушения подрядчиком графика производства работ и привел работы, к которым подрядчик не приступил.

Также в претензии от 16.05.2025 заказчик указал о недостатках в выполняемых работах - проводятся работы по нанесению гипсовой штукатурки без выполнения работ по антисептированию поверхности стен.

Из протокола совещания сторон от 26.05.2025 следует, что подрядчик не соблюдает технологию производства работ, подрядчику указано о необходимости увеличить количество рабочих на объекте.

Организация, осуществляющая строительный контроль на объекте, в письме от 26.05.2025 сообщила о выявленных в ходе проверки 23.05.2025 производства работ замечаниях:

- соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, спайки или зажимов. Фактически подрядчиком применены скрутки, что в данном случае недопустимо,

- некачественно произведена герметизация соединений гофрированной ПВХ-трубы и распаечных коробок цокольного, первого этажа,

- не произведено заведение гофрированной ПВХ-трубы в стальную гильзу при проходке конструкций несущей стены, что может повлечь возникновение аварийной ситуации.

В претензии от 03.06.2025 заказчик вновь констатировал несоблюдение подрядчиком графика производства работ.

Комиссией учтено, что к дате принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истекла практически половина срока для выполнения подрядчиком работ.

При этом, вопреки требованиям п. 3.3 контракта о непрерывности выполнения работ, заказчик и организация, осуществляющая строительный контроль, неоднократно фиксировали факт отсутствия рабочих на объекте.

Заказчиком также предоставлено видео с объекта, сделанное представителем организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, подтверждающее факт невыполнения подрядчиком работ, отсутствия работников на объекте. Также зафиксировано большое количество строительного мусора в цокольном этаже.

Частью 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Представленные заказчиком материалы указывают на крайне медленное выполнение подрядчиком работ, нарушение технологии производства работ, принятие подрядчиком недостаточных мер для исполнения обязательств.

Так, согласно сведениям ЕИС, подрядчик предъявил к приемке выполненные работы на сумму 4 750 313,09 руб. - размещены документы о приемке 20.06.2025.

Однако заказчик отказался от их приемки и установил ряд замечаний. При этом, как было указано ранее, в июне 2025 г. истекла практически половина срока для выполнения работ, а стоимость выполненных работ составила менее 10%.

В совокупности приведенных обстоятельств, Комиссией установлено, что поведение подрядчика свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей по контракту.

Уклонение подрядчика от исполнения принятых на себя обязательств, напрямую свидетельствует об отсутствии у него желания и намерения к исполнению контракта.

Из представленных материалов усматривается, что подрядчик не исполнял надлежащим образом принятые обязательства по контракту и не принял достаточных мер для исполнения принятых на себя обязательств.

Подрядчик, приняв участие в закупке, был заранее ознакомлен с условиями контракта, в том числе со сроками его исполнения. Полагая невозможным исполнить контракт в соответствии с приведенным заказчиком описанием объекта закупки и в установленный срок подрядчик мог не участвовать в закупке. Однако, приняв участие в закупке, и подписав контракт, он согласился со всеми его условиями.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Согласно ч. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Необходимо отметить, что в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-28884/2021 указано, что наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта и свидетельствовавшего о его недобросовестном поведении не является обязательным.

Данные действия (бездействие) подрядчика могут быть совершены и по неосторожности. В рассматриваемых отношениях недобросовестное поведение - составляющая объективной стороны. Вместе с тем в судебной практике при определении вины юридических лиц применяется "поведенческий" (объективный) подход, при котором исследуются не аспекты психологии субъекта, а его конкретные действия или бездействие. Применение психологического подхода, когда вину юридического лица определяют через проекцию субъективного отношения его сотрудников, прямо отрицается высшими судебными инстанциями (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления

Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П). То есть выводы о наличии вины должны делаться на основании анализа поведения - составляющей объективной стороны. Доказывание виновности происходит исходя из внешних признаков отношения юридического лица к противоправному деянию и его последствиям - имелась ли у него возможность предотвратить их, и что им было предпринято для этого.

При этом для привлечения юридического лица к административной ответственности не требуется дифференциация по формам вины. Данный подход является устоявшимся (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П) и его не опровергает судебная практика, поскольку ее составляют, в том числе, и дела, где была возможность установить форму вины в виде умысла. В указанных выше актах высших судебных инстанций разъяснения давались применительно к составам, в которых законодатель указал мотив в качестве обязательного элемента. И даже в такой ситуации применительно к юридическим лицам определение формы вины не требуется, согласно разъяснениям. Вместе с тем Конституционный Суд РФ указывает, что в случаях, когда возможно определить форму вины юридического лица, это должно быть сделано. Но отсутствие такой конкретизации формы вины не препятствует привлечению юридического лица к ответственности, если установлено, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (объективный подход). В рассматриваемом случае цель и мотив не являются обязательным элементом состава.

Для иного вывода нет правовых оснований.

В силу ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом требований указанной нормы на заседании Комиссии установлено, что заказчиком подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта.

Из представленных сторонами документов и сведений не следует, что подрядчик действовал добросовестно, принимал все необходимые и достаточные меры для исполнения принятых обязательств по контракту. Опровергающих доказательств подрядчик не предоставил.

Пунктом 13 Правил установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона; орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок; рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок; заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля; заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта); участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта; проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

подрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. 13, п. 15 Правил у Комиссии имеются законные основания для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

Включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Т" (ИНН <...>; номер реестровой записи в едином реестр участников закупок - 21069856) в связи с односторонним отказом государственного бюджетного учреждения культуры "Л" от исполнения контракта от 28.03.2025 N 25-ЭА3-123 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере культуры (реестровый номер контракта 2482600988625000014; идентификационный код закупки: 252482600988648260100100020014120243).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.