Решение Краснодарского УФАС России от 24.06.2025 N РНП-23-364/2025

рассмотрев сведения, представленные МКУ "Служба единого заказчика администрации МО Крыловский район" о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО "ЦА" по результатам проведения электронного аукциона: "Строительство объекта: "Здание амбулатории офиса врача общей практики (ВОП) по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Новопашковская, ул. Первомайская, 50" (извещение N 0318300017425000002),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения МКУ "Служба единого заказчика администрации МО Крыловский район" (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО "ЦА" по результатам проведения электронного аукциона: "Здание амбулатории офиса врача общей практики (ВОП) по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Новопашковская, ул. Первомайская, 50" (извещение N 0318300017425000002).

02.06.2025 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе:

- Участник закупки: ООО "ЦБ"

- ИНН: <...>

Рассмотрев представленные сведения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Заказчиком - МКУ "Служба единого заказчика администрации МО Крыловский район" проведен электронный аукцион: "Здание амбулатории офиса врача общей практики (ВОП) по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Новопашковская, ул. Первомайская, 50" (извещение N 0318300017425000002) с НМЦК 56 203 595.90 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.02.2025 N ИЭА1 принято решение о заключении контракта с ООО "ЦА" с ценовым предложением 51 145 272,26 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25 февраля 2025 года Муниципальное казенное учреждение - "Служба единого заказчика администрации муниципального образования Крыловский район" и общество с ограниченной ответственностью "ЦА" заключили муниципальный контракт N 0318300017425000002-3-ЭА на строительство объекта "Здание амбулатории офиса врача общей практики (ВОП) по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Новопашковская, ул. Первомайская, 50".

Пунктом 4.1. контракта предусмотрены следующие сроки выполнения контракта: с даты заключения контракта до 30.09.2025 года.

В ходе исполнения контракта выявлены неоднократные простои и низкие темпы работ. Заказчик неоднократно просил нарастить темпы производства работ, увеличить количество рабочих на объекте как устно, так и в письменном виде, о чем свидетельствуют письма N 220 от 20.04.2025 года, N 233 от 15.05.2025 года, N 242 от 22.05.2025 года.

По состоянию на 02.06.2025 года, готовность объекта составляет не более 3%, имеются нарушения при производстве работ, согласно Акту проверки N 1 от строительного контроля и записи в журнале авторского надзора.

Заказчик считает, что при истечении 3 из 7 месяцев исполнения контракта виден срыв сроков выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (N 14-ФЗ от 26.01.1996 года) (далее - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 5.4.6. контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Руководствуясь ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, ч. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик посредством решения от 02.06.2025 г. N 260 отказывается от муниципального контракта N 0318300017425000002-3-ЭА на строительство объекта: "Здание амбулатории офиса врача общей практики (ВОП) по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Новопашковская, ул. Первомайская, 50".

На основании полномочий, утвержденных приказом ООО "В" от 15 марта 2025 г. N 41-К "О назначении ответственных лиц за строительный контроль по объекту: "Здание амбулатории офиса врача общей практики (ВОП) по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Новопашковская, ул. Первомайская, 50" инспектором строительного контроля Г. проведены контрольные мероприятия в порядке ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также ч. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", в ходе которых установлено:

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295).

При применении санкции учитывается характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и иные существенные для такого нарушения обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 301-ЭС23-9136).

В силу п. 15 постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представитель ООО "ЦА" пояснил, что Исх. от 04.03.2025 N 42-5/П Подрядчик уведомил Заказчика о том, что выполнение работ по переподключению сетей хозбытовой канализации приведет к отключению существующего здания действующей амбулатории, на что заказчик письмом от 12.03.2025 N 66 запретил выполнение предусмотренных контрактом демонтажных работ.

Исх. 18.03.2025 N 42-9/П в ответ на N 69 от 18.03.2025 у Заказчика запрошена неполученная на тот момент Схема расположения геодезических знаков, хотя с даты заключения Контракта прошло 2 недели, а упомянутая Схема нужна для разработки Плана производства работ (ППР), прежде всего - для выноса в натуру контура здания и высотных отметок котлована.

22.05.2025 г. Заказчик предложил увеличить темпы выполнения работ.

В процессе выполнения строительных работ в установленной технологической последовательности - в том числе при разработке котлована, выносе отметок глубин, устройстве подбетонной подготовки и армировании - представители строительного контроля и авторского надзора на каждом этапе осуществляли устные уточнения и внесение корректировок в рабочую документацию.

22.05.2025 г. письмом N 42-18/П Подрядчик уведомил Заказчика, что авторским надзором постоянно устно вносятся корректировки в техническую и проектную документацию. Такое внесение изменений без внесения соответствующих изменений в Контракт влечет рост затрат и может повлечь негативные последствия для дальнейшей сдачи работ.

26.05.2025 г. Подрядчик письмом N 42-19/П уведомил о приостановке работ в связи с тем, что Заказчиком не выдан в производство работ финальный вариант технической документации, авторский надзор продолжает устно изменять техническую и проектную документацию без внесения соответствующих изменений в Контракт.

28.05.2025 г. Заказчик письмом N 251 указал, что необходимо "выполнять работы в первоначальной редакции технической документации", оснований для приостановки работ нет. То есть Заказчик прямо потребовал игнорировать требования строительного контроля и авторского надзора.

02.06.2025 г. письмом N 42-20/П Подрядчик повторно уведомил Заказчика о приостановлении работ до получения установленным порядком либо откорректированной технической документации и сметы, либо до получения от Заказчика официального подтверждения, что им дано поручение строительному контролю также осуществлять проверку и приемку работ по первоначальной редакции.

После получения уведомления о приостановке выполнения работ, 02.06.2025 г. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта.

06.06.2025 г. Подрядчик направил письмом N 42-21/П возражения в отношении расторжения Контракта, вновь указав на существующие недостатки в документации. Кроме того, Подрядчиком были представлены возражения по поводу недостоверной информации, содержащейся в утверждениях Заказчика относительно выявленных недостатков, отраженных в Акте N 1.

Доказательств, подтверждающих, что работы не будут выполнены в срок не представлено.

Дополнительным соглашением N 1 от 28 марта 2025 г. была утверждена новая поэтапность выполнения работ, предусматривающая 24 этапа. Дата ближайшего к моменту предполагаемой сдачи этапа - 13 октября 2025 г., что свидетельствует о наличии у Подрядчика более чем четырех месяцев на выполнение оставшегося объема работ со дня расторжения Контракта. Подрядчик обладал необходимыми трудовыми и материальнотехническими ресурсами для завершения работ в сроки, установленные Контрактом.

Подрядчиком не было допущено нарушения сроков начала выполнения отдельных этапов работ. Доказательств иного Заказчиком не представлено.

Проблемой в выполнении работ для Подрядчика являлись несогласованные действия Заказчика, строительного контроля и авторского надзора.

Как следует из писем Подрядчика от 22.05.2025 г. N 42-18/П, от 26.05.2025 г. N 42-19/П и от 03.06.2025 г. N 42-21/П, в ходе исполнения Контракта у Заказчика возникали вопросы, касающиеся содержания технической и проектной документации. При этом при предоставлении соответствующих разъяснений представители авторского надзора и строительного контроля настаивали на выполнении работ не в соответствии с первоначальной редакцией переданной документации, а с ее измененной версией. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к письмам скриншотами переписки, а также сведениями о различиях в технических решениях.

После выполнения Подрядчиком части работ в соответствии с откорректированной редакцией документации, Заказчиком было предъявлено требование о необходимости выполнения работ по первоначальной редакции.

При выполнении части работ на основании первоначальной редакции документации, представители авторского надзора настаивали на приведении выполненных работ в соответствие с измененной редакцией.

Сложилась ситуация, при которой Подрядчик оказался лишен объективной возможности надлежащим образом выполнить предусмотренные Контрактом работы, поскольку вне зависимости от используемой редакции документации к Подрядчику предъявлялись взаимопротиворечивые требования со стороны Заказчика и авторского надзора.

Согласно п. 5.3.1 Контракта со дня заключения Контракта осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по Контракту, а также осуществлять действия, позволяющие Подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на Заказчика.

Содействия со стороны Заказчика не последовало.

Отраженные в Акте N 1 недостатки являются необоснованными:

Пункт 1: поскольку законодательство и Контракт не определяет место проведения входного контроля, и место хранения документов на арматуру, которые хранятся в офисе ООО "ЦА" для того чтобы приложить их к исполнительной документации.

Пункт 2: нарушение носит предположительный характер "что может способствовать загрязнению и коррозионному поражению арматуры". Арматура хранится надлежащим образом, исключая ее повреждение.

Пункт 3: "не предоставлена исполнительная документация на предыдущие работы (разбивке осей здания, разработке траншеи, устройство бетонной подготовки)". Требование прямо противоречит условиям п. 8.15 согласно которому исполнительная документация предоставляется при сдаче-приемке работ по этапам, а не произвольно по требованию строительного контроля.

Пункты 4.1 - 5.4: часть выявленных нарушений были устранены до расторжения Контракта, по другой части не вышел предоставленный срок устранения недостатков.

Выявленные в Акте N 1 нарушения не являются существенными, которые привели или могли привести к невыполнению работ, нарушению сроков или к некачественному выполнению работ. Указанные нарушения не являлись основанием для одностороннего отказа от Контракта.

Подрядчик неоднократно направлял Заказчику письма и претензии, содержание которых прямо подтверждает факт выполнения работ Подрядчиком. Направление запросов о разъяснении технической документации является подтверждением того, что Подрядчик приступил к выполнению работ и столкнулся с вопросами по порядку их исполнения.

До момента отказа Заказчик не предъявил возражения, что работы не ведутся совсем, что Подрядчик не успевает выполнить работы в срок.

В письме от 22.05.2025 N 42-18/П Подрядчик подробно изложил различия между документацией, изначально предоставленной Заказчиком, и документацией, откорректированной авторским надзором.

Техническая документация, входившая в состав закупочной документации, не содержала необходимых сведений для выполнения армирования. Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с запросами о предоставлении недостающей информации относительно шага армирования, а также просил об этом ответственное лицо со стороны Заказчика исчерпывающих ответов на указанные запросы не получил. На ежедневные обращения Подрядчика с просьбами предоставить необходимые сведения представители Заказчика давали устные обещания разобраться позднее, что существенно затягивало сроки выполнения работ.

Таким образом, отсутствие необходимой и своевременной информации со стороны Заказчика привело к невозможности полноценного выполнения работ Подрядчиком. В связи с вышеизложенным Подрядчик считает необходимым представить наглядные примеры различий в проектных решениях рабочей документации на стр. 9.:

и на стр. 6:

Количество отверстий в нагруженной части фундамента важно не само по себе, а тем что вокруг каждого монтажного отверстия изготавливается арматурный контур усиления, так как без него фундамент лопнет в ослабленной отверстием месте, и как раз в части усилений Заказчик не представлял информацию, а строительный контроль требовал выполнять по неофициально полученным чертежам.

Из указанного, видно, что имеется разница в представленной документации, выданной Заказчиком и переданной авторским надзором. Заказчик не оказывал содействия Подрядчику при исполнении последним Контракта.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, Комиссия не усматривает в действиях ООО "ЦА" факта уклонения от исполнения контракта. ООО "ЦА" осуществлены действия, направленные на исполнение контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

1. Сведения, представленные МКУ "Служба единого заказчика администрации МО Крыловский район" в отношении ООО "ЦА", не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.