Решение Московское УФАС России от 24.06.2025 N 077/10/104-8194/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.К. - главного специалиста-эксепрта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Г": Б. (доверенность N 30 от 13.01.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "А": К.Н. (доверенность Nб/н от 27.03.2025), рассмотрев обращение ГБУ "Г" о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Г" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "А" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного конкурса на право заключения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту эстакады автодорожной

Самотечная (реестровый N 0173200001424000946).

12.08.2024 между Заказчиком и ООО "А" заключен государственный контракт N 0173200001424000946 (реестровый N 2772276542824000468) на право заключения контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту эстакады автодорожной Самотечная (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 30.05.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "А" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 02.06.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: 1 календарный день c даты заключения контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 270 календарных дней с даты заключения контракта

Согласно п. 3.3 Контракта выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

Согласно п. 16 Технического задания "Сроки выполнения работ, оказания услуг и поставки товаров календарные сроки начала и завершения поставок, периоды выполнения условий контракта": выполнение работ осуществляется в течение 270 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 17 Технического задания "Порядок выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, этапы, последовательность, график, порядок поэтапной выплаты авансирования, а также поэтапной оплаты исполненных условий контракта":

в соответствии с календарным планом (приложение N 1 к Техническому заданию) и Техническим заданием.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнителем не выполнен обязательства по Контракту.

Так, в связи с невыполнением Исполнителем работ 15.05.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензию N 118/25-551 с требованием оплатить неустойку.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не имел намерений и не уклонялся от выполнения Контракта, осуществлял направленные на его надлежащее выполнения действия.

Так, согласно пояснениям представителя Исполнителя письмами от 07.02.2025 Nб/н (в ответ на письмо от 28.01.2025 N 018-844/25), от 17.02.2025 Nб/н (в ответ на письмо от 14.02.2025 N 018-1771/25) сообщал Заказчику причины задержек по выполнению работ и представлению в адрес Заказчика результатов выполненных работ, а именно вследствие длительных сроков получения разрешения со стороны ФСО России на допуск Исполнителя и его сотрудников на объект проектирования, без которого часть исходных данных для выполнения работ не представлялось Исполнителю возможным.

Представитель Исполнителя отметил, что допуск на объект проектирования предоставлялся Исполнителю в течение двух месяцев (с 05.09.2024 по 02.11.2024 - копия переписки представлена Исполнителем к материалам дела). Также своевременность выполнения работ зависела от предоставления Заказчиком исходной для выполнения работ информации, а именно технических условий на подключение проектируемого объекта к сетям ГУП "М" и разъяснения по техническому заданию в части уточнения требований к объемам работ фактически существующих подмостовых помещений, отсутствующих в перечне задания Заказчика.

Представитель Исполнителя указал, что ответ на запрос Исполнителя технических условий от 17.01.2025 был получен только 18.06.2025 (копия переписки представлена

Исполнителем к материалам дела). При этом, ответ на вопрос в части уточнений требований к объемам работ фактически существующих подмостовых помещений Исполнителем не был получен.

Таким образом, в представлении Исполнителя, невозможность своевременного выполнения Контракта не являлось виной Исполнителя вследствие наличия обстоятельств, возникших не по вине Исполнителя. Кроме того, представитель Исполнителя отметил, что в условиях Контракта отсутствуют положения о прекращении выполнения обязательств сторонами после прекращения действия Контракта. Контракт будет считаться выполненным в случае полного выполнения сторонами обязательств по Контракту.

Более того, представитель Исполнителя отметил и подчеркнул, что по состоянию на 18.06.2025 Исполнителем со стороны Заказчика была получена часть исходных данных, в том числе технические условия на подключение проектируемого объекта к сетям ГУП "М", в связи с чем Исполнитель получил возможность для дальнейшей разработки документации.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "Г" во включении сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.