Решение Московское УФАС России от 23.06.2025 N 077/10/104-7750/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

С.Р.Гаришина - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "Ц": Т. (доверенность N 1340 от 20.11.2024), а также в присутствии генерального директора ООО "А": М. (выписка ЕГРЮЛ), рассмотрев обращение ФГБУ "Ц" о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "Ц" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "А" (далее - Исполнитель, Подрядчик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку пакетов (реестровый N 0373100068025000004).

07.04.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 859-ЗК/44 на поставку пакетов (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "А" существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 05.06.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок поставки Товара составляет 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения Контракта, с возможностью досрочной поставки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Исполнителем не поставлен товар на общую сумму 82 265,40 руб., при цене Контракта 232 180,50 руб.

По мнению Заказчика Поставщиком не представлены документы и сведения, позволяющие Заказчику прийти к выводу, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также о невозможности исполнения обязательств по Контракту в установленные сроки.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что Поставщиком был закуплен у производителя весь объем товара, согласно спецификации к Контракту, и полностью соответствующий всем техническим требованиям, указанным в заключенном с Заказчиком Контракте.

При этом качество поставленного Поставщиком Товара подтверждается сертификатом о соответствии.

Поставщиком был поставлен Заказчику товар в объеме и качестве, согласно заключенному между сторонами Контракту и направленной Заказчиком заявки, однако Заказчик от приемки товара отказался письмом от 05.05.2025 и 27.05.2025 ссылаясь на несоответствие качества поставляемого товара.

Представитель Исполнителя отмечает, что оценка качества поставляемой продукции производилась исключительно визуально и в противоречие порядку, установленному в Контракте.

Вместе с тем, Поставщиком был закуплен и поставлен товар, полностью соответствующий характеристикам товара, указанным в Спецификации к Контракту.

Так Заказчик, ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного товара и на несоответствие Контракту необоснованно отказал в приемке, при этом в качестве обоснований отказа Заказчик указал следующее:

1. Поставленные пакеты поставлены плотностью менее 45мкм.

Между тем, закупленный и поставленный товар в части плотности полностью соответствовал условиям контракта. Фактически, учитывая, были поставлены пакеты плотностью 45 мкм +/- 10% по ГОСТ 10354-82

2. Пакет майка тип 1 ширина боковых фальцев 36 см.

Однако пакеты были поставлены строго в соответствии с Контрактом 18 см.

3. Пакет майка тип 1 ширина боковых фальцев 30 см. Размер пакета ширина 35см, длина 63 см.

Между тем, товар поставлен в полном соответствии со спецификацией контракта, ширина 30см, длина 60см +/- 10% по ГОСТ 10354-82.

Кроме того, представитель Исполнителя указывает, что согласно условия Контракта грузополучателями являются следующие филиалы Заказчика:

Азово-Черноморский филиал ФГБУ "Ц", Алтайский филиал ФГБУ "ЦОК АПК", , Волгоградский филиал ФГБУ "Ц", , Воронежский филиал ФГБУ "Ц" , Омский филиал ФГБУ "Ц" , Оренбургский филиал ФГБУ "Ц" , Северо-Кавказский филиал ФГБУ "Ц" , Филиал ФГБУ "Ц" , Донской филиал ФГБУ "Ц" , Новороссийский филиал ФГБУ "Ц" в Республике Татарстан. По результатам осуществления поставки отказали в приемке только Донской Филиал и Алтайский Филиал.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы и портала поставщиков Исполнителем заключено и исполнено более 476 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Общество ранее выполняло аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "Ц" во включении информации об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.