Решение Московское УФАС России от 23.06.2025 N 077/10/104-7764/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ПКБ N 4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ": А. (доверенность N 679 от 11.12.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Р": С. (доверенность N 2 от 14.04.2024),

рассмотрев обращение ГБУЗ "ПКБ N 4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ" о включении сведений об ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ПКБ N 4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Р" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по ремонту металлической скатной кровли в ГБУЗ "ПКБ N 4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ" (ул. Потешная, д. 3, корп. 5) (реестровый N 0373200122125000159).

14.04.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 159/25 (реестровый N 2771808494825000176) на выполнение работ по ремонту металлической скатной кровли в ГБУЗ "ПКБ N 4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ" (ул. Потешная, д. 3, корп. 5) (далее - Контракт).

ИКЗ: 252771808494877180100101620010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.06.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.2 Контракта работы выполняются в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных

Контрактом.

Ст. 3.1 - 3.3 Контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока выполнения работ - 01.06.2025, окончание срока выполнения работ - 31.08.2025.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, в соответствии со ст. 2.2 Технического задания для взаимодействия с Заказчиком Подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта назначить ответственное контактное лицо, выделить номер телефона, адрес 1 электронной почты для приема данных (заявок, запросов, писем) в электронной форме и уведомить об этом Заказчика. Об изменении контактной информации Подрядчик должен уведомить Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня со дня возникновения таких изменений.

Подрядчиком указанное обязательство не исполнено.

В соответствии со ст. 2.3 Технического задания Подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта предоставить Заказчику список сотрудников, привлекаемых к выполнению работ, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), года рождения и паспортных данных, места регистрации.

Подрядчиком указанное обязательство также не исполнено.

В соответствии со ст. 2.8 Технического задания Подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта предоставить на утверждение Заказчику образцы материалов, планируемых к применению при производстве каждого вида работ. Подрядчиком указанное обязательство также не исполнено.

По состоянию на 05.06.2025 Подрядчик к выполнено работ не приступил и обязательства, указанные в ст. 2.2, 2.3 и 2.8 Технического задания не исполнил.

За неисполнение обязательств, установленных Контрактом, Заказчик направил

Подрядчику претензионные требования о незамедлительном исполнении выявленных нарушений (письма от 04.06.2025 N 2-46-5093/25 и N 2-46-5097/25), которые Подрядчиком проигнорированы.

В соответствии со ст. 8.1.1 Контракта основанием для расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика являются обстоятельства, при которых Подрядчик не приступает к исполнению

Контракта в срок, установленный Контрактом.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что условиями Технического задания установлена необходимая последовательность действий сторон, позволяющих приступить к непосредственному выполнению работ, являющихся предметом Контракта.

Согласно ст. 2.5. Технического задания для обеспечения доступа, проведения осмотра и передачи объекта по Акту приема-передачи объекта для производства работ Заказчик посредством электронной почты в течение 1 (одного) рабочего с даты заключения Контракта направляет Подрядчику уведомление о дате и времени осмотра и передачи объекта.

Такого уведомления направлено не было.

Пытаясь урегулировать возникшую ситуацию, Подрядчиком 26.05.2025 в адрес Заказчика направлено письмо с просьбой предоставить схемы/эскизы планируемой кровли, а также осуществить передачу строительной площадки в соответствии с условиями Контракта, ответа также получено не было.

04.06.2025 Заказчиком размещено претензионное требование за нарушение сроков начала исполнения работ и назначен штраф в размере 10 000 руб.

06.06.2025 Заказчиком размещено претензионное требование за неназначение ответственного должного лица и назначен штраф в размере 10 000 руб.

В целях подтверждения добросовестности и намерения продолжить исполнение Контракта, указанные штрафы были незамедлительно оплачены

Подрядчиком.

06.06.2025 была проведена очная встреча представителей Заказчика и Подрядчика, по результатам которой, в том числе на основании проведенного осмотра крыши, совместно принято решение о переносе срока начала работ в связи с неблагоприятными погодными условиями и на основании того, что работы должны проводиться в действующем предприятии и проливов не допускается.

16.06.2025 Подрядчиком размещены Возражения на Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Подрядчика, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Подрядчика предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключен и исполнен 21 государственный контракт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "ПКБ N 4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.