Решение Московское УФАС России от 23.06.2025 N 077/10/104-7727/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы": Г. (доверенность N 01-02-06/2025 от 11.02.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "А": П. (доверенность N ОП-22 от 21.05.2025), С. (доверенность N ОП-22 от 21.05.2025),

рассмотрев обращение ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы" о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "Д" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "А" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации с получением положительного заключения Экспертизы, переоборудованию помещений под размещение аппарата рентгенодиагностического в ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" по адресу: <...> (лот 143) (реестровый N 0373200597924000150).

20.09.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 196/24 (ПСД/ТТ) (реестровый N 2770407612924000243) на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации с получением положительного заключения Экспертизы, переоборудованию помещений под размещение аппарата рентгенодиагностического в ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" по адресу: <...> (лот 143) (далее - Контракт).

ИКЗ: 242770407612977060100102600010000243 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.06.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 2.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ (услуг) по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации с получением положительного заключения Экспертизы, переоборудованию помещений под размещение аппарата рентгенодиагностического в ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" по адресу: г. Москва, Б.

Сухаревская пл., д. 3, стр. 22 (лот 143) (далее -Объект), а Заказчик - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями

Контракта.

Ст. 4.1 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: дата начала работ - дата заключения Контракта, дата окончания работ - 210 (Двести десять) календарных дней в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 3 к Контракту).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно ст. 4.1.1 Контракта, сроки выполнения проектно- изыскательских работ определены Календарным планом (приложение N 1 к Контракту) и Комплексным графиком проектно-изыскательских работ и составляют 120 календарных дней с даты заключения контракта, то есть c 20.09.2024 по 18.01.2025.

Ст. 4.1.2 Контракта установлено, что сроки выполнения строительно-монтажных работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который в свою очередь утверждается дополнительным соглашением к контракту в течении 30 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы (ст. 1 Контракта и п. 2.26 Технического задания).

В соответствии со ст. 4.2 Контракта Генеральный подрядчик обязался соблюдать сроки выполнения работ (услуг), в том числе промежуточные сроки, указанные в Календарном плане, Комплексном графике проектно-изыскательских работ, Графике выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно ст. 6.3.1 Контракта, Подрядчик обязался выполнить работы (оказать услуги), в сроки, предусмотренные Календарным планом (Приложение N 1 к Контракту), Комплексным графиком проектно-изыскательских работ Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к Контракту) и сдать выполненные работы Заказчику.

Как следует из ст. 5.8 Контракта, датой исполнения обязательств Подрядчиком

Контракту, за исключением гарантийных обязательств, является дата подписания Заказчиком Акта(ов) по форме согласно Приложению N 8 к Контракту.

По состоянию на сегодняшний день обязательства по Контракту Подрядчиком не исполнены: положительное заключение Мосгосэкспертизы на проектную документацию не получено, рабочая документация с отметкой всех согласующих органов, предусмотренной Контрактом, не сдана, работы по подготовке помещений, под занос оборудования, а также поставка и монтаж оборудования не выполнены, тем самым Подрядчиком нарушены положения ст. 2.1, 4.2, 6.3.1 Контракта.

Заказчик неоднократно проводил осмотр Объекта работ, предусмотренных на предмет проведения строительно-монтажных Контрактом, однако на момент осмотров Подрядчиком работы не проводились, сотрудники Подрядчика на объекте отсутствовали, что подтверждается соответствующими Актами осмотра от 22.11.2024, от 13.02.2025. от 28.05.2025, а также письмами Заказчика от 17.12.2024 N 62-13-12275/24-2, от 20.02.2025 N 62-13-639/25.

Кроме того, Заказчик неоднократно информировал Подрядчика о срыве сроков выполнения проектно-изыскательских работ, а также выдавал замечания по качеству их выполнения, что подтверждается письмами от 07.02.2025 N 54-13-281/25, от 10.04.2025 N 62-13-1234/25, от 18.04.2025 N 54-13-1253/25.

В соответствии со ст. 12.2.1 Контракта основанием для расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика являются обстоятельства, при которых Подрядчик не приступает к исполнению

Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает календарный план и/или комплексный график проектно-изыскательских работ и/или график выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренные Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному

Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что выполнить работы в установленный срок не представилось возможным, в связи с длительным сроком рассмотрения комплекта проектно-сметной документации в ГАУ "М", ввиду нижеследующего:

Подрядчик обратился в адрес Заказчика о необходимости передачи в свой адрес исходно-разрешительной документации и проектно-технологического предложения производителя оборудования письмом N ОП/82 от 20.09.2024.

Исходно-разрешительная документация и проектно-технологическое предложение производителя оборудования направлены Заказчиком в адрес

Подрядчика письмом N 62-13-11751/24 от 26.09.2024.

Разработанная проектно-сметная документация и задание на проектирование направлена Генеральным подрядчиком в адрес Заказчика письмом N ОП/104 от 11.10.2024.

Разработанная проектно-сметная документация и задание на проектирование направлена Подрядчиком в адрес Заказчика письмом N ОП/104 от 11.10.2024.

Задание на проектирование согласовано Департаментом здравоохранения города Москвы письмом N 01-18-12533/24 от 25.12.2024, впоследствии 26.12.2024 загружено в ГАУ "М".

Положительное заключение по результатам проверки экономической обоснованности технических решений, предусмотренных заданием на проектирование N 95-25/МГЭ/87-4797/24-(0)-0 получено 16.01.2025.

В письме N 62-13-1234/25 от 10.04.2025 Заказчик сообщает о замечаниях от 30.01.2025 и 26.02.2025 за N МГЭ 77-649/25-(0)-1.

После выяснения замечаний скорректированная Подрядчиком проектно-сметная документация передана Заказчику письмо N ОП/247 от 10.04.2025.

Договор экспертизы ПСД с ГАУ "М" N МГЭ/53116-1/5 заключен Заказчиком от 14.05.2025, выдача положительного экспертного заключения ГАУ "М" будет осуществлена не позднее 28.07.2025.

На основании вышеизложенного Подрядчик предупреждал Заказчика о негативных последствиях и невозможности выполнения Контракта Письмом N ОП/257 от 25.04.2025 и просило продлить сроки выполнения работ до 24.09.2025 с заключением соответствующего дополнительное соглашения.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Подрядчика, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Подрядчика предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "Д" во включении сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.