Решение Липецкое УФАС России от 23.06.2025 N РНП-48-121с/2025

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2025.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России; Комиссия) в составе:

председатель Комиссии: П. - руководитель управления, заместитель председателя Комиссии: Р.Т. - начальник отдела контроля закупок и торгов, член Комиссии: Р.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках,

рассматривается обращение областного казенного учреждения "Дорожное агентство Липецкой области" (далее также - заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 02.05.2023 N Ф.2023.846013 на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Усманка на км 0+078 автомобильной дороги Усмань-Грачевка в Усманском районе Липецкой области (реестровый номер контракта 2482612972823000026), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "М" (далее также - общество; подрядчик) по итогам закупки с реестровым номером 0846500000323000013, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями обществом условий контракта.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Указанное обращение размещено в ЕИС 10.06.2025.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Заседание Комиссии по рассмотрению обращения и проведению соответствующих проверок назначено на 17.06.2025. В связи с необходимостью предоставления подрядчиком дополнительных доказательств и пояснений, Комиссией объявлен перерыв до 19.06.2025.

В заседании Комиссии посредством видеоконференцсвязи приняли участие представители:

- подрядчика: С. (по доверенности), З. (по доверенности),

- заказчика: К. (и.о. директора), Д. (по доверенности).

Представители заказчика сообщили, что результат работ по контракту не получен заказчиком. Подрядчик выполнял работы, но часть работ так и осталась не выполненной.

Заказчиком предоставлена возможность завершить работы, но подрядчик так и не исполнил все обязательства.

Представители общества указали, что подрядчик привлек к выполнению работ субподрядчика, который не выполнил свои обязательства. Общество попыталось привлечь другого субподрядчика, но все счета общества были заблокированы, что не позволило производить оплату субподрядчику, приобретать материалы.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

02.05.2023 заказчиком и подрядчиком заключен государственный контракт N Ф.2023.846013 на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Усманка на км 0+078 автомобильной дороги Усмань-Грачевка в Усманском районе

Липецкой области (реестровый номер контракта 2482612972823000026) (далее -контракт; договор).

В силу раздела 1 контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Усманка на км 0+078 автомобильной дороги Усмань-Грачевка в Усманском районе Липецкой области (далее - Объект). Подрядчик обязуется в установленные настоящим

Контрактом сроки выполнить работы по капитальному ремонту в соответствии с Проектной документацией (далее - Проект) и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 1 к Контракту) в сроки, предусмотренные настоящим

Контрактом, а так же исполнить гарантийные обязательства. Существенными условиями

Контракта являются условия о предмете, цене, сроках исполнения обязательства, объеме и качестве выполняемых работ, гарантийные обязательства, наличие надлежащего обеспечения исполнения Контракта.

Сроки выполнения работ: начало - с даты подписания контракта, окончание - 29 ноября 2024 года (пункт 4.1 контракта).

Цена контракта составляет 177 442 246,54 рублей.

Стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, - 166 157 071,61 рублей.

В письме от 24.12.2024 заказчик указал, что в настоящее время заказчиком приняты работы на сумму 166 157 071,61 рублей.

Согласно представленным актам заказчика от 20.0З.2025, 22.04.2025, 27.05.2025 по состоянию на указанные даты строительная техника и работники на объекте отсутствуют, работы на объекте не ведутся.

В письме от 30.04.2025 подрядчик сообщил о намерении выполнить работы и указал, что имеет финансовые трудности, но прикладывает все усилия для исполнения обязательств.

Между тем из представленных сторонами доказательств, пояснений представителей сторон следует, что подрядчик так и не продолжил выполнять работы.

Результат работы в установленном порядке подрядчиком не сдан, цель контракта не достигнута.

30.05.2025 заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что обязательства подрядчиком по контракту не выполнены, результат работ не сдан заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1.5. контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случаях нарушения Подрядчиком условий настоящего Контракта.

Оценивая правомерность отказа заказчика от контракта, необходимо устанавливать не только намерение подрядчика на выполнение работ, но и предпринимаемые им разумные и необходимые меры для исполнения контракта, достижение результата работ, имеющего ценность для заказчика, а также наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению контракта подрядчиком.

Из установленной Комиссией хронологии событий исполнения контракта, представленными в материалы дела документами подтверждается, что подрядчик по состоянию на 30.05.2025 не выполнил все работы по контракту, не сдал результат работ заказчику.

Частями 13 и 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Информация, размещенная в ЕИС, свидетельствует о том, что 30.05.2025 заказчик разместил свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в этот же день получено подрядчиком.

С учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой расторжения контракта является 10.06.2025.

Из представленных материалов следует, что заказчик не принимал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неполучением результата работ в срок, определенный контрактом, а дожидался предоставления результата работ еще полгода.

В материалы дела не представлено доказательств, что обществом реализовано право на устранение нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в срок до 10.06.2025.

В совокупности приведенных обстоятельств, Комиссией установлено, что поведение подрядчика свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей по контракту.

Неисполнение подрядчиком условий контракта в полном объеме послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ N 7 в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Приведенные подрядчиком обстоятельства о финансовых трудностях общества, вине субподрядчика не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы в силу прямого указания ст. 401 ГК РФ.

В силу статьи 2 ГК РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, осуществляют ее самостоятельно, на свой риск, в рассматриваемом случае, риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения обязательств по контракту лежит именно на подрядчике, поскольку им не предприняты все возможные меры для его исполнения.

Принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, общество становится участником данной закупки и несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям законодательства, в том числе, приведших к невозможности исполнения обязательств по контракту. Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию по существу государственных, публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из данного конкретного контракта.

Комиссия Липецкого УФАС России, проведя анализ представленных в материалы проверки документов, установила, что доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по рассматриваемому контракту, в материалы проверки не представлено.

Также в материалы проверки не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение работ по контракту оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-28884/2021 указано, что наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта и свидетельствовавшего о его недобросовестном поведении не является обязательным. Данные действия (бездействие) подрядчика могут быть совершены и по неосторожности. В рассматриваемых отношениях недобросовестное поведение - составляющая объективной стороны. Вместе с тем в судебной практике при определении вины юридических лиц применяется "поведенческий" (объективный) подход, при котором исследуются не аспекты психологии субъекта, а его конкретные действия или бездействие. Применение психологического подхода, когда вину юридического лица определяют через проекцию субъективного отношения его сотрудников, прямо отрицается высшими судебными инстанциями (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П). То есть выводы о наличии вины должны делаться на основании анализа поведения - составляющей объективной стороны. Доказывание виновности происходит исходя из внешних признаков отношения юридического лица к противоправному деянию и его последствиям - имелась ли у него возможность предотвратить их, и что им было предпринято для этого.

При этом для привлечения юридического лица к административной ответственности не требуется дифференциация по формам вины. Данный подход является устоявшимся (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления

Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П) и его не опровергает судебная практика, поскольку ее составляют, в том числе, и дела, где была возможность установить форму вины в виде умысла. В указанных выше актах высших судебных инстанций разъяснения давались применительно к составам, в которых законодатель указал мотив в качестве обязательного элемента. И даже в такой ситуации применительно к юридическим лицам определение формы вины не требуется, согласно разъяснениям. Вместе с тем Конституционный Суд РФ указывает, что в случаях, когда возможно определить форму вины юридического лица, это должно быть сделано. Но отсутствие такой конкретизации формы вины не препятствует привлечению юридического лица к ответственности, если установлено, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (объективный подход). В рассматриваемом случае цель и мотив не являются обязательным элементом состава. Для иного вывода нет правовых оснований.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом требований указанной нормы на заседании Комиссии установлено, что заказчиком подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта (нарушены сроки выполнения работ, результат работ не сдан подрядчиком).

Из представленных сторонами документов и сведений не следует, что подрядчик действовал добросовестно, принимал все необходимые и достаточные меры для исполнения принятых обязательств по контракту.

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

Включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведения об обществе с ограниченной ответственностью Строительная компания "М": ИНН <...>; номер реестровой записи в едином реестре участников закупок - 19227856; директор - М. (ИНН <...>), в связи с односторонним отказом областного казенного учреждения "Д" от исполнения государственного контракта от 02.05.2023 N Ф.2023.846013 на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Усманка на км 0+078 автомобильной дороги Усмань-Грачевка в Усманском районе Липецкой области (реестровый номер контракта 2482612972823000026; идентификационный код закупки: 232482612972848260100100320014213243).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.