Решение Волгоградское УФАС России от 23.06.2025 N 034/10/104-812/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе с участием представителей:

ФГБОУ ВО "ВА";

Индивидуального предпринимателя (лично), рассмотрев обращение ФГБОУ ВО "ВА" (далее - Заказчик) вх. N 6951/25 от 17.06.2025 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ИП Х. (ИНН <...> <...>, далее - ИП Х.) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки (номер извещения 0329100009225000007),

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) 08.04.2025 было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме "Выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Учебно-тренировочного корпуса ФГБОУ ВО "ВА" (номер извещения 0329100009225000007). Начальная (максимальная) цена контракта - 7 319 200,00 рублей.

29.04.2025 между Заказчиком и ИП Х. был заключен контракт N 8ЭА/2025 "Капитальный ремонт кровли здания Учебно-тренировочного корпуса ФГБОУ ВО "ВА" по адресу <...>" (далее - Контракт). Цена контакта 5 489 400,00 руб.

05.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В обоснование принятого решения Заказчик указал следующее.

"Согласно пункту 2.1. Договора. Подрядчик приступает к выполнению предусмотренных Договором работ по капитальному ремонту кровли здания Учебно-тренировочного корпуса ФГБОУ ВО "ВА" по адресу г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 78". не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора, то есть не позднее 12 мая 2025 г.

Согласно пункту 2.2. Договора, работы по капитальному ремонту кровли здания Учебно-тренировочного корпуса ФГБОУ ВО "ВА" по адресу г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 78 должны быть выполнены в срок с момента заключения договора до 10 июля 2025 г.

Согласно пункту 3.1. Договора, обеспечение работ по капитальному ремонту Учебно-тренировочного корпуса ФГБОУ ВО "ВА" по адресу г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 78 необходимыми материалами и оборудованием надлежащего качества осуществляет Подрядчик.

Согласно локально-сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью Договора четко определены материалы, используемые в работе и способ их нанесения. Капитальный ремонт кровли производится с применением мастики битумно-эмульсионной на твердых эмульгаторах на асбестовых связующих (далее - БЭМ) методом безвоздушного нанесения.

То есть. нанесение БЭМ подразумевает под собой использование компрессоров винтовых передвижных с электродвигателем, давление до 1 МПа (10 ам), производительность до 5 м3З/мин и аппаратов окрасочных безвоздушного распыления пневмоприводных при работе от передвижных компрессорных установок производительностью до 8,7 л/мин (ГЭСН 12-01-040-01).

5 мая 2025 г. от Подрядчика поступило письмо (исх. N 22) о приостановке работ, в котором он сослался на невозможность применения для производства работ битумно-асбестовой эмульсионной мастики (БАЭМ). Однако БАЭМ и не подразумевалась для использования при выполнении работ, так как наносится вручную и не может быть нанесена методом безвоздушного нанесения. При этом Подрядчик утвердил календарный план-график работ с датой начала работ 12 мая 2025 г.

Письмом Заказчика от 12 мая 2025 г. N 02.1-09/365 Подрядчику было предложено провести совместный осмотр объекта и безотлагательно приступить к выполнению работ.

Письмом от 13.05.2025 исх. N 23 Подрядчик вновь сослался на невозможность применения для производства работ, мотивируя свой отказ невозможностью применения мастики, указанной в смете.

14 мая 2025 г. был проведен совместный осмотр объекта, при котором был уточнен объем необходимых к выполнению работ, применяемых материалов и сделан вывод о необходимости и выполнения работ Подрядчиком капитального ремонта кровли

Тренировочной площадки ФГБОУ ВО "ВА". ИП Х. данный акт подписал без замечаний.

Кроме того, Подрядчику было вручено письмо от 14.05.2025 N 02.1-09/372 в котором указывалось на необходимость немедленного начала выполнения работ и о невозможности применения Подрядчиком мастики БАЭМ и ее ручное нанесение, так как Договором предусмотрено использование мастики БЭМ и механическое нанесение методом безвоздушного нанесения.

Письмом от 16 мая 2025 г. исх. N 26 Подрядчик уведомил Заказчика, что не может приступить к выполнению работ по Договору... 26 мая 2025 г. письмом (исх. N 28) Подрядчик в связи с невозможностью по независящим от него обстоятельствам предложил расторгнуть его по соглашению сторон. Однако оснований к расторжению Договора по соглашению сторон не имеется".

Далее, как пояснил Заказчик, по состоянию на 05.06.2025 Подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные Контрактом сроки.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе предусмотрено п. 11.5 Контракта.

Таким образом у Заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На рассмотрении обращения ИП Х. пояснил следующее.

"Здание Учебно-тренировочного корпуса ФГБОУ ВО "ВА", расположенное по адресу: по адресу <...> имеет кровлю следующего двух типов:

- двухскатная с профнастилом высотой волны 60 мм;

- мембранная кровля.

Работы должны проводиться в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ТУ, другими нормативными документами в области архитектурной и строительной деятельности.

В соответствии с пунктом 5.1.4 СП 17.13330.2017 "СНиП П-26-76 Кровли" основанием под водоизоляционный ковер для мастичных кровель служат ровные поверхности. Все варианты поверхности в этом пункте перечислены, укладка мастики поверх мембраны или профнастила не предусматривается.

Указанный в смете Договора тип мастики не допустим при работе с вышеуказанными типами покрытий кровли, так как может привести к неблагоприятным последствиям для Заказчика.

Так, использование битумно-эмульсионной мастики на металлических поверхностях может повлечь образование коррозии, так как мастика представляет собой особую композитную смесь из битума (водная дисперсия), эмульгатора в твердом виде и асбеста.

Об указанных обстоятельствах Подрядчик сообщил своевременно, также приостановил работы по Договору, уведомив об этом Заказчика.

Указанные обстоятельства не могли быть известны подрядчику до заключения Договора".

Также, ИП Х. в обоснование своей позиции представил техническое заключение N 55-01/10-25, составленное экспертом ООО "ВБ", согласно которому нанесение битумно-эмульсионной мастики на основание металлического профильного листа здания ФГБОУ ВО "ВА" не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в области строительства. Нанесение битумно-эмульсионной мастики следует наносить на твердое основание кровли в соответствии с "СНиП 3.04.01.-87", "СНиП П-26-76", "СП 71.13330.2027".

Таким образом, по утверждению ИП Х., осуществить кровельные работы не представлялось возможным, в виду обстоятельств, независящих от подрядчика.

При рассмотрении обращения Комиссия учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки недобросовестным поставщиком уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном нарушении условий государственного контракта.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В силу положений абз. 3 пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Из представленных Заказчиком и ИП Х. пояснений и материалов следует, что между сторонами фактически имеется гражданско-правовой спор о способах выполнения работ, предусмотренных Контрактом. В настоящем случае указанные обстоятельства не позволяют утверждать о наличии безусловного недобросовестного поведения ИП Х. в настоящем случае.

При этом, на заседании Комиссии представители Заказчика не настаивали на включении информации об ИП Х. в РНП.

Согласно пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

Если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

На основании вышеизложенного, Комиссией сделан вывод о возможности невключения информации об ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь ст. 99 и ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 Комиссия

Не включать информацию об ИП Х. (ИНН <...> <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.