Решение Красноярское УФАС России от 23.06.2025 N 024/06/106-1753/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Д., врио руководителя, члены Комиссии:

Г., начальник отдела, В., старший государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Л" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - МКУ "УА" (далее - заказчик), уполномоченного органа - МКУ "УБ" (далее - уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по устройству проекционных пешеходных переходов" (далее - аукцион), извещение N 0319300010125000278, на электронной торговой площадке ТЭК-Торг (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении электронного аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу состоялось 23.06.2025 в 15 часов 00 минут (время местное). До начала заседания в адрес Комиссии поступили ходатайства заказчика, уполномоченного органа о рассмотрении жалобы по существу в их отсутствие. Ходатайства удовлетворены Комиссией. Заседание Комиссии состоялось в отсутствие представителей заказчика, уполномоченного органа. Заседание Комиссии также состоялось в отсутствие представителя подателя жалобы, не обеспечившего явки своего представителя на указанное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы по существу.

Из доводов жалобы следует несогласие подателя жалобы с рядом технических характеристик, предъявляемых заказчиком к оборудованию, необходимому для выполнения работ по устройству проекционных пешеходных переходов.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения (с приложением подтверждающих документов) в отношении доводов жалобы, из которых следует, что извещение о проведении электронного аукциона составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, исходя из фактической потребности заказчика.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе следует, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- наименование объекта закупки;

- информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка "... работ по устройству проекционных пешеходных переходов", соответствующих коду ОКПД2 43.21.10.290 "Работы электромонтажные прочие, не включенные в другие группировки".

В рамках рассмотрения жалобы по существу, анализа документов и сведений, представленных на обозрение Комиссии сторонами, Комиссией установлено следующее.

Относительно довода подателя жалобы об установлении завышенного требования к мощности проектора (570 Вт), Комиссия отмечает следующее.

При планировании и прогнозировании предъявляемых к оборудованию требований, Заказчик учитывал не только характеристики оборудования, а также условия эксплуатации оборудования, в том числе климатические.

В соответствии с письменными пояснениями заказчика мощность проектора является основным фактором, обуславливающим четкость проецируемого изображения.

Четкость изображения обратно пропорциональна расстоянию от проектора до поверхности на которую проецируется изображение и прямо пропорциональна мощности оборудования.

Таким образом, с учетом экономически целесообразной установки оборудования с одной стороны проезжей части высокая мощность проектора - единственный возможный способ обеспечить четкость проецирования слайда. Четкость слайда в свою очередь гарантирует заметность перехода и снижает аварийность.

Опыт заказчика функционирования ранее установленных слайд-проекторов, мощностью 240 Вт показал, что световой поток излучаемой мощности не всегда способен дублировать разметку пешеходных переходов, особенно четкость контуров в периоды темного времени суток (полярная ночь), сопровождающихся пургой.

В нормативных документах, в частности "ГОСТ Р 70716-2023 Дороги автомобильные и улицы. Безопасность движения пешеходов. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 70716-2023) не задано максимальное значение мощности и светового потока проекционного оборудования.

Таким образом текущие требования к мощности проектора не противоречат требованиям, установленным ГОСТ Р 70716-2023.

Во избежание ослепления водителей предусмотрен угол наклона проектора и конструкции опор, не влияющих на направление фар автомобилей. В Техническом задании (приложение к извещению) указан способ крепления слайд-проекторов для нормируемого проецирования дорожной разметки и возможности настройки резкости изображения с помощью объектива проектора на месте проведения работ для получения четких границ изображения юстировки проекционного изображения дорожной разметки.

Учитывая условия Крайнего Севера, освещенность дорожного полотна автомобильных дорог должна полностью удовлетворять требованиям стандартов обеспечения нормируемых светотехнических параметров освещения и безопасности дорожного движения. С целью приоритетной видимости проецирования горизонтальной дорожной разметки мощность светового излучения слайд-проектора должна быть больше мощности светового излучения светильников наружного освещения.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в Техническом задании указана средняя освещенность проекционного перехода в месте размещения проекции "не менее 120 лк", вопреки указанию подателя жалобы на установление в Техническом задании заказчиком средней освещенности проекционного перехода в месте размещения проекции "120 лк".

Таким образом, рассматриваемый довод подателя жалобы признан Комиссией несостоятельным.

Относительно довода подателя жалобы в части установления заказчиком конкретных габаритных параметров слайд-проектора, Комиссия отмечает следующее.

Оспариваемые параметры установлены заказчиком для обеспечения формирования единой стилистической среды и облика города Норильска, а также с целью исполнения муниципальных программ по "Благоустройству территории города", утвержденных Администрацией города Норильска Красноярского края.

Кроме того, Комиссия обращает внимание, что указание заказчиком конкретных показателей (габаритных размеров), позволяющих определить соответствие слайд-проектора установленным заказчиком требованиям в соответствии с его потребностями, не противоречит требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, рассматриваемый довод подателя жалобы признан Комиссией несостоятельным.

Относительно довода подателя жалобы в части отсутствия в извещении требований к участнику закупки о наличии лицензии на сбор, хранение и передачу данных, в связи с установлением в техническом задании характеристики по передаче телеметрических данных на удаленную систему мониторинга, Комиссия отмечает следующее.

Согласно Общероссийскому Классификатору Продукции по видам экономической деятельности, предоставление услуг телекоммуникационных оказывается по коду ОКПД2 61.10.132. В рамках обжалуемой закупки, согласно условиям извещения, заказчиком осуществляется закупка "... работ по устройству проекционных пешеходных переходов", соответствующих коду ОКПД2 43.21.10.290 "Работы электромонтажные прочие, не включенные в другие группировки".

Комиссия отмечает, что условиями извещения не предусмотрено оказание услуг связи и оплата по "услугам связи", цена контракта основана непосредственно на расчете НМЦК. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", лицензированию подлежит только возмездное оказание услуг связи.

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии определен статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Кроме того, лицензирование деятельности, связанной с выполнением работ по устройству проекционных пешеходных переходов не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385 "О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Таким образом, рассматриваемый довод подателя жалобы признан Комиссией несостоятельным, ввиду отсутствия нормативно закрепленной обязанности в рассматриваемом случае у заказчика устанавливать требования к участникам закупки о наличии у последних лицензии на сбор, хранение и передачу данных.

Относительно довода подателя жалобы об отсутствии в составе извещения схемы размещения опоры освещения относительно оси проезжей части, Комиссия отмечает следующее.

Положениями технического задания установлено, что перед началом выполнения работ Подрядчиком разрабатывается и согласовывается с Заказчиком план производства работ (далее - ППР), в котором предусматривается технология выполнения работ, безопасные условия труда.

Комиссия констатирует, что ППР - это документ, регламентирующий организационно-технологические аспекты выполнения строительно-монтажных работ на конкретном объекте. Он детализирует последовательность операций, ресурсы, методы контроля и меры по обеспечению безопасности. По своей сути, это подробный план организации строительства объекта, где указываются все этапы выполнения работ.

Комиссия отмечает, что в соответствии с объектом рассматриваемой закупки, в ППР в том числе входят схемы расположения опор, таким образом, у заказчика отсутствует нормативно закрепленная обязанность, а также необходимость указания в условиях извещения информации относительно схемы размещения опоры освещения относительно оси проезжей части, так как указанная информация будет доведена до потенциального подрядчика уже на этапе исполнения контракта, непосредственно перед началом выполнения работ.

Таким образом, рассматриваемый довод подателя жалобы признан Комиссией несостоятельным.

Комиссия обращает внимание, что в письменных пояснениях заказчиком обоснована необходимость в поставке оборудования в целях выполнения работ по контракту с совокупностью характеристик, указанных в условиях извещения.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару (работе, услуге), в связи с чем правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Комиссией установлено, что в описании объекта закупки (техническом задании) заказчик определил функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться).

Рассматривая сами по себе действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки, на предмет их соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия считает необходимым учесть следующее.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара (работы, услуги), которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в извещение о проведении электронного аукциона требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этом извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Изложенная позиция соответствует сложившейся судебной практике, о чем свидетельствует содержание, например, решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2018 по делу N А33-27978/2017, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу N А33-3232/2017, от 10.10.2017 по делу N А33-631/2017, Определения Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 305-ЭС17- 7844, Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В данном случае установление в извещении о проведении электронного аукциона иных характеристик, отличных от характеристик, указанных в извещении (описании объекта закупки (техническом задании)), не будет служить цели удовлетворения потребности заказчика. Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

Комиссия отмечает, что по смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. В рассматриваемом случае, в извещении о проведении электронного аукциона установлены четкие и конкретные требования к закупаемому товару, с учетом собственных потребностей заказчика, исходя из специфики осуществляемого им вида деятельности, что само по себе не противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что заказчик был вправе включить в извещение о проведении электронного аукциона такие характеристики оборудования, которые отвечают именно его потребностям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе признается лишь такое включение заказчиком в извещение о проведении закупи требований к закупаемому товару, которое одновременно свидетельствует о его конкретном производителе и в отношении которого отсутствует специфика использования такого товара (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия установила, что фактическая потребность заказчика в поставке товара в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) обусловлена спецификой деятельности заказчика и спецификой дальнейшего использования приобретаемого оборудования, что корреспондирует как требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе, так и целям эффективности, результативности осуществления закупок, указанным в статье 1 Закона о контрактной системе.

Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Комиссией учтено, что установление заказчиком любых характеристик, требований к оборудованию может повлечь невозможность принятия участия того или иного лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить объективно требуемый заказчику товар, соответствующий всем условиям извещения о проведении электронного аукциона. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничение заказчиком числа участников закупки.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Выше по тексту настоящего решения Комиссией установлено, что при формировании описания объекта закупки заказчик исходил из фактической потребности и специфики дальнейшего использования приобретаемого оборудования.

Характеристики являющегося объектом закупки оборудования, указанные в описании объекта закупки, были определены с учетом конструктивных и технологических особенностей, необходимых и имеющих принципиальную значимость для заказчика с учетом специфики его деятельности.

Поскольку в зависимости от своих потребностей государственный заказчик имеет право установить неизменные, максимальные и (или) минимальные показатели функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, т.е. потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик, а в компетенцию Комиссии не входит вмешательство в определение потребности государственного заказчика, то действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки, отражающего действительную нужду государственного заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет необоснованное ограничение конкуренции, не противоречат Закону о контрактной системе.

Таким образом, доводы подателя жалобы о нарушении Заказчиком требований норм действующего законодательства в части установления спорной совокупности характеристик, предъявляемых к закупаемому оборудованию, необходимому для выполнения работ по устройству проекционных пешеходных переходов, признаны Комиссией несостоятельным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "Л" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.