Решение Якутское УФАС России от 20.06.2025 N 014/06/48-1176/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

... - врио начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии,

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

в отсутствии:

заказчика Муниципального района "Ж" Республики Саха (Якутия) (далее также - МР "Ж", заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом, представлены письменные пояснения;

заявителя индивидуального предпринимателя М. (далее - ИП М., заявитель): не участвовал, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи жалобу индивидуального предпринимателя М. на действия (бездействие) заказчика Муниципального района "Ж" Республики Саха (Якутия) при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту пола спортивного зала ДЮСШ в с. Жиганск. Жиганского района (извещение N 0116300016425000003), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП М. на действия (бездействия) заказчика.

Из сути жалобы заявителя следует, что:

- установленное заказчиком предельное максимальное значение по детализирующему показателю общая цена исполненных участником закупки договоров ограничивает круг участников закупки;

- формат локального сметного расчета размещенный заказчиком не соответствует Закону о контрактной системе;

- заказчиком в извещении не указаны реквизиты для внесения участниками закупки обеспечения заявки на участие в закупке.

Просит признать жалобу обоснованной.

Из письменных пояснений заказчика следует, что с жалобой заявителя не согласны.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

Извещение N 0116300016425000003 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "Р" - 29.05.2025 года;

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Открытый конкурс в электронной форме;

Начальная (максимальная) цена контракта составила - 4 053 411,92 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов от 18.06.2025 г. на участие в закупке подано 3 (три) заявки от участников закупки, все заявки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, предоставленные сторонами, считает жалобу ИП М. необоснованной на основании следующего.

Довод жалобы в части того, что установленное заказчиком предельное максимальное значение по детализирующему показателю общая цена исполненных участником закупки договоров ограничивает круг участников закупки признан необоснованным на основании следующего:

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 24 положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 (далее - Постановление N 2604) для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Заявитель в своей жалобе указывает, что предельное максимальное значение по детализирующему показателю общая цена исполненных участником закупки договоров ограничивает круг участников закупки, что является нарушением пунктом 11 части 1 статьи 42.

Комиссия Якутского УФАС России проанализировав электронный документ Приложение N 5 "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" размещенный заказчиком в ЕИС установила следующее:

Из вышеуказанной таблицы следует, что заказчиком установлено предельное максимальное значение по детализирующему показателю N 1: общая цена исполненных участником закупки договоров 250 000 000,00 рублей, осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом "е" пункта 20 Положения.

Из письменных пояснений заказчика следует:

"В рамках закупки N 0116300016425000003 предметом является выполнение строительно-ремонтных работ, предполагающих наличие у участника соответствующего опыта ведения подрядной деятельности. Установление максимального значения в 250 млн руб. было направлено на создание градации оценки в широком диапазоне, а не на фактическое требование наличия опыта именно на такую сумму. Согласно формуле оценки, баллы начисляются пропорционально объему опыта - участники с меньшим опытом также получают баллы, пропорциональные исполненным контрактам, и не исключаются из конкурса.

Такой подход:

соответствует цели оценки заявок (выбор наиболее квалифицированного участника, ч. 4 ст. 32 Закона N 44-ФЗ);

не ограничивает конкуренцию (поскольку отсутствие максимального опыта не препятствует участию);

обеспечивает равные условия, позволяя оценить участников объективно по одинаковой шкале.

Судебная и антимонопольная практика, приведенная ИП М. (в т.ч. решения УФАС), носит казуальный характер и применяется с учетом конкретных обстоятельств. В рассматриваемом случае обоснование предельного значения соответствует требованиям п. 18 Постановления N 2604, поскольку объем работ и сумма НМЦК (4 053 411,92 рублей) предполагают наличие технически и организационно подготовленного подрядчика."

Комиссия отмечает, что законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В рассматриваемом случае установленные порядок оценки квалификации участников закупки обеспечивает заказчику возможность выбора соответствующего его потребностям подрядчика. Более того, предельное максимальное значение показателя в равной мере применяется ко всем участникам закупки и не создает преимуществ конкретному лицу, направлено на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика.

Предельное значение детализирующего показателя не ограничивает участников закупки при выявлении среди таких участников квалифицированного подрядчика, обладающего опытом выполнения работ, связанного с предметом контракта.

С учетом того, что Положением, статьей 32 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчиков устанавливать предельные максимальные значения, принимая во внимание тот факт, что установленный порядок оценки не предопределяет итог Конкурса и не создает преимуществ конкретному лицу а также, с учетом того, что в Конкурсе может принять участие неограниченное количество участников, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что действия Заказчика, выразившиеся в установлении предельного максимального количества договоров, не образует нарушение требований Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Заявитель явку своих законных представителей на заседание Комиссии Якутского УФАС России не обеспечил, доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов, не представил, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что в действиях Заказчика при формировании извещения о проведении Конкурса отсутствует нарушение положений Закона о контрактной системе.

Довод жалобы признан необоснованным.

Довод жалобы в части того, что формат локального сметного расчета размещенный заказчиком не соответствует Закону о контрактной системе признан необоснованным на основании следующего:

В силу части 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает:

1) формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона;

2) контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и непревышением объема финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащихся в планах-графиках закупок (далее также - планы-графики), извещениях об осуществлении закупок, протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), условиях проектов контрактов (направляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом с использованием единой информационной системы участникам закупок, с которыми заключаются контракты);

3) использование усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - усиленная электронная подпись) для подписания электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, указанная в части 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Информация, размещенная на официальном сайте, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, не подлежат размещению в единой информационной системе.

Из письменных пояснений заказчика следует:

"Заказчик выполнил требования. Смета прикреплена в формате PDF (или аналогичном), что позволяет сохранять файл и копировать текст с помощью программ просмотра (например, Adobe Reader).

Гипертекстовый формат (HTML) не обязателен для прикрепленных документов, если они доступны для скачивания и обработки."

Комиссией Якутского УФАС России установлено, что Заказчиком на Официальном сайте размещено Приложение N 1 Описание объекта закупки, а именно Локальный сметный расчет.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части размещения документа Локальный сметный расчет в формате pdf не противоречит положению Закона о контрактной системе.

Довод жалобы признан необоснованным.

Довод жалобы в части того, что заказчиком в извещении не указаны реквизиты для внесения участниками закупки обеспечения заявки на участие в закупке признан необоснованным на основании следующего:

В силу пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, условия независимой гарантии (если требование обеспечения заявки установлено в соответствии со статьей 44 настоящего Федерального закона), реквизиты счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, реквизиты счета для перечисления денежных средств в случае, предусмотренном частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.

При проведении электронных процедур:

1) обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется одним из следующих способов:

а) путем блокирования денежных средств на банковском счете, открытом таким участником в банке, включенном в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (далее - специальный счет), для их перевода в случаях, предусмотренных настоящей статьей, на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Требования к таким банкам, к договору специального счета, к порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета устанавливаются Правительством Российской Федерации;

б) путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона;

2) участник закупки для подачи заявки на участие в закупке выбирает с использованием электронной площадки способ обеспечения такой заявки путем указания реквизитов специального счета или указания номера реестровой записи из реестра независимых гарантий, размещенного в единой информационной системе;

3) в случае предоставления обеспечения заявки на участие в закупке в виде денежных средств:

а) подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки на блокирование денежных средств, находящихся на его специальном счете, в размере обеспечения заявки на участие в закупке;

б) оператор электронной площадки не позднее десяти минут с момента получения заявки на участие в закупке, поданной до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, направляет в банк, в котором открыт специальный счет, информацию о реквизитах такого счета и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки на участие в закупке;

в) банк не позднее сорока минут с момента получения информации, предусмотренной подпунктом "б" настоящего пункта, осуществляет блокирование денежных средств на специальном счете в размере обеспечения заявки на участие в закупке и направляет информацию об осуществленном блокировании оператору электронной площадки. В случае отсутствия на специальном счете незаблокированных денежных средств в этом размере банк такое блокирование не осуществляет и в указанный срок направляет оператору электронной площадки информацию об отсутствии на специальном счете денежных средств в размере, необходимом для обеспечения заявки;

г) в случае получения от банка информации об отсутствии на специальном счете денежных средств в размере, необходимом для обеспечения заявки на участие в закупке, оператор электронной площадки осуществляет в соответствии с подпунктом "е" пункта 5 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона возврат заявки подавшему ее участнику закупки;

4) в случае предоставления обеспечения заявки на участие в закупке в виде независимой гарантии оператор электронной площадки посредством взаимодействия с реестром независимых гарантий, размещенным в единой информационной системе, не позднее одного часа с момента получения заявки на участие в закупке проверяет наличие номера реестровой записи в таком реестре, сумму независимой гарантии, а также соответствие идентификационного кода закупки, указанного в независимой гарантии, идентификационному коду закупки, указанному в извещении об осуществлении закупки. Оператор электронной площадки возвращает заявку подавшему ее участнику закупки в соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Из письменных пояснений заказчика следует:

"Все условия закупки, включая порядок обеспечения, указаны в Информационной карте (приложение к извещению), что соответствует требованиям ч. 1 ст. 42 44-ФЗ. Согласно п. 5 раздела 5 Информационной карты, обеспечение может предоставляться путем блокировки средств на спецсчете участника."

Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что в действиях заказчика в части способа предоставления обеспечения заявки на участие в закупке нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Довод жалобы признан необоснованным.

Жалоба признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

Признать жалобу индивидуального предпринимателя М. на действия (бездействие) заказчика Муниципального района "Ж" Республики Саха (Якутия) при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту пола спортивного зала ДЮСШ в с. Жиганск. Жиганского района (извещение N 0116300016425000003) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.