Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 19.06.2025 N РНП-78-900/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБУЗ "Г" (далее - Заказчик): по доверенности;

ИП Ш. (далее - Участник, Поставщик,

ИП Ш.): по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 14058/25 от 11.06.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку медицинских изделий N 165 (извещение N 0372200105025000028),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия У ФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 14.02.2025 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий N 165 (извещение N 0372200105025000028) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 1 441 631,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.02.2025 N ИЭА1 победителем Аукциона признан ИП Ш.

По результатам закупки Заказчиком с ИП Ш. заключен государственный контракт 0372200105025000028 от 11.03.2025 (далее - Контракт) на сумму 1 441 631,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 3.4.10 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 30.05.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ИП Ш.

Из представленных Заказчиком документов следует, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку медицинских изделий N 165 (далее - Товар).

В соответствии с п. 3.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с п. п. 3.3.3, 6.1 - 6.3 Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки Товара, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчиком проводится экспертиза Товара. Экспертиза может проводиться силами Заказчика, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

16.05.2025 Заказчик при приемке Товара по адресу Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 2 поставленного от Поставщика 21.04.2025 по заявке N 1 от 09.04.2025 в ходе исполнения Контракта провел внутреннюю экспертизу и выявил следующие несоответствия условиям Контракта:

- Отсутствуют упаковочные листы (требование п. 4.2, 4.3 Контракта);

- Согласно сайту Росздравнадзора, представленная Инструкция по медицинскому применению Товара от 2020 года не является инструкцией, входящей в состав регистрационного досье к представленному Регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 18.06.2014 N ФСЗ 2011/11241;

- Наименование Товара, указанное в документе о приемке, размещенном в ЕИС, не соответствует наименованию Товара, указанному в Спецификации, а также наименованию в РУ, и наименованию на этикетке Товара.

- Характеристики поставленного Товара не соответствуют характеристикам, указанным в Спецификации к Контракту:

Согласно условиям Спецификации и заявки N 1 от 09.04.2025 установлено требование о совместимости Товара к установленному у Заказчика анализатору с целью приведения в единую аналитическую систему, а именно, Поставщик должен был представить вместе с поставкой Товара доказательства совместимости с анализатором: Автоматический коагулометр ACL ТОР 300 и ACL ТОР 700 компании Instrumentation Laboratory ((Werfen).

Вместе с тем, соответствующие документы не были представлены, Инструкция от 2020 года не входит в регистрационное досье, иные документы, подтверждающие совместимость с Анализатором, также не были представлены.

Тем не менее, с целью проверки совместимости поставленного в адрес Заказчика Товара был направлен запрос за исх. N 1567 от 06.05.2024 официальному представителю производителя анализатора на территории Российской Федерации - группу компаний Werfen.

Из ответа за исх. N 25-12/2025 от 07.05.2025 получены данные об отсутствии клинически подтвержденной информации о совместимости автоматических коагулометрических анализаторов семейства ACL с расходными материалами сторонних производителей.

Договор поставки товаров отнесен ГК РФ к договору купли-продажи, к регулированию отношений по поставке товара применяются общие нормы о купле-продаже, если иное не предусмотрено ГК РФ о договоре поставки (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Поставка Товара, не соответствующего по отдельным характеристикам определенным условиям контракта (спецификации), без подтверждающих документов о совместимости Товара, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемого товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 5.1. Контракта срок поставки Товара: 5 рабочих дней с момента получения Заявки (в письменной (посредством факсимильной связи) или электронной форме) Поставщиком.

Заявка получена Поставщиком 09.04.2025, соответственно крайний срок поставки Товара - 15.04.2025. Товар фактически был поставлен Заказчику - 21.04.2025, т.е. с нарушенным сроком поставки.

По результатам экспертизы от 16.05.2025 было принято решение об отказе в приемке Товара и установлен новый срок по замене и поставке Товара: Поставщик должен был заменить и поставить Товар в срок до 26.05.2025.

Однако Поставщик в установленный срок Товар не поставил, что свидетельствует о неоднократном нарушении срока поставки.

С учетом изложенного, руководствуясь п. п. 3.4.10, 3.3.6, 12.3 Контракта, ст. 475, ст. 523 Гражданского Кодекса российской Федерации ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ИП Ш. устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 10.06.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ИП Ш. не имел намерения уклоняться от исполнения Контракта.

Так Контрактом установлены следующие сроки - срок поставки Товара:

с момента заключения Контракта по 23.12.2025.

Срок поставки Товара: 5 рабочих дней с момента получения Заявки при этом при необходимости в экстренной поставке Товара, Товар поставляется в течение 24 часов с момента получения Заявки.

С учетом указанных условий Поставщиком в адрес Заказчика была произведена отгрузка Товара согласно Технического задания заключенного Контракта. После проведения приемки поставленного Товара, в адрес Поставщика был направлен мотивированный отказ от приемки поставленного Товара, а также решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 30.05.2025.

Из содержания указанных документов следует, что 16.05.2025 Заказчиком в соответствии с условиями Контракта была произведена внутренняя экспертиза поставленного Товара.

Из содержания указанного заключения можно сделать следующие выводы:

- отсутствуют упаковочные листы;

- наименование Товара, указанное в документе о приемке, размещенном в ЕИС, не соответствует наименованию Товару, указанному в спецификации, наименованию в РУ и на этикетке Товара;

- отсутствуют упаковочные листы;

Вместе с тем согласно спецификации к Контракту, объектом закупки является "кювета для лабораторного анализатора ИВД, одноразового использования".

Наименование медицинского изделия в соответствии с РУ: ФСЗ 2011/11241 от 18.06.2014 Изделия медицинские полимерные для лабораторных исследований: Вариант поставки 1. Кювета спектрофотометрическая.

Наименование кювет приведено в Контракте и совпадают с наименованием РУ.

В данном случае, Тип кювет, указанный Поставщиком, является уточнением, т.к. в РУ под названием "Кювета спектрофотометрическая" описано несколько типов кювет. Тип кювет является разновидностью артикула и фактически не свидетельствует о поставке ненадлежащего товара.

При этом согласно условиям Спецификации, п. 1.5. и заявки N 1 от 09.04.2025 установлено требование о совместимости Товара к установленному у Заказчика анализатора с целью приведения в единую аналитическую систему, а именно, Поставщик должен был представить вместе с поставкой Товара доказательства совместимости с анализатором: Автоматический коагулометр ACL ТОР 300 и ACL ТОР 700 компании InstrumentationLaboratory (Werfen). Мотивируя решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Заказчик указал, что поставленный Товар имеет параметры, отличные от заявленных. При этом указано, что отличаются габаритные размеры- дно кюветы.

Между тем "U" - образное дно кювет в Техническом задании является Технической опиской, так как оригинальные кюветы имеют "П" - образное дно.

Поставщик имеет в своем распоряжении (склад) как оригинальные кюветы, так и кюветы производства "Литопласт". При сравнении дно кювет одинаковое у оригинала и кювет "Литопласт". Вместе с тем по фотографиям на сайте и приведенных фото видно, что кюветы и их дно у оригинала и кювет производства Литопласт одинаковы.

Фасовка оригинальных кювет и кювет производства "Литопласт" также идентична: оба вида кювет упакованы по 100 стрипов по 4 кюветы каждый в коробку, далее первичные коробки упакованы по 6 штук во вторичную коробку. Толщина стенки кюветы у оригинала составила 0,75 мм, у кювет Литопласта -0,79 мм (в спецификации требование 0,6 мм); высота у кювет Литопласта -18,01 мм (в Спецификации требование 17,9 мм); Ширина кюветы у оригинала составила 8,92 мм, у кювет Литопласта -8,96 мм (в Спецификации требование 8,9 мм); Длина стрипа у оригинала составила 65,91 мм, у кювет "Литопласта" - 66,05 мм (в Спецификации - 66,35 мм).

Кроме того, Поставщик с целью подтверждения своей позиции обратился с соответствующим запросом к производителю спорных изделий- "Литопласт-Мед".

Согласно представленным документам производитель "Литопласт-Мед" имеет всю разрешительную документацию, а также провел клинико-лабораторные испытания данных кювет под руководством д. м.н., профессора, заведующего кафедрой лабораторной диагностики ИДПО ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России Г. Цель проведения клинико-лабораторных испытаний - оценка совместимости кювет с системой определения показателей гемостаза производства InstrumentationLaboratory (США), включающей автоматические лабораторные анализаторы серий ACL TOP / ACL ELITE и оригинальные реагенты.

Профессор Г. не обнаружил различий в качестве лабораторной диагностики при использовании оригинальных кювет и кювет, произведенных

ПУП "Литопласт-Мед", что подтверждается соответствующим актом.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что поставленный Товар соответствует характеристикам товара, указанным в Техническом задании к Контракту.

Вместе с тем представитель Поставщика обращает внимание на то, что ряд ЛПУ Беларуси и РФ успешно использует кюветы производства ПУП "Литопласт-Мед" в своей лабораторной диагностике на различных моделях анализаторов серии ACL TOP, что подтверждается многочисленными контрактами (по закупке аналогичных кювет), которые успешно исполнены.

Указанные возражения в письменном виде были направлены в адрес Заказчика, какого-либо мотивированного ответа на приведенные доводы в адрес Поставщика от заказчика не поступало.

При этом в направленных письмах Поставщик просил Заказчика предоставить техническую документацию на имеющиеся в распоряжении анализаторы ACL TOP 300 и ACL TOP 700, с целью выявления технического требования о необходимости работать только с оригинальными кюветами. Указанная документация также не представлена.

При этом Поставщик настаивал на проведении повторной приемки поставленного Товара.

Кроме того, Заказчик указывает, что Поставщиком допущено неоднократное нарушение сроков поставки Товара.

Первичная заявка получена Поставщиком 09.04.2025, поставка осуществлена 21.04.2025. В последующем с целью устранения замечания Заказчика Поставщиком была произведена повторная отгрузка товара (т/н N 84 от 02.06.2025 г.).

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было получено Поставщиком 30.05.2025, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу 10.06.2025.

Вторая партия Товара (с целью устранения недостатков) была получена Заказчиком 10.06.2025 (тн ДПД RU 107348184) (получила Д.).

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем из представленных на заседании Комиссии УФАС документов следует, что Участник не уклонялся от исполнения Контракта, осуществил поставку Товара, взаимодействовал с Заказчиком, предпринял попытку устранить выявленные замечания, обратился за разъяснениями к продавцу Товара, осуществил повторную поставку Товара.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, Комиссия УФАС не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика (в том числе правомерным) без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта для применения к нему такой меры публично-правовой ответственности.

Комиссия УФАС исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное), не означает автоматическое включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков.

С одной стороны, Комиссия УФАС принимает во внимание, что Заказчик констатировал нарушения условий Контракта со стороны Участника.

С другой стороны, Комиссия УФАС учитывает направленность действий Участника на фактическое исполнения Контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика и Участника, учитывая сложившуюся ситуацию, повлекшую невозможность исполнения Контракта в соответствии с его условиями, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение сведений в отношении ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ИП Ш. (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия