Решение Приморское УФАС России от 19.06.2025 N 25-28/04-2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Заместитель председателя комиссии: <...> - начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...> - специалист 1 разряда отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев обращение Управления дорог Администрации города Владивостока о включении сведений об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: представитель не прибыл;

от ООО "Г": <...> - представитель по доверенности,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение Управления дорог Администрации города Владивостока о включении сведений об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по разработке рабочей документации на капитальный ремонт сети ливневой канализации в районе домов N 52 по ул. Толстого - N 6А по ул. Шилкинской - N 100-104 по проспекту Красного Знамени на территории Владивостокского городского округа (контракт N 960/293-219/22 от 12.08.2022).

01.02.2024 Решением Комиссии Приморского УФАС России N РНП 25-28/04-2024 сведения об ООО "Г" были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по разработке рабочей документации на капитальный ремонт сети ливневой канализации в районе домов N 52 по ул. Толстого - N 6А по ул. Шилкинсокой - N 100-104 по проспекту Красного Знамени на территории Владивостокского городского округа (ИКЗ 223<...>25360100100010000000000).

В связи с тем, что Решение Комиссии Приморского УФАС России от 01.02.2024 РНП N 25-28/04-2024 было признано недействительным по решению Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2025 по делу N А51-8721/2024, указанное обращение подлежит пересмотру.

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Общества, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

12.08.2022 между Управлением дорог Администрации города Владивостока и ООО "Г" (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 960/293-219/22 на выполнение работ по разработке рабочей документации на капитальный ремонт сети ливневой канализации в районе домов N 52 по ул. Толстого - N 6А по ул. Шилкинсокой - N 100-104 по проспекту Красного Знамени на территории Владивостокского городского округа (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке рабочей документации на капитальный ремонт сети ливневой канализации в районе домов N 52 по ул. Толстого - N 6а по ул. Шилкинской - N 100-104 по проспекту Красного Знамени на территории Владивостокского городского округа.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта, срок выполнения работ: до 10 декабря 2022 года.

По состоянию на дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, работы Подрядчиком не выполнены, результат работ в соответствии с условиями Контракта Заказчику не представлен.

Согласно представленным документам, 05.04.2023 Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой представить документы, необходимые для прохождения государственной экспертизы.

29.05.2023 Подрядчиком от КГАУ "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" получен отказ в приемке документации (исх. N 03260-23/Г25-0059390/02-03) по причине отсутствия реквизитов документа, подтверждающего источник и размер финансирования, и решения (акта) главного распорядителя средств муниципального бюджета об осуществлении работ по капитальному ремонту.

30.05.2023 письмом исх. N 13 Подрядчик уведомил о данных обстоятельствах Заказчика, указав способ получения запрашиваемых документов нарочно.

08.11.2023 Заказчик письмом исх. N 6/30550-исх уведомил Подрядчика о необходимости представления разработанной документации в адрес заказчика в срок до 20.11.2023. Также Заказчик сообщил, что Управлением для нарочной передачи Обществу неоднократно были подготовлены запрашиваемые документы для прохождения экспертизы.

Об указанных обстоятельствах Заказчик повторно уведомил Общество письмом исх. N 8043д/6 от 12.01.2024 в ответ на письмо Подрядчика от 28.12.2023 исх. N 22, в котором Подрядчик указывает, что не получал документы по причине отпусков сотрудников.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.3. Контракта, расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.2 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93, статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

07.12.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

12.01.2024 - дата надлежащего уведомления (дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма).

23.01.2024 - дата расторжения контракта.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией установлено следующее.

Фактически односторонний отказ заказчика от муниципального контракта от 12.08.2022 N 960/293-219/22, послуживший основанием для подачи заявления о включении сведений об ООО "Г" в РНП, мотивирован непрохождением подрядчиком государственной экспертизы документации.

Вместе с тем, обязательства ООО "Г" по прохождению государственной экспертизы в предмет Контракта не входят, в связи с чем ее непрохождение не может являться нарушением Контракта со стороны ООО "Г".

Кроме того, замечания государственной экспертизы, препятствующие ее прохождению, не связаны с действиями подрядчика, а являются следствием непредоставления заказчиком на государственную экспертизу необходимых документов: документа, подтверждающего источник и размер финансирования, решения (акта) главного распорядителя средств муниципального бюджета об осуществлении работ по капитальному ремонту.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков(подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Поскольку Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, включенные в реестр сведения об ООО "Г" на основании решения от 01.02.2024 подлежат исключению.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Исключить сведения об ООО "Г" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>; адрес: Партизанский <...>, г. Владивосток, Приморский край, 690106) из реестра недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.