Решение Московское УФАС России от 06.04.2026 N 077/06/105-4016/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок П.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителей:

ООО "Л": Н. (по дов. от 31.03.2026 N 11), участвующего до и после переноса заседания,

ГБУЗ "М" ДЗМ: Л. (по дов. от 10.06.2025 N 86/К- 25д), участвующего до переноса заседания, Д. (по дов. от 15.09.2025 N 125/К-25д), участвующей после переноса заседания, рассмотрев жалобу ООО "Л" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "М" ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского изделия "Насос инфузионный эластомерный" для нужд ГБУЗ "М" ДЗМ (Закупка N 0373200087826000693) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе.

В тоже время на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика озвучено ранее направленное ходатайство о переносе рассмотрения жалобы по существу в связи с переездом Заказчика (вх.N 20348-ЭП/26 от 02.04.2026).

В связи с этим Комиссией Управления был объявлен перенос заседания на 06.04.2026 в 11:15, после объявленного переноса заседание продолжилось, присутствовали представители сторон.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ст. 33 Закона о контрактной систем содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик вправе закупать товары конкретного производителя (пп. "б" - "г" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе), во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.

Вместе с тем обязанность по формированию описания объекта закупки в соответствии с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе возложена на Заказчика, следовательно, именно Заказчик при формировании извещения об осуществлении закупочной процедуры должен обладать документальным подтверждением соответствия описания объекта закупки требованиям действующего законодательства.

Ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе регламентировано, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы в нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе совокупности установленных требований к характеристикам описания объекта закупки по п. 1 "Насос инфузионный эластомерный Идентификатор: 208842001" позиции КТРУ 32.50.50.190-00002766 соответствует изделие единственного производителя "Натана Софт" регистрационного удостоверения N РЗН 2023/19937, при этом ограничивающими требованиями к возможности поставки товаров иных производителей являются, в том числе: "Номинальный объем резервуара: >= 100 и <= 124 Кубический сантиметр; миллилитр; Скорость инфузии, мл/час: 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14; Количество режимов скорости потока: >= 4 Штука".

Аналогичным образом в составе жалобы указано, что совокупности установленных требований к характеристикам описания объекта закупки по п. 5 "Насос инфузионный эластомерный Идентификатор: 208842005" позиции КТРУ 32.50.50.190-00002769 соответствует изделие единственного производителя DOSI- FUSER регистрационного удостоверения N ФСЗ 2010/07285, при этом ограничивающими требованиями к возможности поставки товаров иных производителей являются, в том числе: "Номинальный объем резервуара: >= 250 и

<= 299 Кубический сантиметр; миллилитр; Скорость инфузии, мл/час: 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14; Конструктивные особенности: Порт заполнения камеры с клапаном на корпусе помпы".

В обоснование своей позиции Заявителем в составе жалобы представлена сравнительная таблица оспариваемых требований описаний объекта закупки по п. 1 и по п. 5 и характеристик потенциально возможных к поставке медицинских изделий.

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оспариваемым требованиям описания объекта закупки по п. 1 и по п. 5 соответствуют товары как минимум двух различных производителей, а именно:

по п. 1: медицинское изделие производства ООО "НА" регистрационного удостоверения N РЗН 2023/19937 и медицинское изделие производства АО "НБ" регистрационного удостоверения N РЗН 2021/15442; по п. 5: медицинское изделие производства DOSI-FUSER регистрационного удостоверения N ФСЗ 2010/07285 и медицинское изделие производства "Эйс Медикал Ко., Лтд." регистрационного удостоверения N РЗН 2016/5016.

В обоснование своей позиции в материалы дела Заказчиком предоставлены инструкции по применению медицинских изделий регистрационных удостоверений NN РЗН 2023/19937, РЗН 2021/15442, ФСЗ 2010/07285, РЗН 2016/5016.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что предложить к поставке изделие производства АО "НБ" невозможно по причине прекращения производства указанного устройства, что также, по мнению представителя Заявителя, подтверждается письмом АО "НБ" от 12.03.2026 N 1996/4 "О запросе подтверждения характеристик товара", представленное в материалах дела.

Более того, представителем Заявителя также указано, что в сравнительной таблице в составе жалобы исследовался товар регистрационного удостоверения N РЗН 2016/5016, по результатам проведенного анализа которого установлено, что предложить его к поставке не представляется возможным, так как это изделие имеет скорость инфузий "1;2;4;6;8;10;12;14" и шаг регулирования скорости потока "1-2".

Изучив представленные документы и сведения, а также оценивая пояснения сторон, Комиссия Управления считает необходимым отметить, что информация, размещенная на сайте Росздравнадзора, в том числе, руководство по эксплуатации, инструкция по использованию медицинского изделия, является актуальной и обладает юридической силой, следовательно, зарегистрированные медицинские изделия, в полной мере соответствуют, в том числе эксплуатационной документации производителя (изготовителя).

При этом электронный образ эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие размещается в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - реестр медицинских изделий Росздравнадзора).

Вместе с тем в ходе изучения электронной эксплуатационной документации регистрационного удостоверения N РЗН 2021/15442 Комиссией Управления установлено, что регистрационное удостоверение актуально, не имеется отметок об отзыве.

Равным образом из представленного письма АО "НБ" от 12.03.2026 N 1996/4 следует следующее: "... в настоящее время АО "НБ" не производит запрашиваемых изделий. Начало работ запланировано на 2026 год", ввиду чего Комиссия Управления не может сделать однозначный вывод об отсутствие возможности поставки указанных изделий на территории Российской Федерации в 2026 году, в том числе ранее реализованных и вновь произведенных.

Иных документов и сведений, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела Заявителем предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, Комиссией Управления презюмирует, что по п. 1 представителем Заказчика указано на соответствие товаров как минимум двух изделий различных производителей, что удовлетворяет условиям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Схожим образом Комиссией Управления определено, что инструкцией по медицинскому изделию регистрационного удостоверения отражено в частности следующее: "Устройство инфузионное одноразовое стерильное AutoSelector объемом 100, 275 или 550 мл предназначено для постоянного введения растворов лекарственных средств с возможностью выбора объемной скорости при помощи дискретного переключателя типа А (0,5; 1,0; 2,0; 3,0; 4,0; 5,0; 6,0; 7,0 м л/час) или типа В (1,0; 2,0; 4,0; 6,0; 8,0; 10,0; 12,0; 14,0 мл/час). В зависимости от наличия или отсутствия модуля контролируемой пациентом анальгезии различаются на устройства постоянного типа и постоянного типа с болюсом. Заданные параметры единственно-доступные для каждого отдельного устройства объем болюса от 0,5; 1,0; 2,0 и 5,0 мл и время заполнения болюсной камеры (время блокировки) - 10,15, 30 и 60 мин".

Вместе с этим на заседании Комиссии Управления, а также в материалах жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, указывающего на несоответствие вышеуказанного товара производства "Эйс Медикал Ко., Лтд."

регистрационного удостоверения N РЗН 2016/5016 требованиям описания объекта закупки по п. 5.

Резюмируя вышеизложенное, в отсутствие доказательств обратного, Комиссия Управления приходит к выводу, что совокупности требований описания объекта закупки по п. 5 соответствуют изделия как минимум двух различных производителей.

В связи с чем Комиссия Управления также приходит к выводу, что доводы жалобы на нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ООО "Л" на действия ГБУЗ "М" ДЗМ необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.