Решение Красноярское УФАС России от 25.05.2026 N 024/06/105-1635/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - В., заместитель начальника отдела, члены комиссии: Н.С. Криворучкин, ведущий специалист-эксперт, С., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - податель жалобы) на действия конкурсной комиссии заказчика - МБУДО "Детская художественная школа N 1 имени В.И. Сурикова" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений по адресу ул. Перенсона / Л., дом 38/49 (далее - электронный конкурс), извещение N 0119300019826000826, ИКЗ 263246606015024660100100070024120243 на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение закупочной комиссией порядка рассмотрения и оценки заявок при проведении электронного конкурса, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу состоялось 25.05.2026 в 13 часов 30 минут (время местное) в присутствии представителей заказчика, уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия.

Из жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, конкурсная комиссия неправомерно не оценила представленные подателем жалобы для критерия "квалификация участников закупки" контракты.

Уполномоченным органом были представлены письменные возражения в отношении доводов жалобы, из которых следует, что рассмотрение заявок на участие в закупке проведено правомерно.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного конкурса.

Объектом закупки, исходя из извещения N 0119300019826000826, является выполнение работ по капитальному ремонту помещений для нужд заказчика.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о защите конкуренции порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно подпункту "в" пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" может применяться показатель оценки "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в соответствии с пунктом 28 Положения установлен показатель оценки, детализирующий показатель оценки "Общее количество исполненных участником закупки договоров".

В силу подпункта "в" пункта 31 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусматривающий выполнение работ по капитальному ремонту капитального строительства Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки: объект капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Согласно Порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе для подтверждения указанного показателя оценки к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) исключительно контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе и договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", предусматривающие выполнение работ на объекте, соответствующего объекту закупки: объект капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Подтверждающим документом в отношении установленного показателя оценки является исключительно исполненный договор, стоимостью каждого контракта (договора) не менее 20% от НМЦК, относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

- контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона о контрактной системе (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства);

- контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе;

- контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе;

- договор, не относящийся к контрактам, перечисленным в данном пункте, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Таким образом, для оценки по критерию оценки "Квалификация участников закупки" участниками закупки в составе заявки представляются контракты, сопоставимые с предметом закупки (контракты на капитальный ремонт объектов капитального строительства).

Подателем жалобы в составе заявки было представлено пять контрактов:

1) Муниципальный контракт N 27 от 17.06.2024 "Выполнение работ по текущему ремонту здания МБОУ "Т" п. Тура" (реестровая запись контракта 3880101292624000006).

Указанный контракт не был принят к оценке в связи с тем, что являлся несопоставимым с предметом закупки: предметом представленного контракта являлось выполнение работ по текущему ремонту, тогда как предметом рассматриваемого контракта является выполнение работ по капитальному ремонту.

2) Государственный контракт N 334 от 27.11.2023 "Выполнение аварийно-восстановительных работ крыши КГБУЗ "Сухобузимская районная больница" (реестровая запись контракта 2243500173323000319).

Указанный контракт был принят к оценке.

3) Муниципальный контракт N 24 от 03.06.2024 "Выполнение работ по монтажу некапитального здания Дома культуры на 50 мест сборно-разборного типа для нужд МБУК "Байкитская клубная система" Эвенкийского муниципального района в п. Суломай" (реестровая запись контракта 3880101292624000005).

Указанный контракт не был принят к оценке в связи с тем, что являлся несопоставимым с предметом закупки: предметом представленного контракта являлось выполнение работ по монтажу некапитального здания, тогда как предметом рассматриваемого контракта является выполнение работ по капитальному ремонту.

4) Муниципальный контракт N 14 от 21.04.2025 "Выполнение текущего ремонта здания филиала МБОУ ВСШ ЭМР "С" (реестровая запись контракта 3880101292625000001).

Указанный контракт не был принят к оценке в связи с тем, что являлся несопоставимым с предметом закупки: предметом представленного контракта являлось выполнение работ по текущему ремонту, тогда как предметом рассматриваемого контракта является выполнение работ по капитальному ремонту.

5) Муниципальный контракт от 26.09.2025 "Капитальный ремонт объекта недвижимого имущества - спортивная школа (24:51:0000000:12398, <...>

Октября, д. 91), в части капитального ремонта отдельных помещений нежилого здания спортивной школы" (реестровая запись контракта 3245002696525000005).

Указанный контракт был принят к оценке.

Таким образом, конкурсной комиссией по рассматриваемому показателю оценки к оценке было принято два контракта из пяти.

Комиссия отмечает, что в силу прямого указания подпункта "в" пункта 31 Положения допускается принятие к оценке только тех контрактов, договоров, которые являются сопоставимыми с предметом закупки.

При этом контракты по текущему ремонту объектов капитального строительства или некапитальному строительству не являются сопоставимыми с предметом закупки (поскольку в Порядке рассмотрения и оценки заявок указано, что подтверждающим документом является договор, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия).

Соответственно, три из пяти представленных подателем жалобы контрактов правомерно не были приняты к оценке конкурсной комиссией.

Таким образом, доводы подателя жалобы не находят своего подтверждения и признаются необоснованными.

Кроме того, в рамках проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

На участие в закупке также была подана заявка N 121210067 (участник закупки ООО "Э"), которой по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, было присвоено 0 баллов.

Согласно Порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе оценка заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом "е" пункта 20 Положения с учетом пункта 21 Положения.

В силу пункта 21 Положения в случае если установлены предусмотренные пунктом 20 Положения предельное максимальное и (или) предельное минимальное значение характеристики объекта закупки и в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше и (или) ниже такого предельного значения соответственно, баллы по детализирующему показателю в соответствии с пунктом 20 Положения присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки.

Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе предельное максимальное значение характеристики объекта закупки (X предmax) установлено в 5 контрактов, заключенных и исполненных в соответствии с Законом о контрактной системе и договоров, заключенных и исполненных в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Подпунктом "е" пункта 20 Положения установлена следующая формула присвоения баллов по детализирующим показателям:

БХ=Х-Хx; iimin пред

Х-Х maxmin100 В составе заявки N 121210067 для оценки по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, представлен один контракт. Указанный контракт был принят конкурсной комиссией к оценке.

Соответственно, Х i (применительно к заявке N 121210067) = 1.

Значение Х предmax установлено в 5 контрактов.

Значение Х min варьируется в зависимости от минимального количества предложенных участниками закупки и принятых к рассмотрению контрактов.

Минимальное количество предложенных участниками закупки и принятых к рассмотрению контрактов - 1, соответственно, Х min = 1.

Часть формулы (X i - X min) предусматривает вычитание количества предложенных участником закупки контрактов от минимального количества предложенных участниками закупки и принятых к рассмотрению контрактов.

Таким образом, по указанной формуле участник закупки, у которого к оценке представлено контрактов менее, чем у остальных участников закупки, получит по критерию "Квалификация участников закупки" 0 баллов.

Соответственно, расчет количества баллов, присваиваемых по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, к заявке N 121210067 должен быть следующим:

Бхi = (1-1) х 100 / (5-1) = 0 х 25 = 0 баллов.

Таким образом, несмотря на то, что в заявке N 121210067 был представлен один контракт, указанной заявке по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, правомерно присвоено 0 баллов (так как указанный участник закупки представил контрактов менее, чем остальные участники закупки).

На основании вышеизложенного, Комиссия не усматривает нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок в действиях конкурсной комиссии при рассмотрении заявок на участие в закупке.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Положением о ФАС России и Положением о территориальном органе ФАС России Комиссия Красноярского УФАС России

признать жалобу ООО "М" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.