Решение Московское УФАС России от 18.06.2025 N 077/10/104-7935/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

С.Р.Гаришина - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

в присутствии уполномоченного представителя ГКУ ДКД МО ДЗМ: Е. (доверенность N 45 от 28.04.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Ф": С. (доверенность N 49 от 10.07.2025), рассмотрев обращение ГКУ ДКД МО ДЗМ о включении сведений об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ ДКД МО ДЗМ (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Ф" (далее - Исполнитель, Подрядчик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку лекарственного препарата Марукса (МНН М.) для обеспечения пациента на основании решения врачебной комиссии ГБУЗ "Г" (Протокол N 36152119 от 12.10.2023) (реестровый N 0373200029723008210).

22 .11.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200029723008210 на поставку лекарственного препарата Марукса (МНН М.) для обеспечения пациента на основании решения врачебной комиссии ГБУЗ "Г" (Протокол N 36152119 от 12.10.2023) (далее - Контракт).

В ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

27.03.2025 Контракт расторгнут в судебном порядке на основании решения 7.0.2025 Контракт расторгнут в судебном порядке на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2025 по делу N А40-301647/2024 (далее - Решение).

В соответствии с п. 4.1 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место получения в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом (приложение N 4 к Контракту).

Согласно Приложению N 4 к Контракту Календарный план Срок поставки товара: Период поставки товаров c 1-го по 5-й рабочий день c даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в связи с тем, что поставка товара по Контракту не осуществлена, Заказчиком в адрес

Исполнителя 01.03.2024 и 27.03.2024 были направлены претензии с предъявлением штрафных санкций. Штрафы Исполнителем оплачены, однако, поставка товара не осуществлена.

Пунктом 12.3 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заказчика в суд с исковым заявлением расторгнуть Контракт.

Исковые требования судом удовлетворены.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что неисполнение Контракта вызвано невозможностью исполнения Контракта без внесения изменений в отношении данных регистрационного удостоверения на лекарственный препарат и изменения цены Контракта.

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата (- ов) для медицинского применения Марукса (МНН М.) (код ОКПД2 - 21.20.10.236 Психоаналептики) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а именно с 23.11.2023 по 29.11.2023, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Требуемый к поставке лекарственный препарат медицинского применения Марукса (МНН М.) включен в перечень в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее также - перечень ЖНВЛП). В соответствии с частью 2 статьи 63 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и(или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок ЖНВЛП, цены закупок не могут превышать их предельные отпускные цены с учетом оптовых надбавок, не превышающих соответствующий предельный размер оптовых надбавок, установленных в субъекте Российской Федерации и НДС. В случае, если участник закупки является производителем таких лекарственных препаратов или если при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК) превышает 10 млн. руб., а при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд НМЦК превышает размер, который установлен высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, цены закупок не могут превышать их зарегистрированные предельные отпускные цены и НДС.

Таким образом, цена поставки ЖНВЛП может превышать зарегистрированную предельную отпускную цену производителя с учетом НДС (не более чем на предельный размер оптовой надбавки, установленный в субъекте Российской Федерации) в случае, если поставщик не является производителем и одновременно:

- если при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд размер НМЦК не превышает 10 млн. руб.;

- если при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации размер НМЦК не превышает размер, который установлен высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, Поставщиком в адрес Заказчика направлено предложение о снижении контракта в целях приведения цен за единицу товара в соответствия с предельной отпускной ценой и установленной оптовой надбавкой.

В соответствии с пунктом 3 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в Перечень ЖНВЛП, в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865 (далее - Правила установления надбавок), под фактической отпускной ценой производителя на лекарственный препарат понимается цена (без налога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного препарата в сопроводительной документации на товар, а иностранным производителем лекарственного препарата - в сопроводительной документации на товар, на основании которой оформляется грузовая таможенная декларация, с учетом расходов, связанных с таможенным оформлением груза (уплатой таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление).

В соответствии с пунктом 6 Правил установления надбавок реализация лекарственных препаратов организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется при наличии протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в Перечень ЖНВЛП (далее - Протокол согласования цен), за исключением лекарственных препаратов, которые не были включены в такой перечень на момент их приобретения указанными организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно протоколу согласования предельной отпускной цены на лекарственный препарат Марукса от производителя ООО "К", фактическая отпускная цена производителя за упаковку составляла на момент заключения/исполнения Контракта 965, 1 руб., следовательно предельная отпускная цена за единицу (упаковку) лекарственного препарата для Поставщика не может быть выше указанной цены производителя, с учетом НДС (10%) - 1 061,61 рублей и предельного размера оптовой надбавки в размере 7%, установленной постановлением Правительства Московской области от 26.02.2020 N 100/8 (в редакции постановления Правительства Московской области от 09.02.2022 N 85/4), в общей сумме в размере: 965,1 *10% *7 = 1 135, 9227.

В Контракте цена установлена в размере 1 224,90.

Учитывая изложенное, Поставщиком в адрес Заказчика 05.12.2023 по адресу электронной почты dkd-torgi@zdrav.mos.ru, направлено дополнительное соглашение о снижении цены до размера 1135,50 рублей за упаковку, 37,85 за штуку.

Однако 27.12.2023 от Заказчику поступил фактический отказ от заключения указанного соглашения, 27.12.2023 от Заказчика по электронной почте поступило сообщение, что Дополнительные соглашение на снижение цены контракта рассматривается на Главконтроле не менее 10 рабочих дней.

В последствии Заказчик не подписал указанное соглашение. Без подписания между сторонами Дополнительного соглашение N 2 Поставщик был лишен фактической возможности в соответствии с п. 18.1 контракта сформировать и разместить/направить Заказчику в АИС "Портал поставщиков" подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке.

Поставщик информировал Заказчика об отсутствии лекарственного препарата с регистрационным удостоверением N ЛП-002372. При закупке лекарственного препарата производитель ООО "К" 27.11.2023 уведомил Поставщика об отсутствии препарата с указанным РУ.

После согласования поставки лекарственного препарат с другим РУ, в целях обеспечения исполнения контракта Поставщиком в адрес Заказчика 01.12.2023 направлено соглашение о внесении соответствующих изменений в Контракт, ввиду регистрации лекарственного препарат в Росздравнадзор. Указанное соглашение подписано Заказчиком 21.12.2023.

Поставщик был готов поставить товар и после его окончания 31.12.2023.

Поскольку Контрактом не предусмотрено исполнение обязательства по поставке после окончания срока действия контракта, руководствуясь ст. 425 ГК РФ, Поставщик обращался к Заказчику с просьбой согласовать поставку после окончания срока действия Контракта письмами N 245 от 12.04.2024, N б/н от 20.12.2024, а также предлагал Заказчику в случае невозможности и/или отказа согласовать им поставку товара подписать соглашение о расторжении, проект которого Поставщиком также предоставлялся.

Однако, указанные письма Поставщика были оставлены Заказчиком без ответа.

Поскольку окончание срока действия Контракта не освобождает от ответственности за его нарушение, Поставщик со своей стороны, руководствуясь принципом добросовестности, оплатил в полном объеме все начисленные Заказчиком неустойки, а именно по претензии N 02-14/06-5525 от 01.03.2024 и по претензии N 02-14/06-8213 от 27.03.2024.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Также необходимо принять во внимание цену контракта - 14 698,80 рублей, которая очевидно свидетельствует о незначительном объеме поставок с учетом всего объема исполненных контрактов, что также подтверждает об отсутствии намерений уклоняться от исполнения обязательств по Контракту. Кроме того, сумма контракта свидетельствует о явно несопоставимом наказании для ООО "Ф" с учетом правовых последствий для Заказчика, вызванных неисполнением Поставщиков обязательств по Контракту.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы и портала поставщиков Исполнителем заключено и исполнено более 9500 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Общество ранее выполняло аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГКУ ДКД МО ДЗМ во включении информации об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.