Решение Московское УФАС России от 18.06.2025 N 077/10/104-7621/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ "Ш": Г. (доверенность б/н от 17.06.2025), Р. (доверенность б/н от 17.06.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП П.А.: П.П. (доверенность N 06/25-01 от 17.06.2025),

рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ИП П.А. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП П.А. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на электронного аукциона на выполнение работ по установке противопожарных дверей и люков (реестровый N 0373200145825000004).

18.03.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 4025/1034 (реестровый N 2772418938525000011) на выполнение работ по установке противопожарных дверей и люков (далее - Контракт).

ИКЗ: 252772418938577240100100080010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.05.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.05.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.2 Контракта работы выполняются в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных

Контрактом.

Ст. 3.1 - 3.3 Контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока выполнения работ - 01.04.2025, окончание срока выполнения работ - 30.06.2025.

Согласно ст. 5.1.1 Контракта Заказчик в праве требовать от Подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно ст. 2.1 Технического задания Подрядчик обязан выполнить работы по текущему ремонту (далее - работы) нежилого объекта (далее - объект), в сроки, по адресам и в объеме, установленным в соответствии с Приложением 1 "Перечень объектов закупки", Приложением 2 "Адресный перечень", Приложением 3 "Сметная документация", а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 Технического задания и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 2.4 Технического задания Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта предоставляет на согласование Заказчику график производства работ по каждому объекту, который должен содержать наименование основных работ, предусмотренных Приложением 3 "Сметная документация", сроки их проведения (в соответствии с технологией их производства) по каждому месту проведения работ (элемент здания или помещение или группа помещений), а также сроки доставки материалов и оборудования.

Согласно ст. 2.10 Технического задания в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта Подрядчик предоставляет на утверждение Заказчику образцы материалов, планируемых к применению при производстве каждого вида работ.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, по состоянию на 28.05.202 Подрядчик к выполнению работ не приступил. В нарушение ст. 2.4, 2.10 Технического задания документы и образцы материалов Подрядчиком не предоставлены, что подтверждается Претензиями N 65 от 23.05.2025, N 72 от 28.05.2025.

В связи с выказанными нарушениями Контракта, а также в соответствии с неисполнением условий Контракта, указанных в Техническом Задании, Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Контракта в соответствии со ст. 8.1.1.2 Контракта, неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что 25.04.2025 в адрес Заказчика для согласования направлено письмо с параметрами дверей, предлагаемых к поставке и последующему монтажу.

29.04.2025 ответственным лицом Заказчика, предлагаемые параметры согласованы.

Согласно ст. 5.4.5 Контракта Подрядчик приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления выполнения работ.

В ходе исполнения Контракта обнаружены несоответствия объемов работ, указанных в Сметной документации (Приложение N 3 Технического задания) фактическим объема работ, а также имеются работы, неучтенные в Сметной документации.

07.05.2025 в адрес Заказчика посредством электронной почты направлено уведомление о приостановлении работ, обусловленное несоответствием фактических объемов работ Сметной документации с указанием конкретного перечня противоречий, а также отсутствием некоторых позиций материалов, необходимых для выполнения работ.

Не получив ответ на указанное уведомление, Подрядчик 14.05.2025 посредством Единой информационной системы (далее- ЕИС) повторно направляет уведомление о приостановлении работ, дополнительно представив на рассмотрение вопрос об увеличение стоимости цены Контракта или расторжения Контракта по соглашению Сторон.

15.05.2025 в адрес Подрядчика поступил ответ на уведомление от 07.05.2025, из содержания которого следует отсутствие оснований для приостановления работ.

19.05.2025 Подрядчик посредством ЕИС направил в адрес Заказчика пояснения по каждому из пунктов ответа, предоставленных Заказчиком 15.05.2025, в котором приведены правовые обоснования несоответствия Сметной документации, а также запрошена документация, связанная с противопожарной безопасностью объекта Заказчика (исполнительная документация, предписания органов государственного пожарного надзора и т.д.).

26.05.2025 Подрядчиком посредством ЕИС направлено предложение об увеличении стоимости цены Контракта или расторжения Контракта по соглашению

Сторон, а также приведены нормативное обоснование использования материалов, которые Сметной документацией не предусмотрены (противопожарный герметик, дополнительное усиление дверного проема).

28.05.2025 Заказчик посредством ЕИС направил ответ, в котором указано на отсутствие оснований для изменения или расторжения Контракта, предложения Подрядчика отклонены.

29.05.2025 посредством электронной почты и ЕИС в адрес Заказчика направлены ответ на Решение об одностороннем отказе, в котором указано на факт согласование материалов (противопожарных дверей от 29.04.2025), не наступление сроков ответа на поступившие претензии, а также проект графика производства работ и запрос на проведение совещания.

Не получив ответ по направленному графику, 05.06.2025 Подрядчик посредством ЕИС направил проект графика производства работ с учетом полученных устных замечаний.

09.06.2025 получен отказ в согласовании графика.

09.06.2025 в адрес Заказчика посредством ЕИС направлены 2 (два) скорректированных проекта графика производства работ с учетом полученных замечаний. Однако ответа на указанные проекты и уведомления в адрес Подрядчика не поступало.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Подрядчика, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Подрядчика предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключен и исполнен 21 государственный контракт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ "Ш" во включении сведений в отношении ИП П.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.