Решение Волгоградское УФАС России от 18.06.2025 N 034/10/104-775/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе при участии представителей:

ООО "Э", Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, рассмотрев обращение Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее - Заказчик) вх. N 6717/25 от 10.06.2025 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ООО "Э" (ИНН <...>, 403002, <...>, далее - Общество) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки (номер извещения 0329200062225001772),

13.03.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по благоустройству общественной территории по ул. Октябрьская, в границах ул. Волгоградская - в сторону "Старого Калача" (ул. Волгоградская - ул. Степана Разина) нечетная сторона 1,2 этапы" (номер извещения 0329200062225001772). Начальная (максимальная) цена контракта - 8 842 294,82 рублей.

25.03.2025 в ЕИС размещен "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.03.2025 N ИЭА1", согласно которому победителем был признан участник закупки ООО "Э".

07.04.2025 с ООО "Э" был заключен муниципальный контракт N 4 на выполнение работ по благоустройству общественной территории по ул. Октябрьская, в границах ул. Волгоградская - в сторону "Старого Калача" (ул. Волгоградская - ул. Степана Разина) нечетная сторона 1,2 этапы (далее - Контракт). Цена контракта - 7 869 642,26 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по благоустройству общественной территории по ул. Октябрьская, в границах ул. Волгоградская - в сторону "Старого Калача" (ул. Волгоградская - ул. Степана Разина) нечетная сторона 1,2 этапы (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 4.1 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

с даты заключения контракта по 01 августа 2025 года.

Таким образом, работы по Контракту должны быть завершены Подрядчиком не позднее 01.08.2025.

Как указал Заказчик, по состоянию на 28.05.2025 Подрядчик не приступил к выполнению работ по Контракту, в связи с чем 29.05.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 10.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта при существенном нарушении условий исполнения Контракта Подрядчиком:

- задержки Подрядчиком начала работ более чем на 10 дней, по причинам, не зависящим от Заказчика;

- нарушения Подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ;

- нарушения общего срока выполнения работ по контракту более чем на 15 дней.

Таким образом, у Заказчика имелись безусловные правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение указанных требований решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком в ЕИС 29.05.2025.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления ООО "Э" является дата получения Подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В соответствии с данными ЕИС ООО "Э" получило указанное решение 29.05.2025.

10.06.2025 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

10.06.2025 Заказчиком указанная информация направлена в Волгоградское УФАС России.

При рассмотрении обращения Комиссия учитывает следующее

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки недобросовестным поставщиком уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

В силу положений пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных пп. "а" п. 15 Правил:

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Согласно пояснениям ООО "Э" им были осуществлены действия, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, что подтверждают следующие фактические обстоятельства исполнения Контракта.

07.04.2025 Заказчиком с ООО "Э" был Контракт на выполнение работ по благоустройству общественной территории по ул. Октябрьская, в границах ул.

Волгоградская - в сторону "Старого Калача" (ул. Волгоградская - ул. Степана Разина) нечетная сторона 1,2 этапы.

22.04.2025 ООО "Э" в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N 49 от 22.04.2025, в котором Подрядчик сообщил, что в рамках исполнения Контракта был произведен визуальный осмотр территории строительной площадки на улице Октябрьская, от ул. Волгоградская до ул. Степана Разина, где в ходе осмотра ООО "Э" было выявлено следующее:

"1.В сметной документации не учтен демонтаж стальных труб, уложенных в качестве водостока.

2.Напротив дома 237 ул. Октябрьская зеленые насаждения входят в зону устройства тротуара. Выкорчевывание, обратная засыпка с последующем уплотнением грунта в местах прорастания зеленых насаждений не включена в сметную документацию.

3.У дома 29 ул. Волгоградская п. Калач-на-дону установлена опора, находящаяся в зоне устройства тротуара. Демонтаж данной опоры не предусмотрен в проекте. Просим Вас разъяснить способ примыкания тротуарной плитки и бетонного лотка открытого водостока к данной опоре.

4.Требуется дополнительная засыпка грунта в зоне устройства тротуара для соблюдения необходимого уклона водостока, что не учтено в проекте.

5.В местах, где уровень грунта превышает проектный уровень устройства тротуарной дорожки с открытым водостоком необходима дополнительная разработка грунта с дальнейшей его транспортировкой.

6.В смете учтен только один вариант тротуарной плитки, но в проекте плитка указана двух видов: (желтая и серая). Просим Вас разъяснить, для укладки тротуара использовать только один вид плитки или два как указано в проекте. Поскольку цветная плитка значительно дороже, чем та, что указана в сметном расчете.

7.Демонтаж старой брусчатки и бортового камня для формирования корыта не учтены в проекте.

8.При устной беседе было озвучено, что обе стороны проезжей части улицы Октябрьская от ул. Волгоградская до ул. Степана Разина не должны отличаться, сообщаем Вам, что тактильная плитка в местах примыкания тротуарных дорожек к асфальтированным дорогам не предусмотрено проектом и не учтено в сметном расчете, на противоположной стороне этот вид работ выполнен. Просим Вас уточнить, требуется ли установка данных плиток в каких местах и за счет чего.

9.Указанное в проекте пешеходное ограждение отличается от раннее установленных ограждений на другой стороне дороги. Просим Вас уточнить какой вид ограждений необходимо установить вдоль проезжей части.

10.В сметной документации не предусмотрена покраска пешеходных ограждений.

11.Напротив дома 261 ул. Октябрьская корневая система дерева вспучила грунт и подняла существующий асфальт, просим Вас принять меры во избежание в дальнейшем разрушения уже нового тротуара из брусчатки.

12. Чистка водопропускных труб под проезжей частью не предусмотрено проектом.

Без прочистки каналов, прокладка трубы гофрированной по внутреннему диаметру Ду-300 невозможна.

13. На генеральном плане указано, что бортовой камень БР100.30.18 устанавливается по всей длине сопряжения дорожного полотна с обочиной и в местах примыкания к тротуарным дорожкам, что составляет более 640 м, но в спецификации и сметной документации указаны всего 120 м. Просим дать разъяснения в каких местах произвести установку дорожного камня.

14.В спецификации Этапа 2.1 проекта благоустройства общественной территории по ул. Октябрьская, в границах ул. Волгоградская - в сторону "старого Калача" (ул. Волгоградская - ул. Степана Разина) указан бортовой камень БР100.30.18, а на листе 12 "устройство проездов с покрытием из асфальта" указан бортовой камень БР100.30.10, который не учтен ни в спецификации, ни в сметном расчете.

15. Просим Вас разъяснить устройство проездов с асфальтным покрытием в местах примыкания к бетонному лотку открытого водостока.

Без решения указанных вопросов наша организация не может преступить к исполнению работ по контракту N 4 от 07.04.2025г".

28.04.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо исх. N 1341 от 23.05.2025, в котором Заказчик следующее:

"1. В разделе 1. "Демонтажные работы" сметной документации предусмотрен демонтаж трубопроводов, протяженностью 130 м.

2. Зеленые насаждения вблизи дома N 237 по ул. Октябрьская будут ликвидированы коммунальными службами Калачевского городского поселения.

3. Опора, находящаяся вблизи дома N 29 по ул. Волгоградская будет ликвидирована коммунальными службами Калачевского городского поселения.

4. Просим Вас определить объем дополнительной засыпки грунта в зоне устройства тротуара для соблюдения необходимого уклона водостока.

5. Просим Вас определить объем дополнительной разработки грунта, в местах где уровень грунта превышает проектный уровень устройства тротуарной дорожки с открытым водостоком.

6. Укладку плитки следует производить двух видов (желтая и серая), в смете учтена стоимость плитки в текущих ценах.

7. Демонтаж старой брусчатки и бортового камня производят собственники объектов капитального строения, перед которыми уложена данная брусчатка.

8. Тактильная плитка при устройстве тротуара не применяется.

9. Пешеходное ограждение применяется ПО-3 (копия паспорта на ограждение прилагается).

10. Пешеходное ограждение ПО-3 заложено в смете оцинкованное.

11. Силами коммунальной службы Калачевского городского поселения будут приняты необходимые меры для ликвидации причин вспучивания грунта корневой системой вблизи дома N 261 по ул. Октябрьская.

12. Чистка водопропускных труб под проезжей частью, для прокладки труб гофрированных ДУ-300, будет выполнена силами коммунальной службы Калачевского городского поселения.

13. Бортовой камень БР100.30.10 устанавливается только вдоль асфальтированных въездов в частные домовладения с ул. Октябрьская.

14. Для производства работ в смете предусмотрен бортовой камень БР100.30.10.

15. Схема места примыкания проездов с асфальтовым покрытием к бетонному лотку открытого водостока прилагается.

16. Место для размещения грузов 1 класса будет уточнено на месте, при начале производства работ".

29.04.2025 ООО "Э" в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N 13 от 29.04.2025, в котором Подрядчик в ответ на письмо Заказчика N 1341 от 28.04.2025 запросил разъяснения в части сроков выполнения подготовительных работ.

16.05.2025 ООО "Э" в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N 14 от 16.05.2025, в котором Подрядчик в ответ на письмо Заказчика N 1341 от 28.04.2025 просил сообщить дату завершения всех подготовительных работ и подписать акт приема-передачи строительной площадки.

Как указало ООО "Э", ответ от Заказчика на указанное письмо Подрядчика не поступил.

16.05.2025 Заказчиком в адрес ООО "Э" направлена претензия с обязанием Подрядчика приступить к выполнению работ по Контракту.

При этом как указало ООО "Э", имеющиеся недостатки сметной документации Заказчиком не были устранены.

20.05.2025 ООО "Э" в адрес Заказчика был направлен протокол разногласий к проекту дополнительного соглашения в части увеличения сроков выполнения работ по Контракту.

21.05.2025 ООО "Э" в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N 15 от 21.05.2025, в котором Подрядчик не согласился с претензией Заказчика N 1413 от 16.05.2025.

Так, в указанном письме ООО "Э" указало, что Подрядчик не имеет возможности приступить к выполнению работ по Контракту, поскольку Заказчиком в адрес ООО "Э" ранее было сообщено, что необходимые для выполнения работ по Контракту демонтажные работы, которые не были учтены в сметной документации, будут производиться коммунальными службами Калачевского городского поселения и собственниками объектов капитального строения.

При этом в указанном письме ООО "Э" отметило, что на неоднократные запросы Подрядчика о дате завершения подготовительных работ и возможности ООО "Э" приступить к выполнению работ по Контракту, от Заказчика в адрес Подрядчика не поступали.

23.05.2025 Заказчиком в ответ на письмо ООО "Э" исх. N 14 от 16.05.2025, было направлено в адрес Подрядчика письмо исх. N 1517 от 23.05.2025, в котором Заказчик указал, что "до настоящего времени Подрядчик не приступил к выполнению работ по контракту, ссылаясь на то, что без демонтажа опоры (напротив дома N 29 по ул. Волгоградская) и вырубки 2-х деревьев не может приступить к выполнению работ, что не соответствует действительности. Поскольку протяженность участка составляет 460 метров, которая позволяет приступить к выполнению работ (демонтажных работ, планировки территории и др.) по контракту при наличии вышеуказанных замечаний Подрядчика.

Одновременно сообщаем вам, что условиями заключенного контракта не предусмотрено подписание акта приема-передачи строительной площадки, поскольку настоящий контракт заключен в рамках благоустройства территории.

В настоящее время, работы по демонтажу опоры и вырубке, зеленных насаждений, выполнены".

В части письма Заказчика исх. N 1517 от 23.05.2025, ООО "Э" отметило, что из перечня выявленных Подрядчиком недостатков сметной документации, перечисленных ООО "Э" в письме исх. N 49 от 22.04.2025, Заказчиком были устранены только два недостатка: демонтаж опоры и вырубка зеленых насаждений.

29.05.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно пояснениям ООО "Э" в течение десятидневного срока, установленного Законом о контрактной системе для устранения нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Подрядчиком также были осуществлены действия, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, что подтверждают следующие фактические обстоятельства исполнения Контракта.

30.05.2025 ООО "Э" в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N 17 от 30.05.2025, в котором Подрядчик указал, что в рамках исполнения Контракта со стороны ООО "Э" был произведен визуальный осмотр территории строительной площадки на улице Октябрьская, от ул. Волгоградская до ул. Степана Разина, где ходе осмотра были выявлены работы, которые ранее не учтены в сметной документации и по своему объему значительно превышают устраненные Заказчиком недостатки: демонтаж опоры и вырубка зеленых насаждений, а именно:

-"Обратная засыпка существующего грунтового лотка;

-В местах где уровень грунта превышает проектный уровень устройства тротуарной дорожки с открытым водостоком необходимо дополнительная разработка грунта;

-В смете учтен только один вариант тротуарной плитки (серая), более дорогая тротуарная плитка (желтая) в сметной документации не заложена;

-Демонтаж старой брусчатки и бортового камня;

-На против дома 261 ул. Октябрьская корневая система дерева вспучила грунт и подняла существующий асфальт, просим Вас принять меры во избежание в дальнейшем разрушения уже нового тротуара из брусчатки;

-Чистка водопропускных труб под проезжей частью.

Кроме того, ООО "Э" в указанном письме отметил, что Подрядчик неоднократно направлял в адрес Заказчика запросы о сроках завершения всех подготовительных работ и просил указать дату, с которой можно приступать к выполнению работ по Контракту.

Как указало ООО "Э", ответы от Заказчика на указанные запросы в адрес Подрядчика не поступали.

При этом ООО "Э" в указанном письме не согласилось с расторжением Заказчиком Контракта в одностороннем порядке в связи с тем, что Подрядчик не приступил к выполнению работ по Контракту, поскольку, по мнению ООО "Э", невозможность приступить к выполнению работ по Контракту была напрямую связана с наличием недостатков сметной документации, которые не были устранены в ходе исполнения Контракта.

03.06.2025 ООО "Э" в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N 18 от 03.06.2025, в котором Подрядчик указал, что 02.06.2025 ООО "Э" был произведен осмотр территории по благоустройству на предмет выполнения всех подготовительных работ, которые не были учтены в проектно-сметной документации, по результатам осмотра было установлено невыполнение следующих подготовительных работ:

-"Обратная засыпка существующего грунтового лотка;

-Работы по дополнительной засыпке грунта в зоне устройства тротуара для соблюдения необходимого уклона водостока;

-Демонтаж старой брусчатки и бортового камня;

-Напротив дома 261 ул. Октябрьская корневая система дерева вспучила грунт и подняла существующий асфальт, просим Вас принять меры во избежание в дальнейшем разрушения уже нового тротуара из брусчатки;

-Чистка водопропускных труб под проезжей частью".

05.06.2025 ООО "Э" в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N 23 от 05.06.2025, в котором ООО "Э" гарантирует выполнение всех строительных работ, предусмотренных Контрактом после исправления Заказчиком всех недостатков с учетом увеличения сроков производства работ.

На основании изложенного, ООО "Э" указало, что Подрядчиком с учетом наличия недостатков сметной документации, были осуществлены действия, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что ООО "Э" при обнаружении недостатков сметной документации в ходе исполнения Контракта не приостанавливало выполнение работ в соответствии с положениями ст. 715, 716 ГК РФ.

При этом Комиссия также учитывает, что исходя из материалов дела Заказчик фактически своими действиями, в том числе путем направления в адрес ООО "Э" проекта дополнительного соглашения к Контракту, подтвердил наличие недостатков сметной документации.

Комиссия отмечает, что ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В данном случае Комиссия не может ограничиваться формальным установлением факта нарушения законодательства о контрактной системе, поскольку из анализа материалов дела антимонопольным органом сделан вывод, что в поведении ООО "Э" при исполнении контракта не усматриваются признаки явной недобросовестности, в том числе с учетом недостатков сметной документации.

Кроме того, согласно сведениям ЕИС ООО "Э" было заключено 63 контракта, из них 57 контрактов исполнено, 1 контракт находится в стадии исполнения, что свидетельствует о деятельности Общества как реального участника государственных и муниципальных закупок.

На основании изложенного, Комиссией сделан вывод о возможности невключения информации об ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Не включать информацию об ООО "Э" (ИНН <...>, 403002, обл. Волгоградская, р-н Городищенский, рп. Городище, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.