Решение Нижегородское УФАС России от 25.05.2026 N 052/06/105-1252/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Б.-председателя комиссии, заместителя руководителя Управления,

- К.-члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля торгов,

- Л.-члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

при участии посредством видео-конференц-связи:

- И.Е.-индивидуального предпринимателя;

- П.-представителя Администрации муниципального округа город Первомайск Нижегородской области по доверенности от 21.05.2026 N б/н;

- Ш.-представителя Администрации муниципального округа город Первомайск Нижегородской области по доверенности от 21.05.2026 N б/н;

- М.-представителя Администрации муниципального округа город Первомайск Нижегородской области по доверенности от 21.05.2026 N б/н;

- И.Т.-представителя Администрации муниципального округа город Первомайск Нижегородской области по доверенности от 21.05.2026 N б/н;

- Х.-представителя Администрации муниципального округа город Первомайск Нижегородской области по доверенности от 21.05.2026 N б/н,

рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу индивидуального предпринимателя И.Е. (далее также - ИП И.Е., Заявитель) о нарушении Администрацией муниципального округа город Первомайск Нижегородской области (далее - Заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Оказание услуг по проведению инвентаризации мест захоронений на кладбищах муниципального округа город Первомайск Нижегородской области, создание и наполнение справочно-информационной базы данных учета мест захоронений", номер извещения 0132300029326000026,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Оказание услуг по проведению инвентаризации мест захоронений на кладбищах муниципального округа город Первомайск Нижегородской области, создание и наполнение справочно-информационной базы данных учета мест захоронений", номер извещения 0132300029326000026.

По мнению заявителя, действия заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заказчика на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

В ходе заседания Комиссии Нижегородского УФАС России 22.05.2026 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения сведений объявлен перерыв, заседание продолжилось в 14 часов 00 минут 25.05.2026.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1. 08.05.2026 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - ЭТП "Фабрикант" - размещено извещение по объекту закупки: "Оказание услуг по проведению инвентаризации мест захоронений на кладбищах муниципального округа город Первомайск Нижегородской области, создание и наполнение справочно-информационной базы данных учета мест захоронений", номер извещения 0132300029326000026.

Начальная (максимальная) цена контракта - 604 056,00 руб.

2. По мнению Заявителя, при формировании Описания объекта закупки (Технического задания, далее - ТЗ) и проекта муниципального контракта Заказчиком допущен ряд существенных нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ). В совокупности указанные нарушения приводят к необоснованному ограничению количества участников закупки и создают конкурентное преимущество отдельным участникам рынка.

1) привязка к конкретному программному продукту "Управление кладбищем" на платформе "1":Предприятие 8.3 без надлежащего обоснования; сокрытие правообладателя; недостоверные сведения о правообладателе в ответе Заказчика образует нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ и части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе установлено, что данный

Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, с учетом положений, содержащихся в статье 33 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе включить в описание объекта закупки такие товары и требования к товару, их технические и качественные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих функций.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Описание объекта закупки сформировано в структурированной форме извещения об осуществлении закупки и в электронном документе "Раздел 2 Описание объекта закупки (инвентаризация)".

Объектом закупки является оказание услуг по проведению инвентаризации мест захоронений на кладбищах муниципального округа город Первомайск Нижегородской области, создание и наполнение справочно-информационной базы данных учета мест захоронений.

Техническим заданием установлены требования к оказанию услуг: Исполнитель оказывает услуги по проведению инвентаризации мест захоронений на кладбищах, расположенных на территории муниципального округа город Первомайск Нижегородской области (приложение N 1 к настоящему Техническому заданию), создает и наполняет справочно-информационную базу данных электронной системы учета захоронений "Управление кладбищем" на платформе "1" Предприятие версии 8.3 ПРОФ (далее - База данных).

В письменных пояснениях и в ходе заседания представители Заказчика пояснили, что указание конкретного программного продукта без слов "или эквивалент" допускается подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ для обеспечения совместимости с уже используемыми заказчиком товарами.

У Заказчика уже имеется действующая электронная система учета захоронений "Управление кладбищем" на платформе "1":Предприятие 8.3 ПРОФ. Система обладает полностью оригинальной конфигурацией (не типовой), разработанной под задачи Заказчика. В соответствии с официальными разъяснениями фирмы "1" (вопрос 63 документа "Ответы на типовые вопросы по лицензированию "1":Предприятия 8"), для правомерного использования полностью оригинальной конфигурации достаточно наличия любой основной поставки "1":Предприятие 8 версии ПРОФ, которая у Заказчика имеется.

Таким образом, привязка к существующей у Заказчика системе является объективной необходимостью, а не ограничением конкуренции.

Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что описание объекта закупки составлено с учетом объективной потребности Заказчика и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного Комиссия Нижегородского УФАС России признает указанный довод необоснованным.

2) по меню Заявителя жалобы, внутренние противоречия в позиции Заказчика относительно базы данных "Управление кладбищем", применение ФЗ-152 к пустой базе и невозможность оценки участниками трудоемкости работ образует нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ (объективность описания объекта закупки) и части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия Нижегородского УФАС России, оценив положения извещения, содержание о разъяснений положений указанного извещения не установила нарушение положений части 1 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного Комиссия Нижегородского УФАС России признает указанный довод необоснованным.

3) по мнению Заявителя жалобы, неопределенность объема работ; отсутствие в ТЗ сведений о фактической площади зоны захоронений, количестве книг регистрации мест захоронений, количестве и объеме записей в них; кадастровые границы земельных участков не репрезентативны как показатель объема работ, что образует нарушение части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 33, части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ.

В письменных пояснениях и в ходе заседания представители Заказчика пояснили, что данный довод является надуманным и опровергается следующими обстоятельствами.

Заявитель сам имеет опыт работы с данной конфигурацией. Из открытых источников (Единая информационная система в сфере закупок) установлено, что Заявитель - ИП И.Е. - ранее выполнял муниципальный контракт N 0848300065921000139 с абсолютно идентичным программным обеспечением ("1":Предприятие 8.3, конфигурация "Управление кладбищем").

Техническое задание указанного контракта содержало:

- те же требования к фотографиям и координатам;

- те же процедуры внесения данных;

- дополнительно - актуализацию и расширение функционала системы (36 пунктов).

Указанный контракт был успешно исполнен Заявителем.

Следовательно, Заявитель:

- обладает полной информацией о структуре и процедурах работы в данной конфигурации;

- имеет опыт оценки трудоемкости аналогичных работ;

- не является лицом, чьи права нарушены действиями Заказчика.

Таким образом, утверждения Заявителя о "невозможности оценить трудоемкость" противоречат его же собственному успешному опыту выполнения идентичных работ.

Техническое задание содержит полный регламент работ. Пункты 8.3.2.1 - 8.3.2.4 ТЗ содержат пошаговые инструкции по внесению данных в систему:

- создание квартала (сектора);

- создание участка захоронения;

- добавление фотографий;

- добавление сведений о захоронении.

Для выполнения работ достаточно следовать указанным инструкциям. Каких-либо "скрытых" или "недокументированных" особенностей системы, требующих специального доступа, ТЗ не содержит.

Приложение N 1 к Техническому заданию содержит кадастровые номера и площади земельных участков под каждым кладбищем. Общая площадь - 50 338 кв. м. Это является верхней границей полевых работ.

Количество захоронений не может быть указано до начала инвентаризации, поскольку именно его установление является целью инвентаризации, а не входным требованием. Если бы Заказчик знал точное количество захоронений, необходимость в инвентаризации отсутствовала бы.

Комиссия Нижегородского УФАС России, оценив положения извещения, не установила нарушение положений части 1 статьи 8, части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного Комиссия Нижегородского УФАС России признает указанный довод необоснованным.

4) по мнению Заявителя жалобы, отсутствие в ТЗ и проекте контракта правового механизма обеспечения обработки персональных данных Подрядчиком, не определены условия выдачи Заказчиком разрешения на сбор и обработку персональных данных в рамках исполнения контракта образует нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44- ФЗ (объективность и полнота описания объекта закупки), не позволяющим участнику закупки сформировать обоснованное ценовое предложение, и нарушением части 1 статьи 18.1, статьи 19 Закона N 152-ФЗ в части обеспечения мер защиты персональных данных при привлечении Подрядчика.

Комиссия Нижегородского УФАС России, оценив положения извещения, не установила нарушение положений части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного Комиссия Нижегородского УФАС России признает указанный довод необоснованным.

Комиссия Нижегородского УФАС России обращает внимание, что соблюдение требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не относится к компетенции Нижегородского УФАС России.

5) по мнению Заявителя жалобы, объединение в одной закупке услуг по инвентаризации мест захоронений и инженерно-геодезических изысканий, технологически и функционально не связанных между собой; противоречие ответа Заказчика собственному

ТЗ относительно требований к СРО является нарушением части 3 статьи 17 Закона N 135- ФЗ, статей 31, 33, 42 Закона N 44-ФЗ.

В письменных пояснениях и в ходе заседания представители Заказчика пояснили, что членство в СРО требуется только для изысканий, влияющих на безопасность объектов капитального строительства (ст. 47, 55.8 Градостроительного кодекса РФ). В данном случае геодезическая съемка проводится для целей учета и картографирования территории кладбища, а не для строительства или реконструкции. Следовательно, членство в СРО не требуется.

Геодезическая съемка является неотъемлемой частью инвентаризации захоронений:

без координат невозможно создать карту кладбища, привязать захоронения к местности и определить свободные участки.

Вместе с тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Проект муниципального контракта не содержит запрет на привлечение к выполнению работ субподрядчика.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.05.2026 N ИЭА1 на участие в закупке подано 3 заявки, победителем закупки признан участник, снизивший цену контракта на 39,05%.

Комиссией Нижегородского УФАС России с учетом специфики работ, указанных в описании объекта закупки, принимая во внимание количество участников, пришла к выводу о том, что описание объекта закупки составлено с учетом потребности Заказчика и не ограничивает круг потенциальных участников закупки.

Комиссия Нижегородского УФАС России, оценив положения извещения, не установила нарушение положений статьей 31, 33, 42 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного Комиссия Нижегородского УФАС России признает указанный довод необоснованным.

6) по мнению Заявителя жалобы, избыточное параллельное ведение двух информационных систем за бюджетный счет; технологическая разделимость работ по сбору данных и работ по их загрузке в систему образует нарушение части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ (принцип эффективности), части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

В письменных пояснениях и в ходе заседания представители Заказчика пояснили, что у Заказчика уже имеется действующая электронная система учета захоронений.

Предметом контракта является наполнение этой существующей системы данными инвентаризации, а не передача файлов.

CSV-файл или GeoJSON не обеспечивают:

- выдачу разрешений на захоронение и удостоверений;

- ведение журнала учета захоронений;

- ролевую модель (администратор/пользователь);

- отображение карты с поиском по фамилии.

Прием результата непосредственно в существующую систему является экономически обоснованным решением, соответствующим принципу эффективности использования бюджетных средств (статья 34 Бюджетного кодекса РФ).

Комиссия Нижегородского УФАС России, оценив положения извещения, не установила нарушение положений части 1 статьи 8, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного Комиссия Нижегородского УФАС России признает указанный довод необоснованным.

7) доводы Заявителя о нарушении Заказчиком положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не подлежит рассмотрению, так как в силу статей 99, 105 Закона о контрактной системе предметом рассмотрения органом контроля жалобы (обращения) на действия (бездействие) субъектов контроля является выявление фактов наличия/отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В свою очередь Комиссия Нижегородского УФАС России разъясняет, что если Заявитель считает, что в действиях Заказчика содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, Заявитель вправе подать соответствующее заявление в ФАС России или в соответствующий территориальный орган ФАС России, с учетом требований частей 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации".

Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, позволяющие

Комиссии прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов Заявителя.

С учетом изложенного Комиссия Нижегородского УФАС России признает жалобу необоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя И. о нарушении Администрацией муниципального округа город Первомайск Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Оказание услуг по проведению инвентаризации мест захоронений на кладбищах муниципального округа город Первомайск Нижегородской области, создание и наполнение справочно-информационной базы данных учета мест захоронений", номер извещения 0132300029326000026, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.